真实的生活？面对生活？勇于生活？

在某个电视剧的采访视频中，导演提到他们在布景、服装、道具等方面投入大量精力，以求使电视剧最终效果更加可信。由于城市里的老房屋都被拆除，所以剧组在室内搭建了占地面积巨大的街道场景，同时对于其中出现的各种服饰、物件都有考究，保证和对应时代相吻合。同时演员也做足了功课，对角色表演把握到位。

对于他们的种种努力与成功不必多说，但我注意的是他提到了一点，就是“真正的生活”、“面对生活，勇于生活”。

“我觉得这些态度，都看到了这些人的人性，看到了很多中国观众都能看到自己家人过去的一些影子，这才是真实的生活。”“其实我们在宣扬的东西，其实还是面对生活，勇于生活。”

对于他的发言，其实没有太多新东西可说，大概可以套用之前关于电影现实那个视频的说法，难道还有虚假的生活、躲避生活以及畏于生活吗？一旦我们将形容词和动词换成反义词，那么生活就开始变得敏感起来，生活在这里显然内涵了伦理取向，而不是那个我们不能拒绝不断涌来的时间之流。

就第一句而言，电视剧表现了真实的生活，这些生活是引起观众们回忆，产生共鸣的东西。那这难道意味着不能引发共鸣的所谓虚假的生活存在？生活如果是人们所经历的种种，那怎么还能是虚假的呢？

而在第二句，面对生活、勇于生活更加令人迷惑了，又是勇于又是面对的，他已经预设了生活是令人恐惧的，令人畏手畏脚的，这也是国内对“现实主义”的常规理解，好像“揭露”一些黑暗的、苦痛的事情就是“现实主义”，或者说失去了这些，“现实主义”就无法与其他主义形成差异。

再从方位上看，“面对”意味着“生活”是朝向我的对象，因此我能够侧开身子朝向他处，那么这样的“生活”也不是必然的。同时他号召大家勇于生活，这意味着作为动词的生活是人的行为，就好像勇于探索一样，可是我们不正在做着各种各样的事情吗？如果还需要勇于，那也就意味着我们的生命建立在非生活的条件上，实际上这与前一点是相同的，他所指的生活不是人生命的必然。

那么回到第一句，真实的生活指什么？如果把进度条往前拨一点，导演提到了演员表演生离死别时候全情投入，旁白提到剧中的人不断地面对失去，却又始终坚持。事情变得很明显了，也就是在他们看来悲伤的令人畏惧的才是真实的生活，而其他都是虚假的。

在这里生活与死直接关联起来，甚至成为了死的威胁，丧失的痛苦与忧郁，与其说勇于生活，不如说敬畏死亡。可是死亡无人知晓，对于任何感性体验而言死亡都是未知且无法探查的，我们只能在文化中将它作为概念去理解，我们能够经历他人的死亡，却无法经历自己的死亡。

这样理解，面对生活变成了面对死亡的迫近，勇于生活变成勇于步向死亡，而且这死亡必然是他人的，就像前面所说人从来没有体验自己死亡，只有体验他人死亡，那么死亡一方面是对自身未来的设想，将自己作为一个死去的他人来考虑，失去生气任人摆弄的物体，这意味着自我丧失，另一方面是涉及对他人死亡的态度，一个意义的失去带来的漏洞，但这失去意味着什么又因人而异。

因此，我想说明的是任何影视都不能宣称自己是如何的真实，它们的存在依据从来不是建立在相似性上，而是其作为一个实例存在这本身是现实的，当它们承认自身的虚构性时，它们才能成为真实的。

同样，生活不会有任何固定样貌或格式的，那是个人的经历，我们也许会被他人的故事所感动，但那并不代表我们曾经经历同样的故事，跨越不同生活内容的恰恰是众人共享的非我的观念。

普遍的生活不会有任何的内容规定，任何内容概括都会将另外一些东西排除出去，使其成为非生活，可是那不能拒绝的转瞬即逝的生活难道有其反义词吗？