（后续版）不好意思，某些历史研究者，对历史一无所知

严格的历史研究的起码的起点是史学范式，这里面这个史学史其实不是为史而史，它是为了理解生活、社会现状而研究历史的这种生活方式，研究历史上的人们如何靠历史来把握他生活的社会，把握他自己头脑中的那些观点，利用他自己头脑中的一些观念研究不同的时代的人是怎么做这些事情。甚至说通过研究人们做这件事情的特征性的差异来划分不同的时代。通过史学史的范式性的特征来划分不同的时代，这是历史研究的基本功。而不是简单的就弄点史料，告诉你记载考古物证、人证，然后说过去发生什么，首先告诉你要做的第一件事情要通过，因为你不做这件事情，你的范式是不合法的，明白了吗？但是说你是一个严格的学术学习过程，那你首先要进行的历史研究就是史学史范式研究，通过 范式本身断代进行划分。为什么古代人是古代人？为什么现代人是现代人，前现代人是前现代人，那么这样的划分本身有一定的合法性，但是这个合法性只在它的自洽的范围内，也就是说在这个意义上讲是，甚至还有所谓的史料史。在史学史当中，历史上哪些东西可被承认为史料本身？这个这个概念不一定是合法。而且我们所说的这个原始史学史就意味着未反思的把握一些材料，或者说一些过去的痕迹。然后去用来去理解脉络性的，或者说是有脉络性的去理解传承下来的一些生活现实和社会。类似的吗？或者说听听爸爸的故事，知道那个县里面的几个家族是什么关系？或者你看一些图书馆的所谓的史料编撰的一些东西，然后就看限制理解这些东西。那么这个原初始学史甚至都不是一个史学，它只是个原初史学史，它不能叫历史学，它只能叫历史学习。所以这个原初史学可以把它叫做就是通过历史来了解当下，了解这个小轿车怎么样？这个县里面的衙门两块牌子是怎么样的？ 通过历史的方式来了解现实，了解社会原初史学史，但是这个东西都不能叫史学，因为我们说了能够叫能够叫史学的是编纂史学，也就是说编纂史学首先就得是有一个基本的史料学，一个历史学能称之为历史学。首先它有史料学，它不一定要有史料史，它可能有一个非常专断的史料学，没有这个专断的史料学，它连编撰史学的地位都不配。其次编撰史学和专断的史料学这个范式是彻底失败的，没有用的，这是前现代的古代史学。现代史学就是史学范式演进的实学，或者说他要把每一个范式都拿到当代去进行他的一贯性和不一致性研究，把每一个史学范式当成当代史的范式去把握、去推演，去把它的史料关系、把它的历史逻辑都给它一贯性演推出来，不一致性推演出来。然后总结把握当中的这个叫范式史学。第三个那就是更不要说的就是后史学了，这个史学被推翻了，所以说我们至少是要在这个范式史学的这个基础之上去思考把握一种史学。那我们要说原初史学史就是历史学习这些东西也有一个历史范式的一个基本要求，这是啥？就是对原初史学本身进行一个分类，进行一个反思性的把握，进行一个建基。那么基本上历史学家没有能力做这件事情，他就比较笨。你知道吗？或者说中国的很多历史学家，他就做的就是个原始史学，去搞历史材料，他的历史材料本身都没有材料学，更不要说材料史了。一般有这样素养的是在文学系的，考据学、目录学、编纂学这些东西，史学家自己基本上没有这个能力的。他们基本上就是吃材料产生出一些想法。就相当于说吃一些史料产生各式各样的不体系化的，没有内在逻辑的想法，然后中间让他吃下去史料产生想法的那些东西，他都没有反思能力的。里面有一些可能有政治哲学或者政治的一些立场价值判断分析，甚至这个史料本身，史料范式，史料学标准，他没有做任何辩护。他自己也没有进行过史料史的研究，明白吗？更何况史料这个概念在范式史学里面已经不太站得住了。

好像你有一个史学形式，历史形式对应史学材料，我们甚至会看到就是说在历史内部就有一种形式主义了。如果你是范式史学的研究者，你把握了历史的范式史或者原初历史学习过程的范式史，那你就会知道历史形式主义深重的在不同的范式背景下刻画了它的历史材料。当我们说不能够用历史材料直接来决定你的历史立场，你的历史观念的时候，是因为任何直接拿一堆历史材料出来的，它都已经预设了一个历史形式主义，或者预设它的历史学范式。这个范式是由范式史演化出来的。比如说这个历史调研室很明显是个编纂史学，然后是个阶级调和论的。他在编纂史学当中就吃下很多史料，吐出一堆东西，中间它的那个消化系统里面是充满了阶级调和论，充满了新自由主义的，就是政治势力博弈的那种地缘想象，那种图景，那种东西本身是他所描述的那段历史博弈出来的一个结果。你用儿子去解释老子，这个东西是很有问题的。你知道吗？它的历史范式史就是对于自己的历史形式主义下面的历史的材料分类体系都是不反思的，通通是不加反思的。比如是说他举的史料，一些是统计机构，一些是作家的，一些是大学学者的。这些东西有没有共同性？当然有其共同性，当然有西方的现代资产业建制的共同性。然后你用这些东西去非常敏感说国际共产主义运动，阶级立场或者说政治立场完全对立的一些事情，对它进行描述、分歧和判断。这个中立性怎么保证？你不能预设这些中立性？那么绝大部分他的受众由于价值立场是倾向于这么一个编纂史学家本人的屁股，所以他也不反思，所以他就觉得只要有足够的史料，他拉出来的这些东西就是香的，就是对的。那我们在遇到这样的缠斗的时候，我们一般没话可说，我们就直接说立场，你就这样，我不在乎你吃什么史料，我只在乎你吐出什么政治立场。那么直接叫这些人表态政治立场，没有一个人敢表态的，因为你吃的那些史料的史料学，依据他们的史料的合法性，是你已经先入为主的。就是那个红军后来的传记作家写的东西就是不合法，很可疑的。在建制大学豢养的那种在芬兰的新自由主义左派的人文社群里面吃饭的那个教授写的东西就是可信的，那我还跟你玩啥呀？维基百科上面挑的那些书，你以为西方的互联网上的资料审查体系没有意识形态偏差，偏见吗？那么他就默认了，反正就是说这个东西你已经是玩屁股玩穿的人。你不要跟我说我在这里扣帽子。所以史料的合法性也不讨论，他根本也不讨论史料学、史料的分类史，也不讨论历史研究的这个范式史，也没有能力讨论，因为他是要让足够多的人来作为他的受众，所以他就是一种非常粗暴的。就是首先我们在强调他有明确的一个史料和非史料的一个界限，那么这个很明确的史料、非史料的界限他又却没有明确的给出作为预备的标准。给出明晰的、可讨论的。给出对于他自己是明确的，但是对于别人是不可讨论的，或者他不愿意明清楚的给出来，那就是一个武断的史料非史料的一个标准，那么武断的史料非史料的一个标准。那么这个时候你其实已经是一个历史学的一个形式主义了。什么定义了这个标准吗？是你的那套形式，你的史学研究范式，你把你的史学研究范式拎出来讨论，也不讨论，也没有讨论。所以说我们只能很明确跟他说，那你玩的这个史料决定历史真相，只要我们吃的史料够多，我们就可以看到历史真相。那我要问了，那这个宇宙本身为什么不产生它灵魂？因为宇宙吃的史料是最多的，宇宙应该产生一个宇宙灵魂出来。就产生它的历史真相了，产生出历史观念了，这里面就有一种唯灵论信仰。仿佛你给一堆东西，这堆东西里面不包含内在张力，不包含它现实的内在矛盾。不包含它和现实矛盾的那种共鸣、冲突，甚至说相互掩盖。历史材料之为历史材料，所以我们最后走到历史这个概念就是现实的，历史材料之所以有它的用处和意义。我们不否认历史材料有价值、有客观性、有意义，我有某种意义上加引号的“中立性”，是因为历史材料在历史当中也不再仅仅作为过去的历史。历史材料前面这个历史不是过去的这个意思，也不是学术中、学科中知识的这个意思。历史材料的这个历史的意思就是在现实的阶级矛盾，现实的政治冲突、经济关系冲突，现实的利益冲突，现实的理念道路全方位的冲突当中。

 所以这样的材料它之所以有它的客观性，是因为现实当中有客观矛盾，它还能呼应这种客观矛盾，它能和这种客观矛盾共鸣，明白吗？比如说当年大饥荒的那些史料为什么能够有证明力、有证据力？因为现在人们饿过肚子，对于饥荒，现代农业再怎么发达，现实当中还是有匮乏，还是有饥饿，阶级社会当中还是有人被饥饿驱使着去被迫出卖自己劳动力，阶级矛盾使得饥饿依然在历史当中在场着，并且不仅在场还冲突着，还辩证着、运动着、发展着。那么这样一个现实的根据使得饥荒当中的那些材料有它的证明力，饥荒当中粪便被吃下去，什么这些东西它才能够大家心领神会，或者说毋庸置疑的、非常笃定的说这就是证明了有饥荒，因为我们都知道饥荒大概是怎么一回事，它是连续的，它这里面的这逻辑链条不是从时间关系，而是从现实的物质关系、现实的矛盾运动的关联当中牵连到这个历史过程，现实和历史是这样发生一种共鸣的，所以说我们更强烈是现实历史的的矛盾共鸣论，这是我们的立场，史料有其证明力是因为历史的就是现实的，历史当中的事物那种矛盾的凝结性，更精简性。所以说这样的史料对于我们理解、认识现实有裨益，有帮助。但是你不能唯史料论，就是把这些材料仅仅只看到发生在过去的，发生在某种学科范式、知识范式内的一些东西，把这些东西当材料。然后说这样的东西就能反过来决定历史的真相，反过来觉得历史真相这是很荒谬的，你知道吧？这个历史真相是去阶级矛盾化的，或者用民族矛盾掩盖阶级矛盾的，或者用国家地缘这些东西来掩盖阶级矛盾的，那这看到的不是历史的真相，对不对？那这样的史料也不是说在现实的矛盾中共鸣所呈现出来它的历史性，而是在一个封闭的沉沦，在想象出来的过去，沉沦在某个学科知识炮制出来的一个幻想的情景当中的一个过去，去炮制出来的一个虚假的历史真相。那么这样的历史真相它的作用就是掩盖物质现实当下的阶级矛盾，掩盖物质现实当下的社会冲突。就是对你进行洗脑，让你堕入意识形态，没有其他原因，所以这就是一种历史形式主义。而这种历史形式主义的它是反动文人炮制出来用来蛊惑被统治者的头脑、精神、灵魂的肮脏下贱之物。这个史料不是鲜活的物质，这个史料跟物质没有关系，这个史料是它的范式当中俘获的傀儡。是用来炮制一个过去的一些学术话语范式。它所俘获的俘获的伪物质，这些物质之为物质，不是因为这些物质还和现实的具体的直接的物质运动是发生共鸣的，而是因为这些物质被摆在了他那个学术话语当中，让你去幻想投射的那个过去当中，他用史料怎么炮制或者说缀连出来一些观念框架、他所预设的一些价值体系，预设的一个等级制的一个社会图景。他预设了一些社会的自恋性的想象图景，还有这个历史运动图景，用这样的图式，用这样的图景来代替真正的历史材料，真正的历史的物质性的证据。真正的最直接的史料是什么？是你受的压迫。你们这些历史调研室在搞笑，我从来不炮制史料，而且我最讲究史料，最直接历史史料是什么？是你每天被压迫，是你剩余价值被剥夺，是一个被压迫的无产阶级。那如果你不是，你还在压迫别人，你要吸别人的血。那你当然要站他那边了，你要做帮凶，你要做吸血鬼。

 所以说你不要说我立场先行，立场先行的反而是你们。我现在讲到的立场先行是你们，你们要跑到图示里面，要跑到图景里面去找所谓的史料，然后用这个史料连缀起一个史观来代替掉阶级史观，代替掉现实矛盾冲突，来背叛受压迫的无产阶级。要维护你自己可以吃香的喝辣的，可以做日子人岁月静好的那种生活方式。你自己立场先行了，你在研究历史的时候就先要预设好我只认民族史观，我只认大旗的这个见证的那种史观，我只能那种小约翰可汗，或者说这些人的下大棋的那种英雄史观。我不要一个和我的生活，和我的尖锐的，我的这个人生未来苍白的，或者说罪恶的、邪恶的，或者说痛苦的、无奈的那些东西，赤裸裸的相关联的那种很鲜血淋漓的历史观。那你的历史立场先行，你的历史立场就已经是本身就是你的政治立场了，你政治立场就是亲民族主义，亲狭隘民族主义，用民族叙事代替阶级叙事。你不想斗争，或者说你想站在反动的那一面就吃香的喝辣的占便宜，我给你们的建议就是照照镜子，看看你赚钱到底靠什么赚钱？你靠什么活？靠什么养老？你自己是既得利益还是没办法既得利益？你是干一分就有一分，还是你不是干一分就有一分，你干一分就有三分就有五分，吸别人四分三分的那种人？你自己照照镜子，然后你不要那么虚伪，绝大部分情况下我是没什么好说的。有很多有人都骂我，至少我不虚伪，你们这些绝大部分骂我的人，虚伪两个字是跑不掉的。而且我是跟你说，说穿了我不是笨蛋，我学哲学的，什么史料立场这种东西，这种简单的二元对立，你觉得我很在乎吗？我不是很在乎的。如果我们要正儿八经的做一个历史观念的全部梳理的话，就需要一个观念，可能需要写一整本历史观念，就是要一个完整的现象学研究范式，要有历史观念。你不能用胡塞尔的范式，胡塞尔的时间性范式，时间性的那个结构是错的，他的时间性的符号学结构是错的。我们要写一本新的历史观念，内时间意识现象学之后，或者说在社会和这个他者这个具身的现象学的基础上再写一本。这个体系是我就不跟你们多说了，就是说你们对于历史太无知了，你知道吗？而且就是说我们还进一步说要区分的是历史主义。这个历史主义我讲过了，历史学家理解历史主义就是不够历史主义。历史主义是不够历史主义的，历史主义会走向一种庸俗的低能的相对主义。就是他不够历史主义，你知道吗？真正把历史的这个范式要坚持到底的话，他走向的就是实践。

  齐泽克是一种回溯性，这个回溯性是有特别的价值，但是这是错的范式，这里的实践我们用的要是海德格尔术语，是绽放型。结构绽开，绽开历史本身的自我把握，它就是要通过一个非历史的实践或者说通过一种永恒的实践来进行一种绽开的自我把握。历史只能在一种非历史当中才能把握它自身。也就是说这样在这个意义上讲就是说我们最后的结论就是唯一有权犯史学错误的是革命史学，错误的这个编纂史学。就是所有历史学本身是个错误的范式，在人类理智的这个严格标准上，历史学本身是自我错误的一个范式，但是唯一有资格犯这个错误的是革命史。因为只有在革命当中，历史才会成为一个真诚的把自己当成科学的意识形态，实质上它是意识形态，统治的这个符号学功能是意识形态，但是它真诚的把自己作为科学，这个时候它就能展开新的史学范式，它就能绽开新的史学范式，而这个史学范式的新的绽开就是历史的自我进步了，自我成熟或者进一步的自我演化。或者历史学的自我演化就是这样的，这是观念的一个生产，观念的一个进步，所以历史主义不够历史主义。说一切历史都是当代史，不是的，唯有编纂史才是历史，一切当代史都不配是历史，唯有当代政治革命才是才有资格生产编纂史。这是我的一个论断，这个是要我们要超出海德格尔的史学范式，因为这是海德格尔对于马克思的揶揄，就说马克思的改造世界预设了解释世界。就是海德格尔说马克思的要批判世界，要理解世界不重要，先要改造世界。说马克思这个改造世界论预设他理解了这个世界，也就是他预设一个肤浅的、庸俗的编撰史了。马克思的阶段论的那个史学，那我这里给他做了辩护，我就是用这个结构的绽开性，但用真诚这个范式其实也不太对，与其说真诚性，不如说它是上手性，拿在手上。这个就让我们回到最后的这个“史”字、就是手上拿一个器具在用，手上拿个东西在用，越是能够表达这种上手性，它就越有合法性。作为一个真诚的史学，哪怕他自以为是个做大众史学，或者说革命大众的一个史学，这个就是针对海内格尔对马克思的攻讦，海德格尔是承认马克思把握了历史性的，而不是停留在那种庸俗的小资产阶级的历史主义，克罗奇这种东西，低能儿的相对主义。就是就很无知的，没有搞过历史运动，就是政治运动的人，革命运动的人，他就是不能理解这个东西。纯学者是被资产阶级豢养的，他的思维还停留在资本主义内部。那么我不扯了，我不想扯了。最后就是说我对于这个原始史学不是很在意的，就是那种比较原始的或者庸俗的意义上的这个通过学习历史上的一些东西能够让我把握某些东西的发生发展。我不是很在乎，因为你学习历史上那些东西，那些什么材料，你们绝大部分人材料不会整理，不会分类，不知道这个材料整理分类的标准，它是发生过演化的。搞了之后吃了这些材料，对于一些问题就开始就是盲目类比。没有自己的方法，没有科学的成熟的体系，然后也没有自己对于这些不同的方法、不同的体系进行了一个对比和这个一个分类。就是说所以我不喜欢做这种事情，我一般不做这种事情。马克思的历史研究，我不喜欢研究历史，因为我觉得这个是比较笨的一些事情，这整个工作是笨 ，就是没有说清楚，说明白，你知道吗？没有讲弄明白，弄清楚，现在就抓下去，就弄了，就可能就闹一个大马哈。你知道吗？你自己那分类学就完全就胡诌的，或者说萌萌哒的瞎想出来的一个分类学体系。

  我们学哲学的人一般是不喜欢这种屌东西的。好吧，那我们就讲到这边，我们最后的结尾就是说这个海德格尔对于马克思的指控，这个指控我已经把它化解掉了，那么你们可以在评论区里面，你们可以在评论区里面回答这个问题，这是一个课后的一个作业了，就是说海德格尔对马克思进行了什么样的指控？马克思客观来讲他做错了什么，我是如何化解还那个海德格尔对马克思的指控的？那就是刚刚 10 分钟我讲的内容，你在评论区里面你们可以回这个，就是有没有看完喽。就是说海德格尔确实是承认马克思理解的历史性。德语的历史和英文不是同一个词。好，那就讲到这里，我希望你们就是说在思考历史的时候，不被一些三流历史学家蛊惑，就是历史学家的人文知识分子，他的思想的成熟度、饱满度和这个尖锐度是不入流的。在我们的评价体系里，最好是一个后结构主义者加现象学家，加一个身体现象学家，他者现象学家。然后这个逻辑演化史的专家，这就差不多了。所以我们的要求还是蛮高的。我们要求就是人文智分子里面能够达标的，其实人不多，我也不达标，我不合格。好，那就讲到这里。就是我最后让你就知道一点点，而且我也跟你们讲过历史和当下的一个重要差异，这里面一个差异就是说在结构主义、后结构主义意义上的历史和当下的一个最重要的差异，就当下是拍平的，是它的本体论拍平了的一个的存在。在本体论的结构上是拍平的，而历史意味着它尚处于在结构当中，或者它是后结构。当下意味着在场形而上学的，而这个历史意味是辩证法的，这个辩证法不是唯物辩证法，不是科学社会主义那个意义上的辩证法。这个辩证法就是拉康和德里达这些人吵的那个意义上的辩证法。就是哲学上的辩证法，后现代高阶哲学意义上的辩证法。就哲学家用历史这个词，历史的这个词对哲学家来说是一个还算好的词，我们把它当成是个还挺好的一个词。当然也有哲学家是反历史的，就是一般我们讨论历史都是在时间性的论域里面，我们不喜欢讨论你们那些，但是这些不是历史形而上学，是这个历史辩证法。我们讨论时间性去建构的时候是讨论历史的这个作为一个符号系统，因为历史是一个论集，它是个问题域，它里面有一系列问题。就是说我们会在这个后结构主义的，我们会在生存论和他者现象学的这个学术的能力的一个范围之内去把握历史的一系列的一些讨论历史和真理。你去看看，读一读那本书，但是那本书本身现象学的范式是比较令人生硬的，比较生硬的。

  我把你们当笨蛋，在可以说在愚弄你们，当我把你们当笨蛋愚在愚弄的时候，我就会直接给结论，我会直接报答案，但是我得出答案的方式是非常复杂的，我得出答案的那个过程是很复杂的，一般的笨蛋就以为我报答案的那个过程很简单，然后开始骂我了。这不是我笨，是你笨。当我说史料不重要，立场才重要的时候，我得出这个结论的方式和你是完全不一样的。你先把我给你留的那个思考题能做出来，好，你能做出来。为什么还在这说马克思是理解了、领会了历史性，但是为什么他又说马克思的解释世界的这些范式是错的？但是为什么我又要对马克思进行辩护？我要赋予马克思编撰史学的那种断代史的合法性？因为马克思做的其实都是这样的，他从未有错误的基础出发。你从逻辑上讲国民经济学是错误的，但是国民经济学就能产生政治经济学，就能产生科学社会主义。说我一直往后面推的话，知识的范式没问题，可以继续研究，就是你相当于玩数独一样瞎填一个数，按照它的规则往后面去推演，他说冒出更大的问题了，本身有内在的规律可以把握。就是说我在这个意义上讲，我真的是对于知乎的那些人是很看不起的。你里面知乎里面稍微有一两个还算聪明的，有我高三大一水平的那些人写了好多好多答案，你们点赞都不给他们点的，其实挺可怜的。然后绝大部分就是把问题简单化的一些笨蛋，就是头脑比较简单的，没有什么学问的一些人在那边把我说的话当做笨蛋。你真以为别人是笨蛋吗？就是把本雅明，舍勒，德里达的书一本一本看过的人，你以为我是笨蛋？只不过说那东西我全忘了而已。我不笨，我只不过喜欢报答案，而且我答案报了我也不告诉你解题过程让你以为我是个笨蛋。这个过程当中我觉得你露的马脚可能更多。算了，也挺可怜的，你们这个知乎上面那些小孩如果年龄不到 20 岁还有的救，年龄超过 25 岁你可能这辈子就完蛋了，太笨了，你接受的文科教育太垃圾了。我的建议是学点现象学，然后去学一点点比较明确的问题范式，问题导向的一些法国哲学争论。我两个比较尊重的老师都是教法国哲学的，我又没学法语。好，就不扯了，就讲到这里。