论孟宴臣男宝妈顺风仗作战策略

没看过剧但好感孟宴臣，看男女主乐子的人不太理解鸭子这期视频想表达什么。

一开始标题说“论孟宴臣男宝妈顺风仗作战策略”，从这里就开始想问了：什么叫孟宴臣的男宝妈？孟宴臣男宝妈的定义是什么？孟宴臣男宝妈的特征是什么？孟宴臣男宝妈的渊源是什么？如果好感孟宴臣是不是就能被称为孟宴臣的男宝妈？如果是，那鸭子这期视频的指责对很大一部分cut粉、路人粉都是无妄之灾。如果不是，那为什么可以称特指部分的观众在打顺风仗。她们在和谁打仗？为什么可以被称为顺风仗？这场战争的目的是什么？抱歉我并不了解内娱，所以尝试列举一下可能的原因，如有遗漏还烦请补充：

1.向外推销孟宴臣→可能，但对人安利人之常情，分享自己喜欢的事物不应该设有被指摘的风险；

2.为演员吸粉→可能，但如上，我不认为这一行为是错误的、值得被批判的；

3.打击男女主→可能，但如果这是这场战争的目的，那战争的双方是谁呢？打击男女主的真的是，或者说仅仅只是鸭子视频中的孟女吗？还是说鸭子的批判对象出现偏差了呢？我认为后者的可能性更大。

以上，我认为鸭子的标题并不恰当。关于视频内容，我则有如下薄见：

鸭子的视频论点我粗浅的理解为对“孟女”的批判。为了批判孟女，鸭子采用的论据是阶级压迫和性别歧视。

首先，按照评论区的说法，孟女，是指孟宴臣的梦女。那么，第一个问题，孟女有多少人是完完整整一集不落的剧看过了的。如果没有看过剧的人，是否就不能被称为孟女？以此为基础，我想问一句，所有作出鸭子视频中上述行为的人，都有看过剧的经历吗？我想不然。那么，鸭子凭什么把“非孟女”的行为归责于“孟女”？罪责刑不相适应，社会主义核心价值观的法治直接就被吃了？这不好吧。如果没有看过剧的人也能被称为孟女，那么，鸭子为什么可以用剧里的情节来贬谪孟女的行为？她们大多只是看过被剪成几分钟的短视频，连孟宴臣送车的情节都不了解前因后果。看到一个片段，表达喜爱，有错吗？没有。至于前因后果，鸭子大可以心平气和地补充说明，交由网友自由心证。他有这么做吗？他有。但同时，他还要指责、还要审判、还要逼着这部分观众接受莫名其妙的“你们竟然看上这种男人”的嘲讽。我个人认为这是非常不恰当的。

其次，鸭子贬低孟女是从阶级压迫和性别歧视的角度触发。

先说说阶级压迫。在视频中，鸭子认为孟家代表资本阶级，孟家对工人们的所作所为是万恶的资本家对劳苦大众进行残酷剥削的体现。因为我没有看过剧，仅从鸭子在视频中展现的片段来看，这一观点是正确的。但还是那句话，这和视频通篇批判的孟女有什么关系？鸭子把这段并未被剪出的片段放出来，我推定他知道大部分人并不清楚这个片段。她们都不知道发生了这样的事，自然根本不可能预期她们对其进行批判。鸭子又凭什么把这作为攻击的理由？如果鸭子批判的是知道这个剧情，了解这个剧情并且在剧情的基础上认为孟家仍是正确的人。那么，我想问，这些人是所谓的孟女吗？如果是，当然可以批判，但我不相信我国思想教育没有失败到这样的田地，还希望鸭子拿出理由向我说明这一观点。毕竟鸭子自己之前可是说过，没看完全剧就要批判。那观众没看完全剧就要喜欢，好像也不过分。

再说一下性别歧视。且不论在奶头乐的偶像剧探寻现实价值是否有意义，我们就当它有意义。也不论在我国社会主义大背景下建立“世袭”的商业帝国是否合理，我们就当它合理。鸭子得出的是许沁一样可以继承集团的结论，并由此批判孟女。我想问，是孟女，或者说，是只有孟女普遍认同应该由孟宴臣继承集团吗？鸭子你没发现那么多up主吐槽这部剧，大家都没提到这个点，你发现了，你不会觉得自己好厉害，用这个打孟女一定一击必杀吧？被人忽视就说明这个观念问题的普遍性，关于男尊女卑、血缘门阀、父权等等，这是我国由来已久的问题，我们当然要面对它、解决它。但与此同时，这不是你拿来排除异己、针对某一特定群体的武器。你可以说这是愚昧的、错误的，但你难道不应该抨击剧方和作者吗？你为什么要说观众呢？特别是，你为什么要说一部分观众呢？你真的好奇怪。

综而言之，鸭子这一期视频指代不明、论证不清、论据模糊，文案感觉真的就是“起猛了”的状态。

最后，借鸭子在往期视频里的典，视频是鸭子的主观，评论是我的主观，我们主观不合，因此都全然不客观。本条评论是只看过一遍视频的激情产物，如有疏漏，那就疏漏吧。