关于从马林思维“情绪模型”中得到的启发

我喜欢思考，思考人，懒，因此希望能找到适用于生活的第一义谛，以便于我能一劳永逸。我读过一些哲学，中国的外国的都读过一些，接触了不少思想，自觉从中受益不少，渐渐对世界的运行有个基本的认识。

我以为我能从这些受益中安排好我的生活，事实证明，没那么简单，我依然时常彷徨、迷茫、焦虑、犹豫，现在网络上流行一个把这些东西统一起来的词——内耗。

我以前认为，思想决定行为，兹要是我有强大的思想做指导，我便可以安排好我的生活，不再内耗。但事实是，我的思想一会儿庄子，一会儿孔子，一会儿释迦，一会儿尼采，一会儿加缪，甚至一会儿马克思。当然这个“一会儿”是指一段时间，同时也不代表我对这些先贤的思想都很明白，很深入，很精通，只是把他们比较有代表性的书翻过一遍罢了，碰到感兴趣的会去深入研究。

我们常说，人要有远大的理想，坚定的信念。理想且不谈，我从来就没有，即便有，也不能被认为是远大的，这同时也是一个关于命运的讨论。但信念需要坚定吗，需要坚定的信念还能被称之为信念吗，我们这里讨论的信念就是普遍的，大家所认为的信念，并没有深入到哲学层面的剖析。刘慈欣在《中国2185》中把哲学分为“简单的哲学”和“哲学家的哲学”，当然，刘慈欣是一名作家。而我所讨论的，也最多被称为简单的哲学，是贴近生活的，实用的哲学。

通过对“信念”的思考，我逐渐发现，当我的脑海被庄子的思想占据的时候，我的“信念”便是让自己能够置身物外，做一个“人间清醒”者；当我的脑海被孔子的思想占据的时候，我希望能做一枚谦谦君子，尊礼重孝，但我觉得按孔子说的做就没有自我了，我又想要遁入空门，修心笃行；接着我又觉得遁入空门似乎很无趣，认为其本质是对世俗的一种逃避。所谓大隐在世间，于是我又认为我应该遵循自己的意志，去超越，去实现作为一个人的生命情感，要成为一个独立、自由、活生生的人，砸碎一切束缚我的链条；但要做到这种程度，似乎是很难的，大仲马的《基督山伯爵》中的唐泰斯到最后几乎成为“神”了。我有自知之明，既然不能自我实现，既然世界和人生本就无意义，那么我就做个“局外人”吧，我去追求属于我的自由就行了，可内心似乎并不甘心就这样，这等于是让自己成为一个透明人，主体地位缺失的人。那要不还是去追求我们共同的理想吧，对我用的是“要不还是”。显然，第一，我是肯定没有远大理想的，有也是自己感动自己；二是，我对这个理想持悲观态度，比起这个，我更认可“人性论”和“社达论”，我这里没有用“更愿意认可”，我不愿意认可，但从一个普通人的视角来看，似乎不得不去认可这一套，即便它被很多人唾弃。

请注意，以上一段是我个人认知觉醒的初期想法，是幼稚且粗浅的，是一种囫囵吞枣式的从书本输入一些内容后的混乱运行，没有经过深入的研究和扬弃。我把这样的行为称为思想上的鹦鹉学舌，是没有自己的东西的，是看似有思想，实则还是文盲的。

经过一段时间这种思维上的反复挣扎后，我也逐渐意识到了，这些思想都是别人的，是别人人生经历的体悟，要用到我个人身上，还得具体问题具体分析。适合我自己的人生哲学，还是要在生活这本大书中去体悟，此时我明白了“尽信书，不如无书”的含义，也明白了阳明先生所说的要做到“知行合一”须得“世上练”的含义，也明白了阳明先生为何提倡“述而不作”。

这让我直接就过渡到了实践论，不得不佩服伟大导师的思想的深刻性。结合马克思的认识论和《道德经》，我对“客观规律”有了更进一步的认识，即世界的运行是客观规律的展开。能遵循客观规律做事的人被称为“神”（这句话是在网上看到的）。所以问题的关键在于去探索客观规律，即如何实践，这个客观规律是需要通过各种方法去探索的，比如现在的科学，古代的周易，而探索客观规律的过程又是痛苦的，这需要我们付出大量的努力，最终还不一定有结果。

在这里我也有一个猜想，我们的痛苦，大多也源于在客观规律的探索的路上遇到了瓶颈，辐射到每个人身上的表现就是内卷和躺平，或者自我了断。因为人是社会关系的总和，“局外人”除外。在智性不发达的古代，我们还可以把这样的痛苦转向出口到宗教信仰，而在现在这个“上帝已死”的时代，我们似乎对任何思想，任何道理都持怀疑态度，人的“自我”觉醒了，阶级的分化直接导致“我”的主体性的被认可程度被抬高或降低，快乐和痛苦也就处于这样的摇摆中。此所谓“富贵不知乐业，贫穷难耐凄凉”。

从以上已经不难意识到（当然我也逐渐意识到了），思想并不能指导行为，保守点说，至少不能完全能。再强大的思想，也无法让我在溺水的时候不把救我的人往下拖。那么在思想的下面，一定还有某个东西在控制着我们，这很容易联想到本能、本性、动机、发心等等。以至于我们在面对痛苦的时候会躺平、摆烂甚至自我了断，又或是导向另一个极端——内卷（从某种意义上说，这是一种强大“生命力”的体现，即我他妈一定要“活”下去）。

在这之前，我一直疑惑于这个问题，即便我能从理论上去认识佛家讲的本性真如，但我体会不到，甚至我会想象性的设置一个如如不动的东西，然后再从理论上将其“无”掉（有时候觉得挺蠢的）。直到我看到马林老师的“情绪模型”，感觉一下就点醒我了，即思想或理性，是受更深层次的情绪驱使的，你处在什么样的情绪，即我们常说的心态，就会有什么样的思想，或是偏积极，或是偏消极。而我们常说的理性，是情绪的冷静态，或者说积极或消极的相对中间态，这个冷静态会随着个人的反复体验或磨炼向上攀升，量变引起质变，即我们常说的心境，不同的人对一件事的心态是消极或是积极在于这个人的心境的水平，也就是情绪的冷静态的阈值的高低。从这种意义上来说，我们常说的理性实则是不存在的，只是情绪的一种状态。所以人的所谓的抗压能力，心态的好坏，是从一件一件的事情中修炼出来的，不是明白了某个道理就能做到。比如上台演讲、数学考试、体育竞赛，你跟他们讲这只是对你平时努力程度的自然展现，沉着应对就行，这好像并不能让一个人就不紧张了。

当然，对于情绪的产生（是否还有更深层的东西），思想能否影响情绪（我认为思考也是一种行为），我暂且持怀疑态度。我认为这对我是一次很好的启发，我将其视作对阳明心学的发展（暂且不考虑学术界是否承认，我本人尊重学术界的一丝不苟的严谨推导，但我作为一个普通的爱胡思乱想的人认为有用就行）。

感谢您能看到这里，文笔一般，思想浅薄，还望见谅。后续我也会对一些我之前思考过的一些问题写一些想法，欢迎讨论。