作文素材 西方思想

西方现代思想讲义

导论：

利益并不是物质性的。所有这些动机都不能从狭隘的物质利益角度来理解，而必须放在一个文化意义的结构中来把握。

简而言之，过去我们更重视事物内在的客观价值，主观意见不能轻易动摇这种客观价值。而现在，个人主观赋予的价值变得极其重要，有时甚至能压倒其它一切标准。古今之变，这是其一。

看待自己的方式，是把个人与群体分离开来，个人从传统的、非常牢固的社群关系中脱离出来，成为具有高度自主性的个体。这在思想史上被称为个人主义的转向。

 

马克思 韦伯
1.人类的梦醒时分

韦伯认为，这是生命意义的问题，超出了科学的边界。科学永远无法回答:我们做出什么样的选择才是“值得”的，我们过什么样的生活才是“有意义”的，我们生命的“目的”究竟是什么。科学也许可以给出最优的‘方案，但永远无法教给我们一个最优的“选择”。

总之，韦伯深刻把握了理性化对现代世界的塑造力量及其巨大成就，也敏锐地觉察到理性化造成的缺憾与弊端。在个体生活领域，理性化让现代人的心灵生活失去了对传统信仰的可靠倚傍，甚至会陷入精神危机;在公共生活层面，理性化倾向于将社会政治秩序蜕变为“ 现代的铁笼”，隐含着多种困境。而这正是现代性问题中两个重要的维度。

这些冥冥之中难以言说的神秘事物，组成了古代精神极为重要的一部分，让人类与整个宇宙紧密相连为一个整体，构成宇宙秩序。古代人从这种整体秩序中确立了生存的意义。获得所谓“安身立命”的根据。在这个意义上，古代的人类是“嵌入”在整体宇宙之中的。

 

2.事实判断与价值判断

事实判断回答的是这样一类问题:一个事物“实际上”是什么。

价值判断隐含价值高低的取向。

在逻辑上，事实判断和价值判断之间存在一个鸿沟:它们的判断标准不一样。在事实领域，科学理性能让我们把握到高度的确定性。而价值判断存在多元化。

个人层而上，价值多元化增加了人的困感和迷茫。人总要寻求意义。韦伯有一句名言:“人是悬挂在自已编织的意义之网上的动物。”

个人意愿是一件善变的事。这种长期存在于内心的动摇和不确定感，是现代人最显著的精神特征之一，几乎成了种“时代的病症”。科学理性打破了传统的价值规范，却没有建立起新的价值标准，也就无法为人们提供生命意义的指南，因为生命意义是一个价值问题。

回到诸神之争。诸神之争的本质是现代社会中价值观念之间的冲突。

韦伯说:“个人必须决定，在他自己看来，哪一个是上帝，哪一个是魔鬼。”这种选择无法获得理性论证的担保，因此具有很强的主观性。现代人虽然拥有很大的自由，拥有选择自己生活理想和政治立场的权利，但这种自由也可能成为沉重的负担。我们可能变得茫然失措、不知如何选择，或者采取所谓“决断论”的方式，听凭自己的意志、随心所欲地断然抉择。这是现代性困境的重要标志。

理解了多元价值冲突的困境，对我们有什么用呢?我想，面对自己和身边时而发生的激烈争论，我们可以变得更加平和与从容，而不是急躁和焦虑，不是简单地指责别人不可理喻。

 

3.工具理性与价值理性

韦伯认为人类的理性可以区分成两种不同类型，一种叫工具理性，一种叫价值理性。

工具理性是做什么的?它的作用是找到做事的手段，就是一件事怎么做才是最有效的。注意，我说了一个词:“计算”。工具理性的关键就在于“计算”:针对确定的目标，计算成本和收益，找到最优化的手段。工具理性不关心目的，只关心达成目的的手段是不是最优的。

价值理性，就是用理性来判断目标本身是不是有价值。但因为我们要考虑许多主观因素，所以就很难有标准答案。

工具理性的不断扩张，塑造了现代社会一种无处不在的文化观念。

这种强大能力源自官僚制的基本特征，‘非个人化”,也就是“对事不对人”。为了追求效率，人被简化成一些指标，和任务无关的个人因素则忽略不计。这样做的好处是，如此一来，无法被计算的复杂个人，就变成了可以计算的数据。

变成数据，通过计算，系统就能够高效地处理大量任务，保证效率和收益。官僚制对个人化的因素完全漠不关心，这对具体的个人而言可能冷酷无情，但就整个系统来说，这样可以在短时间内处理大量个案，实现效率最优化。

工具理性的问题是什么呢?它发展得太强大了，压倒、淹没了价值理性。社会的理性化发展，变成了工具理性的单方面扩张，理性化变成了不平衡的“片面的理性化”。在实践中，对手段的追求压倒了对目的的追求。

 

4.现代的铁笼

铁笼有两个最大的弊端。首先是造就了一种片面的社会文化。

背后隐藏的逻辑是“用功利得失解决道德问题”。这当然立竿见影，但本质上，它把道德问题变成了利益计算。按照这个逻辑，只要能找到办法规避惩罚、提高收益，人还是会选择违背道德。用利益计算解决道德问题，永远是治标不治本，有时能解决问题，有时却会让问题更严重。

铁笼的第二个弊端则是造就了片面的社会关系:人与人、人与组织之间，逐渐变成了一种商业的“供求关系”。

现代社会强调个性、强调自由，看上去有各种各样的选项供我们选择。但实际上，我们并没有那么多机会去提高真正的自主性，去发展自由而丰富的精神和人格，因为我们有一个摆在眼前的迫切任务:满足社会机器对一个零件的要求。我们要在激烈的竞争中成为一个合格、优质的零件，这就是“铁笼”的比喻中蕴含的深意。那些生命和灵性发展的需求被支忽视和淹没了。

没有这个铁笼，就没有现代优越的物质条件以及建立在物质基础上的文明。铁笼虽然冷酷无情，但它让整个社会高效地运转。

在韦伯看来，悲观主义恰恰是盲目乐观主义造成的。我们最需要担心和警惕的那种悲观，隐藏在对现代化和理性化的盲目乐观之中。

 

5.人物素材：马克思 韦伯

不仅如此，韦伯还常在报刊上发表政论文章，甚至在第二次世界大战中亲身从军，参与建设和管理军队中的野战医院:在战后又加入德国的谈判使团，作为顾问参加了凡尔赛和会:还参与起草了一战之后德国的共和国宪法。韦伯不是一个象牙塔中远离大众的学究，而是一位广泛介入公共生活、面向社会和现实的学者。他是百年前德国最大的“公共知识分子”。这是韦伯思想生涯的第一个特点。

不过，公共知识分子好像一般都特别忙，很难静下心来扎扎实实做学问。然而韦伯并不是这样。他在学术上的涉猎非常广泛，而且都卓有成就，被公认为百科全书式的学者。这是韦伯思想生涯的第二个特点。

韦伯的研究领域非常广泛，包括社会学、经济学、宗教、政治、哲学、历史，甚至还有音乐。他有一本书叫《音乐社会学》。这位20世纪初的德国人甚至还写了一本《儒教与道教)》探讨为什么中国没有出现西方那样的资本主义，可见他的视野之广阔。

 

 

尼采

1.现代人的精神危机

精神迷茫、情感困惑、丧文化、虚无感等。这些现象背后存在一个根本问题，就是现代人的“精神危机”或者“信仰危机”。

“要找到一个对我来说确实的真理，找到一个我能够为此而生、为此而死的信念。”克尔凯郭尔著名的哲学家。关切生命的根本意义，这种关切就是哲学家说的“终极关怀”。尼采说:”一个人能承受多少真相，是对他精神强度的考验。”

 

2．上帝已死

否定了上帝，信仰的大厦完全倒塌，生命找不到意义，人们就会陷人虚无主义之中。

形而上学：“形而上”，顾名思义，就是“在实体之上”形而上学有三大信念:第一，相信在感知的表象世界背后有一个更真实的本质世界。第二，相信这个混乱的世界实际上是有目的的。第三，相信这个纷乱多样的世界背后有一种统一性。

如果我们相信虚假思想，就是把生命的希望寄托在不可靠的事物上面。我们把寄托在上面的希望给打破了，人陷入虚无当中。所以在尼采看来，那些看上去高尚典雅、充满确定感的形而上学才是虚无主义的真正根源。

首先是人生虚无，这不太难理解，意思就是人生本来没有什么意义，所有意义都是人为制造或者赋予的。

尼采认为，生命本身是强健有力的。这就是超人学说的起点。首先要转变对虚无的态度，从消极的虚无主义转向积极的虚无主义。所有的价值都是人主观创造出来的，生命活动的标志就是能够自己确立价值，这是生命本身的力量。直面无意义的荒谬，以强大的生命本能舞蹈，在生命活动中创造出价值。用尼采的话说，就是“成为你自己”。这样来，虚无不再会让你沮丧和绝望，

素材：西西弗斯：西西弗斯还有一个最终的选择。他可以选择在这个过程中沮丧绝望，充满怨恨和悲哀，让这件事变成最痛苦的折磨。但他还可以做另一种选择，就是勇敢无畏地、精神焕发地去推动这块巨石。这样一来，这件事就不再是无意义的。西西弗斯用自己的选择创造出了意义，用无尽的斗争精神去对抗虚无。所以加缪写道:“登上顶峰的斗争本身足以充实人的心灵。应该设想，西西弗斯是幸福的。”

奴隶道德，就是放弃自己生命的激情，用虚假的思想来约束自己、安慰自己，把人生希望寄托在虚妄的观念之中。

主人道德，就是放弃一切幻觉，直面虚无和荒谬，像西西弗斯那样用生命的激情去自我创造，做一个勇敢、荒谬的英雄。（真正的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血——鲁迅）尼采说:“难道我们不能使自己成为上帝吗?”

尼采却说，你否定了我才是真正理解了我，才是深刻的追随，我才会回到你们身边。所以，如果你相信尼采，那就不该盲从尼采，因为如果你真的理解了他的思想，就不应该相信任何人包括尼采本人写下的教条，而是去探索自己的生命。

 

3.共同的真相

“后真相"现象：产生分歧的地方其实不是观点，而是事实真相本身。尼采看到了这件事的本质:客观的事实真相可能根本不存在。尼采留下著名的断言“没有事实，只有阐释。”

传统认知模式有一个前提假定: 认为存在一个客观的真相或者真理。我们努力地去理解这个真相，再把它表达出来，只要不断向前推进，就可以越来越接近这个真相，最终完全认识和掌握真相。

根本就不存在一个客观真相。不可能确定存在一个绝对真相。人能得到的，就是一个个不同的视角看到的不同真相。更准确地说，人不是“看到”真相，而是“制造”了真相。

尼采会说，根据视角主义的观点，这种“客观性”不过是一种合理的错觉。因为人们在这些问题上具有共同的视角，得出了一致的解释,才造成了这种错觉。其实客观事实也会变，它会随着“共同视角”的变化而变化。

过去可能认为，真相只有一个，事实胜于雄辩。现在我们却发现，真相不止一个，你有你的事实，我有我的事实。自己眼中的真相并不是绝对的真相。了解到不同视角中有着不同的真相，不是要让我们去和他人划清界限，而是邀请我们对更多的视角保持开放的态度，去倾听、理解和学习它们。这也正是尼采本人赞赏的态度，他在《道德的谱系》这本书中写道：“我们越是运用更多的眼睛、不同的眼睛去观察同一个东西，我们对这个东西的“概念”就越“完整”。我们也能越“客观”。“也就是说，视角主义教给我们的，不是分裂的必然，而是谦逊的必要。

 

 

弗洛伊德

欲望被看作是不可否认、不可抹杀的生命驱动力。欲望不再是可耻的，它是正当的，甚至是值得赞美的，是充满生命力的真实人性。

人格结构三元说：本我、自我和超我。

先说本我。本我就是“最根本的我”.是人格的最底层。这里就是“无意识”的领域，主要是人本能的原始欲望。

本我之上是自我，这就是我们能够意识到的那个自己。自我不是天生的，而是在成长过程和适应社会的过程中形成的。自我有理性，会正视社会现实，重视常识和规则。

自我再往上，就是超我，是超越自我的那一部分，这是我们心中的理想化人格。它是在人与“道德”的接触和理解中形成的。超我就会通过内疚感和罪恶感来影响我们的心理和行动。

 

 

萨特

1.希望的存在主义

萨特还用了一对概念来区分物的存在和人的存在。他把物的那种被决定的、不能改变的存在，叫作“自在”的存在。把人的这种“有待形成”的、不固定的存在，叫作“自为”的存在，就是自己“为自己”而存在。

就像一位演员，无论他曾经扮演过多么成功的角色，这个角色也不会是这位演员的全部。

换句话说，人永远不会“是”什么，而是永远都正在“成为"什么。在这是自由、因为你没有被任何一个角色所定义。声称自己没有选择的自由，只是自欺欺人，只因不愿意承担选择的责任。

但萨特却说，你所有的选择，依据都只是你自己。于是，你不仅必须做出选择，还必须为自己确立选择的标准。

萨特说的自由不是为所欲为的自由，而是总是可以改变现状的自由，是否定只能如此、我别无选择的那种自由。存在就是虚无，存在先于本质。如果“本质”决定了命运，那么，先于本质而存在的人就不被任何命运所限定，也就是说，人在根本上是自由的。

但萨特又说，存在主义也是希望的哲学。就在我们的自由之中，在人的无限可能性之中，我们永远有改变的潜能，不必服从任何注定的命运。

存在主义是绝望的哲学，也是希望的哲学，但最重要的是，它是行动的哲学!我们最根本的自由和可能性都在行动中实现，它们并不只属于尼采式的超人，而是根植于每个人的存在之中。

我们永远可以超越“过去的本质”现在的本质"去追中“未来”。

捷克作家米兰.昆德拉最有名的小说叫作《不能承受的生命之轻》。“生命之轻”是什么呢，这个“轻”来自人的存在方式，人的存在有着无限展开的可能性，不被任何本质所限定。这是一种自由而轻盈的体验。但这种轻盈的自由又是孤独而沉重的，因为你必须独自承担你所有的选择，独自承担自己的生命，你是自己“生命的孤证”，这会让人感到难以承受。

2.他人即地狱

萨特认为，人总是要维护自己的主体性，所以人与人之间一定会为了争夺主体性而斗争。每个人在和他人相处的时候，都想把他人变成客体，以此来维护自己的主体性和自由。

 

阿伦特

阿伦特说的思考能力，实际上是积极思考、获得独立判断的能力，我们依靠这种思维品质才能摆脱套话和陈词滥调，对是非对错做出自己的判断。

独立判断就成了一件责任风险极大的事。如果你循规蹈矩，做错了，有无数人和你一起分担错误的风险，躲藏在人海之中的你实际上是匿名的;即便出错也可以指望“法不责众”来逃避责任。

 

波普尔

“证伪主义”理论，它可以概括为一句话:科学理论的标志不是它能够被证明是对的，而是它可以被证明为错的。科学的正确永远是种不彻底的正确。

素材：光线偏折证明广义相对论。爱因斯坦当然不希望自己的理论被否定，但他不仅没有回避经验检测，还明确提出了被经验证伪的可能，而且他绝不言称自己的理论是真理。

波普尔就这样改变了我们对科学的理解。科学理论不是真理的代名词，只是一些尚未被证伪的假设。有些思想传统虽然不是科学，但本身有丰富的意义和价值，有些还可以成为科学猜想的灵感来源。

渐进社会工程：一方面，我们并不能找到历史发展的绝对规律，另一方面，人类知识的增长本身也会改变历史的进程。历史决定论在根本上就是无法成立的。

 

哈耶克

即使没有任何全面组织、理性规划，没有任何权力和政府的强制介入，也能自发产生出秩序，这种自发秩序有一个鲜明的优点，就是在秩序建立的整个过程中没有强制，也没有伤害任何个人的自由。

康德曾经说，人类的不成熟状态就是不敢公开大胆地运用理性。哈耶克则进一步揭示出，如果妄想用理性彻底征服无知，消除所有的不确定性，这是人类的另一种不成熟。事实上，人类真正的成熟，是在勇敢运用理性的同时，直面自己永远不可能完全摆脱的无知，勇敢地与不确定性共存。

 

伯林

伯林做过一个有名的比喻。他借用希腊诗人阿尔基洛科斯的一句话，“狐狸知道很多事情，但是刺猬知道一件大事”，说思想家也可以分成两种类型，有人兴趣广泛、研究很多问题，属于狐狸型;还有人专注研究一个大问题，提出一个思想体系，就是刺猬型。

有一种抽身而出的视角。爱因斯坦曾经和伯林有一面之交，后来爱因斯坦谈起对伯林的印象，说他就像是“上帝的宏大剧场中的名旁观者”。爱因斯坦这个比喻，抓住了伯林的局外人特质。这种旁观者视角，让伯林能够注意到一些边缘思想流派的力量。比如德国浪漫主义思想家赫尔德，再比如法国保守派思想家迈斯特。现代的很多现象都和这些边缘的思想流派有关。伯林一直坚持的多元主义的立场，就和他关注多种多样的思想流派有很大关系。

价值一元论：它主张的是，表面上有丰富多样的价值，但这些价值在本质上是和谐统一的。我们最终能找到一个最高的价值，所有其它价值都是从最高价值派生出来的。

价值多元论：伯林提出“多元价值的不可公度性”。“不可公度”，就是说你找不到一把能够通用地衡量多种不同的价值，把它们排出上下高低的尺子。“(我们)需要选择，需要为了一些终极价值牺牲另一些终极价值，这就是人类困境的永久特征。”

消极自由与积极自由：一个是摆脱障碍的自由，一个是实现目标的自由。伯林承认，在特定情况下，强制可能是必要的，消极自由有可能需要向其它价值让步，甚至做出牺牲。牺牲就是牺牲。当自由必须被牺牲的时候，我们就应该说“这是牺牲了自由”换来了安全、秩序或者别的什么。而不应当玩弄“概念魔术”，把牺牲改头换面变成“更高的自由”。、

 

马尔库塞：

在黑格尔那里，异化这个词指的是主体在自身的发展中，分裂出了一个反对自己的对立面，成为一种外在的异己力量。

单面人（单向度的人）：这些“自由”都没有超出这个单一的生活模式和思维模式，人只是在这个无尽的循环中打转而已。 “单向度”的社会，生活在这种体制中的人，也不是立体丰富的全面发展的个体，而是丧失了真正自由的“单面人”。这是一个在经济，政治和文化等方面都被商品拜物教所支配的社会，一种平庸而单面的世界。

马尔库塞甚至认为，这些表面上热闹的批评、抗议，它们的存在本身就是社会控制模式的一部分。这些表面上喧嚣的“异端”并不能改变社会体制，反而造成一种假象，让这个单面的社会披上了自由多元的外衣。

思考过摇滚乐的历史，我明白了马尔库塞在《单面人》中的一个观点。他说，在这种新的控制模式中，违背或超越主流的另类观念、愿望和目标，只有两种命运:要么被排斥消灭掉;要么就是按照主流世界的原则被转化，转化为现存体制能接受的方式继续存活。

马尔库塞引用了本雅明写下的一句话:“只是因为有了那些不抱希望的人，希望才赐予了我们。”

（手动整理，学习用，侵删）