带你了解两千五百年前的那本《诗经》——02汝为《周南》《召南》矣乎？
前文简单介绍了一下孔子和孔鲤，文中的多数内容，都可以从网上查询到，而我也只是将众多的资料做了个简单地串联。接下来的内容，可能就需要各位读者朋友们费点心思了。
我们也接着上文，从孔鲤继续往下讲。
在《论语·阳货篇》中，孔子问了伯鱼，也就是孔鲤，这样一个问题：“汝为《周南》《召南》矣乎？人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立也与！”
把这句话翻译成白话文就是——“你学过《周南》《召南》了吗？一个人如果不学《周南》《召南》，大概就如同面对着墙站立吧！”
从字面上来看，孔子的这句话一点都不难理解。
用今天部分家长的口气来模拟一下，就是：“《周南》《召南》实在太重要了，你一定要好好学呀！多读！多写！多练！听清楚没有？你得耗子尾汁！”（再背不过，就去墙边罚站！）
这种模拟当然只是一句玩笑话，不能当真。
可是不知大家有没有思考过样一个问题？
天天都在用《诗经》教授徒弟，而且反复强调“不学诗无以言”的大教育家孔子，为什么突然要对自己的儿子说这么一句“含金量并不高”的“废话”？ 难道只是为了告诉伯鱼《周南》《召南》很重要？而这句“含金量不高”的话，为什么会被“孔门弟子”记录到了《论语》中？是为了彰显大教育家孔子关心儿子的学业？
还是想从另一个侧面来暗示“孔子教子无方”——孔鲤竟然连最重要的《周南》《召南》都不愿意学习，还需要大教育家孔子跟在后面反复絮叨？
俗话说“龙生龙凤生凤，老鼠的孩子会打洞”，作为孔子唯一的儿子，即便孔鲤再不争气，无心学业，哪怕每天只是跟着“孔门七十二贤”“旁听”“磨耳朵”，也不会不知道《诗经》、《周南》《召南》的重要性。那么，究竟是在怎样的语境下，才会让孔子做出上述的言论？
其实，我们今天的古文翻译，还是存在一些缺憾的。这其中的原因过于庞杂，以我的学识，着实无法系统的归纳和总结出来。不过也没啥关系，咱在这里只讲碰巧能读懂的那一部分，不求大而强，不求面面俱到，只求小而精。
下面就是我对《论语·阳货篇》中孔子原话的尝试翻译：
“我儿伯鱼，你真的读懂《周南》《召南》了吗？如果你连《诗经》的《周南》《召南》都没有读懂，那么，它（们）就如同挡在你面前的一堵大墙，让你一辈子都无缘一窥“墙内的风景”。你可能永远都是一个——可怜的，只会‘读’《诗经》的‘墙外汉’（门你都没找不到，还妄谈什么登堂入室，叫你‘门外汉’都是对‘门’的亵渎，你只配叫‘墙外汉’）…”
《论语·阳货篇》中孔子说的这句话，其实是非常“狠辣”的，如果有一天我们这些“墙外汉”也读懂了《周南》《召南》，再回过头来品味这句话，品味《论语》，说不定还会有更深刻的理解。
也许，屏幕前的你，看完了我的译文之后，会觉得我是在对《论语·阳货篇》中孔子的原话进行 “个人的”演义，并不符合当下文言文翻译的标准或者要求。
但是，我也想告诉屏幕前的您！这已经是我目前能想到的比较委婉的翻译了。
“读”和“读懂”，虽然只有一字之差，可是，两千多年来，又有几个人真正一字不差的读懂了《周南》《召南》的二十五篇文章呢？
《诗经》是华夏民族的精神食粮，是先秦文学的重要典籍，历朝历代的文人都对她推崇备至。
“徽音”（《大雅·思齐》）、“思成（《商颂·那》）”、“琼瑶（《卫风·木瓜》）”；
“风雨如晦，鸡鸣不已”、“ 一日不见，如三秋兮”、
“执子之手，与子偕老”、“ 岂曰无衣？与子同袍。”……
无数的经典词句，历经三千年风雨，影响了一代又一代的炎黄子孙。
孔子对《诗经》的评价是——“诗亡隐志，乐亡隐情，弁（吳）亡隐言……”
近代，梁启超先生对其评价是——“现存先秦古籍，真赝杂糅，几乎无一书无问题，其真金美玉，字字可信者，《诗经》其首也。”
如果我们把梁先生的评价多读两遍，就不难发现，梁先生的这句话近似是一个病句。
都已经“几乎无一书无问题”了，《诗经》又是如何做到“字字”皆可信的呢？如果梁先生没有在句末加上个“其首也”的程度限定，那么，这句话说的可就相当武断了。
近年来，随着上博简、安大简的出土、破解，我们逐渐发现——今日通行的毛本《诗经》与2500年的孔子读的那本《诗经》，可能还存在着“不小”的差异。
在上博简的《孔子诗论》中，孔子说《北（邶）白（柏）舟》“悲”；说《小雅·湛露》之（贪）腐(败) 犹如《秦风·权舆》；说《关疋》攺（yǐ）（不好的预兆）；说“《汉广》”智……
可是，《孔子诗论》中孔子对诗经的这些论断，为什么无法与我们今本的《诗经》互相印证呢？
是孔子出了问题？还是我们今日对《诗经》的解读出了问题？还是《诗经》本身出了问题？
无数个小问题的积累，让《诗经》在战国、秦、汉初的乱世中，逐渐改变了原有的模样，《齐诗》、《鲁诗》、《韩诗》，各种宫闱妇道、痴男怨女的狗血剧情，逐渐泛滥于各个版本《诗经》的注解之中，对此感兴趣的读者，可自行查阅《诗经》的历史或者“三家诗”，在此，我就不多做解释。总之，就是各种各样荒唐的误解，而这些误解的产生，有战乱中文化人受教育程度下降的影响，有秦《挟书律》的影响，也有篆书向隶书快速简化过程中形成文化断层的影响等等。
如今，两千多年过去了，这些误解在今日通行的毛本《诗经》中已经完全不存在了吗？今本的《诗经》真如梁启超先生说的那样，“字字皆可信”了吗？
这个问题其实非常好回答。
距离我们最近的一个答案就是——高中语文课本中选用的《硕鼠》一文中所描述的并不是什么“硕大的老鼠”，而是一种昆虫——“石鼠”（蝼蛄）。【详见《安徽大学藏战国竹简(一)》】
《石鼠》这篇文章，比较特殊，它跟我之前的写的青铜卣的系列文章有那么一丝关联，如果有机会，我会把它放到《周南》《召南》的后半部分一起来讲。
暂时先写到这里吧，后面的内容过于震撼，缓两天再发布。
