【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（9）——质的第三个评述（下）进一步批判知性论

But when the presence of nothing in a determinate existence is thus demonstrated, this distinction of it from being still commonly comes to mind, namely that the existence of the nothing is nothing at all that per-tains to it per se.但是呢在一个明确的具体实存的无的在场被这样证明，在明确的定在里面的无的呈现是和存在不一样的，这种区分还是让心灵感到有和无是不一样的，无的定在并不属于无本身，（你还是会觉得无的定在不是无本身啊，在一个明确的定在中有和无是不一样的） It is said that nothing does not have being in it; that it is not being as such; that it is rather an absence of being, just as darkness is only the absence of light, cold only the absence of warmth, and so forth. 据说无里面是没有有的，他并不是有本身，他反而会被把握为有的缺失，正如黑暗是光明的缺失（就是说无的定在不是无本身，并不是某种东西属于它本身的东西，普通人为什么始终觉得有和无不一样呢，因为他把无看成是有的缺失，就像黑暗是光明的缺失一样，这个时候他就觉得有是1啊，0本身不是0,0是0的缺失）正如冷是热的缺失It is said that darkness has meaning only with reference to the eye, by being externally compared with the positive, with light, just as cold is something only in our sensation, whereas light, warmth, just like being, are on the contrary objective on their own, they are the real, the effective, of quite another quality and dignity than those negatives, than nothing.通常都认为黑暗只对于眼睛有意义，对于有瑕疵的人的眼睛，实际上黑暗他本身没意义，光（这里讲的都是错误，黑格尔在这里举着个例子，告诉你庸俗的把无理解为有的缺失，是个错误的想法）通过被外在的设定性的东西比较，（就是肯定的有的，就是黑暗和光比较，光有他自己，黑暗是没有的）正如冷是我们本身存在的东西，正如存在一样，拿黑暗和光，冷热，存在与无（这些都是错误的理解啊，黑格尔实说为什么有人会觉得无不同于有，他举了一些错误的观点，这些观点是有他的道理，但是都是片面的，外在的，都是把缺失和在场对立起来的垃圾想法）反过来呢，温暖，光，存在，这些东西自己就是客观的东西，他们是有实际效力的东西，完全不同的性质和尊严比那些否定性的东西（无无非是存在的缺失，黑暗对光的否认，冷呢就是对温暖的否定，他并没有他自身） One can often find it advanced as a very weighty reflection and a significant item of cognition that darkness is only absence of light, cold only absence of warmth.一个人常常会发现他常常是，这些愚蠢的笨蛋自以为的反思，他就认为上面的反思很有分量啊，是认识的很重要的项 Regarding this astute reflection, it can be observed empirically in this field of empirical subject matters that darkness in fact shows its effective presence in light by determining it as color and thereby imparting visibility to it in the first place, because, as we said above, one can see just as little in pure light as in pure darkness.这个狡黠的反思（实际上很笨，把在场和缺失作为对立起来的蛇皮东西），我们很容易反驳他，因为无不是缺失，无恰恰是对有的规定（否定性恰恰是对于空泛的规定）在那些经验性的客体，黑暗实际上会展示他的在场，他就是颜色（他会积极的显现）因此就传授了一种光的可见性（是由无作为颜色首要的为光亮引入了可见性，无是对于不明确状态的否定，是让他首先得到明确，明确你是个不明确状态，无应该被把握成是那种拆穿那种傻白甜状态叫做无，虚无是非常锐利的，你在装一个SB，不要跟我玩这种，他并不是缺失，它甚至是存在的真相，无是一种道出的力量，你把在场和缺失作为对立者都是静态的形而上学，都是一种非常迷恋的僵尸癖，恋尸癖，他认为本体论的原初伟力竟然是可以是被他摆弄的，像尸首一样摆弄，是很邪恶的）正如前面所说的一个人在纯粹黑暗当中和纯粹黑暗当中看到的东西是一样少的，都看不到东西（光亮亮了个啥，他一定要通过光亮的否定，对于不明确状态的设定才能有东西被看到，被看到的东西就是颜色）Visibility, however, is an effect in the eye, and the said negative makes just as much of a contribution to it as does the light that passes for the real, the positive; similarly, cold makes itself present enough to water, to our sensation, and so forth, and if we deny its so-called objective reality, we thereby stand to gain absolutely nothing against it. 无论如何，但是颜色是眼睛所见到的效果，据说是那个否定的一侧，（黑暗）他是个设定性的力量，那么被称呼为否定性的黑暗对可见性的贡献是和光亮一样多的，而这个亮被看成是为了那个现实的东西传播的，类似的冷使自己足够的呈现给水，我们的感觉，如果我们拒绝他们客观的真，我们因此实际上得不到任何东西（冷也不应当被把握成是温度的缺失，它本身是个设定性的力量，他对于水呢，可以结冰，可以让水的躁动状态沉降下来，黑格尔在这里看来冷也具有客观的现实性，否则你只有热，那和只有冷一样，否则热寂嘛，熵越来越高，一切都混乱无序的，只有冷没有任何的信息传递，没有任何的物质交换，一样的这个热力学世界没办法组织一个局部的鲜明的对立的较有序的，较无序的运动的观测体系，没有了，没有热力学观测体系了，所以冷和热同时是设定性的力量）And we should further repeat the complaint that here the talk is again of a negative with determinate content; that one has not restricted oneself to the nothing, with respect to which, so far as empty abstraction goes, being is neither at a loss nor at an advantage.我们要重复一下这个抱怨，在这里讨论的东西又是带着一个明确的被规定的否定，而不是无本身（那些自以为聪明的人，讨论的以为是无本身，实际上他把我的无本身已经是个定在的无了，是一个有明确内容的无了，把无把握成是一种缺失不在场，从已经是某物的缺失不在场了，他总以是施加规定了，已经是定在的不在场，他不是无了，无是对于有的否定，对于纯粹存在的否定，归根结底还是因为这些狗脑子，愚蠢的头脑没有抵达黑格尔要求的纯粹开端的纯粹性）对于着眼于这么一个纯粹的无呢，正如那个空淡的空洞的抽象走的那么远，在这个前提之下，存在既不会有什么输了她也不会赢了他、无（存在既不会多或者少于无，在本体论阶次上是平等的，因为他俩都不是真相） – But we must equally take cold, darkness, and similar determinate negations, just for themselves, and, in respect to their general determination which is at issue here, let us see what is posited thereby. （因为你那个蠢脑子出问题，我要在抱怨一下，你把握到的无是个明确的内容，明确定在的无，你这个无会把它理解为缺失是因为你把我的有是一个定在啊，你一点抽象能力都没有，我不想跟你讨论了，黑格尔就这个意思，但是我们不想再重复你们在抽象思维的无能了）但是我们在这里，不仅仅是纯化了的领域里面是这样的，但是我们必须同样的认为不是纯化的那些明确的否定（明确的否定，冷啊，黑暗啊，加载到一个特殊现象或者内容的否定），我只着眼他们自己看他们，平等的就事论事就这些具体的否定来讨论这些东西，也会是说在他们一般的这个规定当中（一般的规定就是无）让我们看看到底什么东西被设定下来了（就事黑格尔在这里提出一个倡议，我们把这些具体的否定提出来来对比，他和一般的无有什么差别，就这个意思）They are supposed to be not nothing in general, but the nothing rather of light, warmth, and so forth, of something determinate, of a content; thus they are a determinate, “contentful nothing” if one may so speak. A determinateness, however, as will be found later on, is itself a negation; thus they are negative nothings; a negative nothing is however something affirmative. 这些具体的否定的规定性呢，被当成不是一般意义上的无，而是光亮的无，温暖的无，某个具体明确的，内容的无，因此这种无是明确的无，如果一个人要这样说的话一种明确状态无论如何就会在这个无上面被发现，这个无指向某个明确状态的缺失，（黑格尔的意思就是说这个determinateness是有内容的无，或者不叫有内容的无，他叫内容上的无，明确的无这种明确状态本身是个否定）因此他们是否定性的无（复数的无，不同种类的无）一个否定性的无呢，无论如何是个肯定性的东西（这个affirmative就是断称式的，断言性的，就是肯定的啊，下论断的，我不喜欢把positive翻译成肯定，应该翻译成设定性. 为什么说他是个肯定的，因为他已经是determinate明确状态，他明确的告知什么东西的否定，明确的告知内容上的无，匮乏，所以他就是一种肯定性的东西）The conversion of nothing into an affirmative by virtue of its determinateness (which previously appeared as a determinate existence in a subject or in what have you) appears to a consciousness bound to the abstraction of the understanding as the greatest paradox. 所以把无变成肯定性的东西通过什么，借助于他的明确状态，那么他之前是在明确的定在当中出现的，现在是在一个明确的无当中呈现出来（之前那个明确的的定在缺失了、不见了，他就是一个明确的无，这个明确的无在一个subject主词、主题对象上面，【主体客体的翻译都是有问题的，这个subject相当于研究课题，主词】或者在你所有的东西上面）这种无向一个意识显现拘束于这个知性的抽离状态的，他们就会向这个意识呈现为最大的谜：无为什么能变成是肯定性的东西、设定性的东西，明确的东西，有规定的东西（这个显现是被，这种意识是个SB意识，一般大学生、哲学硕士的水准，他就束缚于智性的抽离状态）Simple as it is, or rather because of its very simplicity, the insight that the negation of negation is something positive appears a trivial matter to which the haughty understanding need pay no heed, even though its correctness is undeniable – and not just its correctness, but also, on account of the universality of the determinations involved, its infinite extension and universal applicability, so that it would indeed be well to pay heed to it. 这个转变其实很简单，或者说恰恰是由于它的简单性会有一种洞见，就是否定的否定是某种设定性的东西，就会向那些傲慢的知性显现为流俗的、平凡，无聊的事项，（那些傲慢的知性就觉得否定的否定就是肯定，他其实他并没有知道这里面到底是怎么样的，他们只是SB一样的说顺口溜一样的像个痴人的说梦话而已）为什么他们不去注意这个过程是怎么样的，因为这个过程过于简单了，简明了（但是这个简明性是个本体论过程，是个非常！复杂的本体论过程，而这个世界百分之九十九点九九九九的人是不理解这个过程的）尽管他的正确性是不可否认的—而且不仅仅他是正确的，同时他所牵涉的规定，具有一个普遍性（否定性，设定性，否定性和设定性的转变，存在，无这些规定有一个普遍性）所以他具有一个无限的延展性（否定之否定是肯定，这个判断可以延展到一切上面去）也就是他可以普遍的运用到一切事物上面去，现在我们要非常他（这种转换是怎么发生的，通过他的明确状态，如何发生了nothing conversion into an affirmative，对于庸常的知性他就说哎否定之否定是肯定，负负得正，庸常的愚蠢的头脑，递减的下贱的头脑无是这个过程，为什么我可以辱骂他的下贱性，因为他们自以为这个是灵巧的轻巧的快速的荡过这一转换是高贵的，我是对立与他们的高贵性是自居于高贵性，因为他们会把我们矮化成侏儒，说我们是腐朽的腐烂的蟑螂虫子，还在啃食这些所谓细腻的但是有恶臭的环节，我们长久的饱受这些敌意，所以我当然要说他们是下贱的，他们就认为这些环节用学吗，直接跳就行，我们要非常直白地说这种知性这种抽离是下贱的）

Regarding the determination of the transition of being and nothing into each other, the further remark can be made that such a transition is to be taken just as it is without additional reflective determination.考虑到有和无的转换这个规定，进一步的评述可以被给出，他是没有额外的反思性规定（如果有反思性的规定，这个时候把握的有和无就是determinate，这个规定当然是反思性的啊，我们能把握他，他是内在的反思，有和无自己给出他的真理，纯粹的存在和无作为纯粹的缺失对于不明确状态的不的缺失，实际上他道出了否定性自身的缺失，纯有、存在，作为不明确状态无权宣称自己是一个不明确状态，除非他明确他自身不明确状态，而无就是这一明确，无是一种设权过程，无是明确你不明确，无是资产阶级宣称封建君主和他的仆臣所构建的体系完全是一桶浆糊，懂了吗，无和存在你可以看成两个原初统治者，这个nothing是资产阶级法权，而这个有是封建君主和他的臣仆，封建君主和他的臣仆处在不明确状态，宪治体制不明确状态，而无是表明你根本没有权利宣称你是不明确状态，因为你连何为明确状态都没有把握到，这是非常尖锐的矛盾，这个矛盾是法权本身内在的冲突，这里要把存有论和法哲学结合起来来看，你没有这么一个至高的心性，以一个立法者的视角去看待这个事项的华，你不能感受到卓绝的张力、对冲，卓绝的同一事物的自我充溢和溃散，那种感觉，你体验不到的，黑格尔的逻辑学体系是为立法者准备的，是为非常伟大的立法者准备的，我在这里跟你说清楚）那么它不需要进一步的反思的规定，他是这两种力量的统一种力量，它没有额外的对他加以规定 It is immediate and entirely abstract, on account of the abstractness of the moments in transition, that is, because there is yet to be posited in these moments the determinateness of the other through which they have undergone the transition. 他是直接的并且是完全抽离的，抽离所有的其他规定、定在，是由于这些环节在转运过程中，他都有这种抽离性，由于在这些环节当中，还有待在这些环节设立他者的明确状态，通过一个他者的明确状态他们才经历这种转移（就是说实际上，有和无当中有一个规定，其实是有一个规定，正是由于这个抽离他好像是没有额外的规定，但是这里面有一个规定就是否定性的自我指涉，非中介的自我指涉，就不是自我指涉，他涉，指向他者，所谓的他这无非就是否定性的自我）Nothing is not yet posited in being, even though being is essentially nothing, and the other way around. 无还没有被设定在存在当中，尽管存在本质上的是无（因为这个时候存在作为内在反思他就是无，要把握这个在后面呢，本质反思那边）反过来也是这样（有还没被设定在无中，但是不是对称的啊）It is therefore improper to apply here more determinate mediations, and to take being and nothing in some relation – their transition is not yet a relation. 因此在这里不能够运用其他的的明确中介（其实这两个东西，有的本质就是无，无的本质就是有，但是你知道什么是本质吗，所以这两句话并不因为朗朗上口而失去他的深刻性，你还不知道什么是本质呢，你可以蔑视我这句话吗？了解吗，就是黑格尔里面的有一些论题非常的庸俗的顺口溜式的，但是他的真相不是庸常的头脑可以把握的，是掩藏的非常深刻的）不能把存在和无看成是处在某种关系中的—他们的转移还不是一个关系（关系是很后面的，本质论里面才有关系，你知道吗，在存有论里面连关系性本身还没有开始）Thus it is inadmissible to say: nothing is the ground of being, or being is the ground of nothing; nothing is the cause of being, and so forth; or, the transition into nothing can have occurred only under the condition that something is, or the transition into being only under the condition of non-being. 因此不能够这样说：存在是无的根据，无是存在的根据，因为根据，什么叫根据我们在这里还没有用其他的那些明确的中介，也不能说无是存在的原因，或者存在是无的原因，也不能这样说；或者说这种转移某个东西转移到无可以发生只有在条件之下，在某个东西存在的条件之下（你也不懂under condition了，要在ground后面的环节才有，要在根据那里你才明白什么叫做条件，所以黑格尔在这里某个意义上在揶揄啊，就是也不是了，就是你读完整个逻辑学你就知道前面在剧透，剧透是有水准的剧透，实事求是来讲，因为这里用的是occurred发生，在一个根据律的序列中发生，那不就是在某种条件之下嘛，某种条件之下就是某物存在，某物存在是他的一个条件，根据律的序列当中啊，前提后果，前提后果，这句话说的没错的，因为这句话实际上是说nothing is the ground of being但是他由于，就是这里不能这样说，，因为到了ground环节里面，ground既有nothing也有being，ground的本身是一个reflection，本质论的环节里面每一个环节都是有和无，或者说是存在内在的不一致性的复杂的拓扑结构，非常复杂，你现在不能这样说，就相当于你把nothing说成是费米子，Being是玻色子，你不能说费米子是玻色子的光，或者费米子是玻色子的什么电力现象，你这样说根哥SB一样，了解吗，你不能说一个很基础的东西是另一个很基础的东西的一个复杂的东西，而这个复杂的东西恰恰是由两种非常基础的东西在整个辩证法的靠他内在逻辑演变出来的，简单可以这样来把握，但是这个ground本身，包括后面这个condition本身也不过是道出了nothing和being之间的张力，或者说否定性本身内在张力的真相，进一步道出了他的真相，头脑上要清楚，学逻辑学头脑要非常清楚）The mode of the connecting reference cannot be further determined without the connected sides being at the same time also further determined. 这么一种连接性的指称，不能够进一步的规定，如果你没有那个被连接起来的两侧的时候，如果你没有连接着的两侧同时被进一步规定的话，我们不能知道什么叫做连接性（就是说如果你要说什么存在，某物具体实存是他这个实存转化成being的前提，你这样说你就要预设两侧性了，预设基础和后果，这是很后面的环节，你在存有论里面讨论本质论的环节是非常非法的，你学会本质论之后你在回归头来看黑格尔在这里说的什么，尤其你学会了本质论里面的根据那章，这种连接性一定要预设连接性的两侧，连接性的两侧要被进一步的具体的规定，才能说有连接性的指涉，你才能说这个有要以某个具体的无作为条件，转换成无要某个有作为条件，这都是connecting reference，在有本身和无本身当中或者那个生成过程当中这个reference不是connecting，他不是to sides connecting with each other）The connection of ground and consequent, and so forth, no longer has mere being and nothing for the sides which it binds, but has being expressly as ground, and something which, although only posited and not standing on its own, is however not abstract nothing.这个根据和后果的这种连接，不仅仅以这个存在和无作为他的两侧，把他们捆绑起来，而是把当你以一种根据和后果，或者说在一个根据律的网络当中去把握，存在是无的根据或者无是存在的根据，这样去把握的时候，存在已经不是存在了，存在已经是很明前的作为根据的存在了，另外一侧尽管他是被设定的并且也是靠他的自己站立的东西，本来就是假假的这种在根据论的基础上讨论的，我没有无就没有有，哎，你这个样子去做的时候，你已经把无把握成根据了，你在一个根据意识当中把握到的存在已经不是原初存在了，已经是根据了，这个左边就是根据了，这个有其实被你把握成根据，右边被看成是无根据的东西，不能自己站立的东西，这个无根据要走向concrete existence，实际上是appearance，concretion具体性，ground是根据右边则是明确性，具体性，existence这个出来，从ground里面出来，作为非根据，作为深渊，无论如何这个时候无不被把握成无本身了，在本体论，存有论里面的那个无，他被把握成本质论里面的无了，这个无他无论如何已经不是抽离了的无了，你在讨论没有有就没有无，没有无就没有有，有失无的根据，有实物的愿意你，通通这些考虑，这些讨论都是非法的，一言以蔽之都是跳阶次的，跳本质论的阶次啊，都不能这样做的，你读黑格尔你就囫囵吞枣的读下来了，这个道理也很好懂，哪怕你没学过本质论里面的根据，很好懂. 但是我要讲的就是说我读这个的时候我是重新读嘛，我小时候读中文本，大学的时候读英文本，也是磕磕绊绊的，半懂不懂读完了，我现在在读一遍的时候我就知道前面，前面的话和后面的话呼应的，他整个链条整个环节是非常的精明的，他前面说的话一定不会超纲，哪怕他要用到后面的环节，他会不停地说这个时候还不能用后面的环节，我们不能说用什么原因，什么条件，两侧，连接性的指涉，你还不能这样说，他还不是反射性的，这个反射还不能变成外在的反射，它是一种直接的自我的取消中介性的内在反思. 很精准的，第三个评书就是告诉你，不要用外在反思把握存在和无的关系，这种转化一定要看成是有和无本身都是片面的，没有其本身，真相是他们的transition，transition当中是不能够反思性的以一种additional reflective determinate，不是说所有的反思都不能有，可以有，但是你不能有一种additional，你加的东西都是错的，他都是跳后面的环节，他不是正常的运行，正常的运行黑格尔认为辩证法就是有和无应该走哪里是，定在，在走向变化，在走向自为存在，再到数，走向量，自我增值，当然这个时候首先在这里，在存在论，最重要的辩证法是什么，是此彼辩证法，我他辩证法，他者性，这里面所有的reference都是一个否定性的而且是二阶否定性，所以它是一个设定性的，并列的他者，他不是连接性，我们要说清楚，否则我们按照早期谢林的话很快就会跳到后面的根据，以及认识论场域的明确的假设，空间性的架设，时间性的架设，主体性的架设，那这个东西都是跳阶次的，黑格尔存有论最最了不起的地方是存有论是走向量，他的存在论走向量的，quantity，尺度，就是你一定要足够的强力的限制自己跳阶次，调到后面本质论阶次，那种冲动，要服膺于黑格尔这种自我谦抑的力量我们才能给你精准的导向for itself 然后是量