《三种社区形志的对话》二

【《三种社区形志的对话》 一-哔哩哔哩】 https://b23.tv/8lQfdwt 反对的声音

当矛盾与主张愈演愈烈时，有一小批人，开始反思原先的社先主张。我称其为“反排外黑潮”这个进程的前期，是对“惩击”的信条进行反思。以hans，莱纳等人为代表，理性思考社区中不良个体的真实影响和数量。称为“理性主义”，后期期则是以我为代表，针对“崇拜”的信条去进功，真实地价估，计算老资历带来的福祉与险恶，同时他们所建立的社区礼德的积极作用的计量，称为“恶德主义”。这个思潮中的人，大多有一个共同点;无论他们持怎样的主张。他们都希望自己的社区成为“开放社区” 事实上，“开放社区”这个理念初次在我的面前提到是在前篇，那次是写给一个管制社区的代表“陈子墨”先生的。而上一次像今天一样叙述社区历史的便是我的被重置作《排外学派批判》，该作与本作分别是新“分配学派四部曲”的第一部，大家有兴趣可以找来欢看。 特别要提到的，是“反排外思潮”中的一位代表”猹苯”其曾致力于对我们社区的放任社区阶段与过渡阶段的研究，还有位是管制社区思想的代表也就是上文的陈子墨先生。而我则是“开放社区”的开门人，有兴趣的话可以看看他们我其他的著作。 社区的伦理本源

不得不地，我们必须着眼于什么是圈子这个定义才能找到伦理的答案。陈子墨先生曾在某一期视频给出了定义:“指群众依托某文化产品为媒介而衍生出来的“精神活动范围’。而作为开放社区的代表，我也给出过一个与众不同的定义:“诸参与者们围绕一个中心物旋向上逐步发展出经济，社会，文化风俗的微形社会”我们对于社区的定义似乎很相似，但从一个较小的不同点便能看出两个社区对于社区主体的看法，“群众”依托文化产品而存在，而个人理所当然成为群众的一部分。这可能意味着，在管制社区中的“人”恐怕仅仅只是整个体系的一部分而己。而在开放社区当中，因为我们注重现代社会的协调(也就是经济社会礼仪)所以人们的各种权力得以保境，真正将“参予者”放在主体地位。