对巨黑举出的“巨人烂尾的根据”的应对方法

这是一篇超级短的短文，只是即兴写两个字，发动态又没人看(虽然这样也没几个人看) 巨黑一般用两种方法来“证明”巨人烂尾，一种是绕开剧情，通过21年的“集体不满意现象”以及其他附带逻辑来“证明”巨人烂尾，比如“让大多数人都没看懂本身就是失败的”这样的可以通过我前面的一些专栏(“正常人”那期和一些附带的理论以及巨史，也就是对“出现误读的原因”的解读那三期，你直接根据内容发我的专栏都行)(当然你自己能应对好就自己应对)。如果没有把握能应对，就强迫他跟你谈剧情，不要泛泛而谈。 选择这种黑法的没看完巨人的居多，从去年四月瓶子直播录屏的评论区就可看出，大多是为了维护自己关注的当年带巨人节奏的up主的人。 那么接下来就是第二种(或者被第一种强行被你拐到第二种的)，谈剧情的，这当中有对个别剧情阴阳怪气的，也有正儿八经跟你谈的。我觉得这种有一定经验的混巨圈的人都能应对，论剧情理解肯定比他们强(在论证单个剧情的合理性时要注意防止对方断章取义)，重点在于要防止对方偷换概念，以及转移话题。后者巨黑经常使用，当他一个论点(也就是说某一个剧情有问题)被你击穿之后，很有可能会立即攻击另一段剧情，这时你最好一边应对他的下一个问题，一边指出他的转移话题，否则他可能一直转移下去，每次被你击败后都直接谈下一个，永远不承认自己的错误。 还有一件事就是要要求对方明确一些词汇的定义，防止对方妄图用扣帽子的方法取胜，明确定义就是扣帽子的应对方法。 至于对线态度，遇到特别逆天的，他态度不好，你态度也不用好，毕竟那种一般都是脸皮贼厚，死犟死犟的，你怎么说他都不带承认的，结果一般都是最后互相放一句狠话然后就谁都不说话了。 所以遇到这种，最好是别搭理，或者直接攻击，而对应的，比较理性的更有对线价值，因为他至少有被你说服的可能，对于这种没必要有太强攻击性，你理到了人家自然就服了。 还有一些巨黑是纸老虎，上来攻击性挺强，但最后能服软的，这种的话你最好也是先攻击性强点，后来再弱一些，先硬后软，效果能好一些，毕竟有的时候开头显得有攻击性一点还是有必要的。当然这种人和那种脸皮贼厚的人的区别，各位自己靠经验判断吧。 毕竟如果你维护的是一部主张“互相理解”“谈谈”的动漫，攻击性太强也不是那么个事。 最后是一个可以选择使用的判断技:确认对方是否看完了巨人(而且是自己看，不是看解说之类的)，如果没看完就黑可以表示对方在没有看完巨人，对剧情逻辑都不清楚的情况下没有评判结尾的权利。 之所以说选择使用是因为其实云巨黑也有一定对线意义，你可以试着说两句。 当对方没看完巨人，又从你的语言中看出在试探他是否看完，对方一般会有些慌的，大多数人自己还是知道没看完就云是理亏的的事实的。 很多人其实没意识到，当对方根本不懂一些情节代表着啥，却觉得这个情节有问题实际上就是一件逻辑不通的事。这里放几张上个月对线的图得了。

在对对方对剧情的底层逻辑的理解的追问下，云巨黑其实是扛不住的。