「法考」官方指导案例进阶案例带学 （2）｜从车辆瑕疵纠纷学民诉理论

1、杨某能否同时将b公司和a公司同时诉至法院？

可以。理由：根据《民事诉讼法》规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告在提起诉讼时，只要提出明确的被告即可。本案中，a公司和b公司系法人，可以作为共同被告。故杨某可以a公司和b公司为被告提起共同诉讼。

2、本案能否适用《消费者权益保护法》？杨某是否符合消费者资格的认定？

（1）可以适用。理由：杨某基于生活需要而购买该车辆，系消费者，其合法权益应当受到该法的保护。

（2）是。理由：关于消费者的认定，一是具有为了生活需要的目的，二要要有购买、使用商品或者接受服务的行为。本案中，杨某符合消费者认定的条件，其将车辆用于商务接待并不会影响其消费者资格的认定。

3、关于杨某主张的涉案车辆主要用于商务接待等活动，被告没有反驳，法院如何处理？

根据《民事诉讼法》规定，在诉讼过程中，一方当事人对于己不利的事实予以承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，杨某主张涉案车辆主要适用于商务接待活动，构成自认。故法院可以将该事实作为裁判依据。

4、法院能否就涉案车辆估价的证据意义向杨某作出释明？

能。释明权，是指法院有权就法律上和事实上的问题发问，让当事人作出明确陈述，促使当事人提出证据。本案中，一审法院可以就涉案车辆的证据意义向杨某作出释明的行为，系关于当事人举证的释明，符合法律规定。

5、一审法院的判决是否有误？

有误。基于合同的相对性，债权人只能请求债务人为特定给付，无权求第三人为一定给付。本案中，a公司并非销售合同的当事人，法院不能要求a公司和b公司承担连带责任。

6、b公司是否违反告知义务？

（1）关于车辆漆面瑕疵的问题，系轻微瑕疵问题，几乎不涉及实质性财产利益，即使经营者未告知，也不违反告知义务。

（2）关于窗帘总成的问题，对消费者的消费心理和财产利益具有一定影响，如果经营者 不告知，则会侵犯消费者的知情权，违反告知义务。

7、b公司是否对杨某实施欺诈行为？

关于欺诈的认定，一要看是否影响消费者缔约的根本目的，二要看是否存在隐瞒相关信息的主观故意。本案中，窗帘问题的修复并不会危及车辆的基本用途和主要功能，不影响双方缔约根本目的的实现。同时，b公司并没有隐藏修复记录，没有刻意隐瞒的意图。b公司在缔约时也不知道窗帘已经经过修复。

8、一审法院判决b公司对杨某予以三倍赔偿，是否正确？

b公司未将车辆存在的问题及维修记录的行为，不构成欺诈。此外，涉案标的物并非食品和药品，不适用三倍惩罚性赔偿规定。

9、二审法院能否以适用错误发回一审法院重审？

不能。一审法院事实认定清楚，但适用法律错误的，二审法院应当依法改判、撤销或变更。

10、如果杨某主张b公司app仅提供人脸识别的注册方式侵害其人格权，b公司以app注册流程已设置“同意”or“不同意”选项为由进行抗辩，该抗辩能否成立？

不成立。理由：b公司的行为系变相强迫消费者同意，因为不同意则不能使用该app。

11、信息处理者处理人脸信息的那些以行为，法院应当认定属于侵害自然人人格权益的行为？（人脸识别司法解释第2条）