Geist张正午读书讲座-录播-20230729

个人观后感：怎么我被提问的问题没有讲座里的观众提的问题好（调侃）

这次讲座的大致主线

1.克里斯蒂娃的贱斥理论

2.上野“厌女”理论的再思考：上野本人的马主义实践缺乏，在伦理学等方面的缺陷（没记错的话上野自身的女性主义实践除了在语艺传播策略上的a/b面【通俗与专业】，还有就是关于支持日本高校内的处理性骚扰问题的机构设立）

3.当下互联网女性主义声音的困境：道德主义式批判（本身也是男性性的）——在这里其实可以引入“受害者神话”的讨论

4.女性主义版本（主讲人的分类）

——1.0：妇女能顶半边天（这方面推荐阅读《百年中国女权思潮研究》的第六、七章的几篇文章）；男性与女性的生物学平等（这个既有偏向于西方语境的自由主义流派的特征，也有国内“妇女能顶半边天”的版本，经常被批评为忽视性别差异）

——2.0：性少数——倒错者的快感，cap对父权制的瓦解——精神分裂的“父亲”：极右保守派与强迫享乐的两面（有关“瓦解”的说法可以从两个角度来审视。一个是上世纪马主义流派对于cap与父权制关系的一元制与二元制争论，另一个则是后女性主义的“女性主义已经终结”的宣告，不过后女性主义内部的纷争也很大，左右两派的观点都有）

——3.0：精神分析伦理学——拉康的“安提戈涅”，癔症的解放性；不同于前两个版本的地方：既不是顺从到底（比谁在秩序下做的更好），也不是反抗到底（倒错享乐）【这个地方有点像克里斯蒂娃《妇女与时间》中对女性主义的分类法】

不要向欲望让步：不要遵循菲勒斯逻辑

穿越幻想

主讲人对公共空间的策略建议（呼吁）

（1）女性如何克服厌女：不要迎合男性审美

（2）男性如何克服厌女：可以尝试女装（我个人不太同意“女装”的提法，在非精分语境的理解下，“女装”的提法还是有二元论的影子，我更倾向于用“裙装”）

个人对主讲人分类的看法（主观意见）

（1）有点把中西情况杂糅，一直到3.0才看得出是以精神分析的角度来分析的，当然2.0时的倒错就已经有精神分析的味道了

（2）理论倾向还是偏向于克里斯蒂娃的贱斥理论，但在提到3.0的文学与美学例子时，也可以提一嘴西苏和伊利格瑞的，这两位好歹跟克里斯蒂娃一起被称为“法国当代女性主义的新神圣三位一体（三驾马车）”，并且在她们的理论中也可以看出受拉康精神分析的影响很深（虽说伊利格瑞对拉康的菲勒斯能指表示不满）