红楼梦作者洪升与续作者曹雪芹即曹寅的交往

作者    姬健康

按：本文作者虽然举了后40回中的例子，即认为曹寅是续作者，但仍认为曹寅是前80回的增删者。其实曹寅对前80回改动并不大。增删纂目录分章回是指续作，而不是对前80回本身的操作。

红学发展到今天，明白人越来越多，曹雪芹著作权遭到的质疑声也越来越大。土默热红学经过数十年的潜心研究，得出最为接近真相的结论：《红楼梦》是晚明气脉的产物，其背景是顺康时期，原作者是清初大戏曲家、诗人洪昇。这一结论自有庞大的学术体系支撑，本文就不多涉及。问题是《红楼梦》是怎么与曹家产生联系的？这其中有千丝万缕的联系，我们慢慢道来。

曹寅，生于1658年，卒于1712年，比洪昇小13岁，又比洪昇晚八年去世。曹寅的经历、官职就不予介绍了，红学家说的够多了，就差一点开棺验尸了。曹寅既是皇家买办，又是康熙在江南的眼线，这种说法学界早有耳闻。但曹寅还算正直，仗着皇帝的信任和嘱托，在文化界广交朋友，一是为自己的爱好，二是为清初朝廷安抚人心，两全其美，何乐不为。所以，曹寅与文人频繁交往，唱和、诗酬之逸闻记载颇多，也深得当时文人之心。诚然，作为戏曲史上巅峰之子、诗坛领袖王士祯的得意弟子洪昇，也成了曹寅的座上客。曹寅与洪昇何时开始交往，囿于史料记载匮乏，我们无从得知。但洪昇的文名，在清初文坛上比之曹寅有过之而无不及，不然，曹寅也不会在1703年将自己撰写的杂剧《太平乐事》寄给洪昇求作序文，洪昇当然来者毋拒，欣然命笔，不吝溢美之词，其中有云：

柳山先生（笔者注：即曹寅）出使江左，铃阁多暇,含风咀雅,酌古准今,撰《太平乐事》杂剧以纪京华上元。凡渔樵耕牧、嬉游士女、货郎村伎、花旦秧歌皆摩肩接踵，外及远方部落，雕题黑齿，卉服长伎僸佅兜离，罔不罗列院本，其传神写景，文思焕然，诙谐笑语，奕奕生动；比之吴昌龄（笔者注：元初著名戏曲家）村姑演说，尤错落有古致。而序次风华，即《紫钗》元夕数折无以过之。至于《日本灯词》，谱入蛮语，怪怪奇奇，古所未有。即以之绍乐府余音，良不虚矣。吾知此剧之传，百世以下犹可想见其盛，而况身际昌期者乎！

曹寅随即在自序中回应道：

武林稗畦生(笔者注：即洪昇)击赏此词，以为劲气可敌，秋碧曾为稗畦说宫调，令其注《弹词•九转货郎儿》下。......急切付梓，盖有故人之余意焉尔。

受人褒扬后的得意之色跃然纸上，只可惜第二年洪昇已作水中仙，故称“故人余意焉尔”。根据两人来往诗文的语气、氛围，可知他们友情相契，颇为信任。第二年（1704年）春末，洪昇受江南提督张云翼邀请，前往上海松江做客。张敬为上宾，开长宴，邀名人，畅演《长生殿》，连普通将士也准予堂下观赏。坊间轰动，传为美事。消息传至曹寅处，大为惊羡，也随之发出邀请，迎接洪昇来南京。曹寅人缘好，名气也大，召集南北名流会于寓所，独让洪昇居上座，大演《长生殿》至三天三夜。观戏其间有个有趣而独特的现象，主人与洪面前各置一《长生殿》戏本，每演出一折，两人共对戏文，以合节奏。此事洪昇的忘年交金埴在其著作《巾箱说》中有详细而生动的记载。洪昇外出时，是随身携带“行卷”的，此行卷不可能是《长生殿》，《长生殿》虽然名盛，但毕竟已是十多年前旧作，从一系列前因后果（请参照土默热红学体系）分析，这就是《红楼梦》手稿。洪昇知道曹寅地位、财力及路子都优于自己和其他友人，将自己辛苦十年撰写的《红楼梦》手稿向其展示，一是想让对方提出修改意见，但更多的是为了请求曹寅设法助力刻印出版（也有可能是洪昇递交《太平乐事》序文稿时顺便将“行卷”也就是《红楼梦》手稿交与曹寅，往事茫茫，合理推断）。

这一切的史实证据可以从曹寅写给洪昇的诗词里看出端倪，诗名《读洪昉思稗畦行卷感赠一首，兼寄赵秋谷赞善》，全诗如下：

惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。称心岁月荒唐过，垂老文章恐惧成。

礼法谁尝轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。纵横捭阖人间世，只此能消万古情。

前面说了，《长生殿》是洪昇青壮年时期的作品，之后只有一部杂剧《四婵娟》问世，《四婵娟》讲风花雪月，文人雅事，无须“恐惧”中完成。这“垂老文章”在慌恐中写成的只能是另有所指，那就是《红楼梦》原稿。洪昇将手稿托付给曹寅后，谁承想在回杭的路上溺水而亡。从此，《红楼梦》手稿流落在曹家，被曹家后人在雍乾年间推向民间。除了土默热红学体系提供的线索外，这里有三条旁证：

一，洪昇溺亡后，曹寅曾建诗馆纪念洪昇，书中所说的“悼红轩”实乃“悼洪轩”。

二，曹学大师周汝昌在其著作《红海微澜录》里分析曹寅赠洪诗，认为遮掩去诗的题目、人名，说这首诗是题赠曹雪芹的，也会有人相信。说明这位一辈子研究红学的专家型人物也看出了此诗与《红楼梦》的关系。

三，《红楼梦》第五回讲到警幻介绍《红楼梦十二支曲》时，有批语道：“警幻是个极会看戏人。近之大老观戏，必先翻阅角本，目睹其词，耳听彼歌，却从警幻处学来。”边翻阅剧本边看戏，不要说在古代，就是现代社会也不太可能发生（剧团排戏、导戏除外）。事实上批者说的就是曹寅在家上演《长生殿》时的情景，边对戏本边看戏，三昼夜方散。

那么，曹雪芹究为谁人？土默热红学通过证据分析，认为就是曹寅本人最为接近事实，曹雪芹本来就是个披阅增删者，书中所称皆为事实。这里也有四条旁证：

一，洪昇将《红楼梦》原稿留给曹寅后即意外去世，曹寅于八年后也追随而去。这八、九年（如在交接《太平乐事》序文时已在曹寅手中）接近于书上所说“披阅十载”之时限。曹寅有动机（洪昇是他请来，却在回途中意外溺亡，心中愧疚）、有能力（其诗文可作证）、有时间作增删之事，因为将洪昇原稿直接付梓是有召来文字狱之虞，需作删改方能面世。

二，曹寅有“雪樵”之号，也曾有“雪芹”之号（两者是有联系的），其藏本明刊《书史纪原》上有“雪芹校字”题记墨迹，此证见《红楼梦学刊》1994年第2期车锡伦、赵桂芝一文。

三，清代著名文学家、书法家、朴学大师俞樾（红学家俞平伯曾祖）曾在其作《小浮梅闲话》里说：“纳兰容若《饮水词集》有《满江红》词，为曹子清题其先人所构楝亭，即曹雪芹也。”曹子清者，曹寅也。俞樾认为，曹雪芹就是曹寅。俞樾也是清人，清人的话不该选择性作证吧？

四，《红楼梦》第一百二十回（末回显然是增删者的手笔）作者曾引用“千古艰难惟一死,伤心岂独息夫人”一诗，此诗是清初诗人邓汉仪所写。息夫人为春秋时期四大美人之一，历朝历代文人骚客歌咏息夫人的诗词歌赋俯拾皆是，王维、秦观、袁中道等皆可供选择，作者为什么要单选邓汉仪的诗呢？原来邓汉仪与曹寅有交集，曹曾于1691年前后开始向文化界数十位名人征集画与诗，制成多卷帙的《楝亭图咏》诗画集，邓汉仪也是其中之一。邓汉仪赋诗恭颂过楝亭（曹寅），曹寅熟悉邓诗，报之以李，是为常情矣。

《红楼梦》原稿就是这么流落于曹家的。这是基于洪昇著书的一系列证据链而得出的结论，合情合理，经得起学界质疑。本文汇聚土默热红学研究院各位研究员的学术成果而形成，特此说明。