哲学：女王诉达德利和史蒂芬斯案——关于定量的思考补充

好的，可以尝试讨论一下该如何定量的事情，不过这个会非常的唯心，肯定会有很多不同的声音，不过为了缩小唯心带来的个人差距，我还是打算用尽量唯物的方式来分析问题，得出结论，承接上文《哲学：女王诉达德利和史蒂芬斯案》的方法，希望从一而终：

首先我画了一根数轴：如下

那么分类来看，分别从念、行、果，也就是动机、方式和结果的善恶程度在善恶轴上标出来

就《哲学：女王诉达德利和史蒂芬斯案》的分析来看：

念：大概在中附近，虽然我们假设了帕克不言不语的态度，但是这种假设有点想当然，因为正常的认为人肯定会反对剥夺自己生命的行为的，那么客观上生命将尽使得行为略偏合理化，而主观上应该存在的反对又使得行为偏恶向，但是其基点始终没有脱离存活这一不善不恶的概念，外在条件也没能使得他有太大的偏斜，姑且认为为中

行：这个最简单，基本没有悬念的定在恶向，即使外在行为一再弥补也很难掰回来，比如：祈祷，讨论，达成一致意见什么的

果：由于获救概率无法被验证，所以这是最模糊的，up主自己偏斜把他就定中了

恶事负值，中是0，善是正值，如果按照up主的定位进行，那么无论权重怎么分配，最终结果都是负值，总不能行的权重配成0吧，那就不符合了，因为相当于否定了一种恶，代表不管使用什么手段，只要念善；果shan就是善，这显然不符合正常的普罗大众的价值观

所以笔者认为，此案有罪毋庸置疑，如果一定要用数字衡量并表达出罪孽程度，读者可以试着把三个因素按照自己的想法标的善恶轴上，然后按照自己的权重去加乘，来得出一个数字

如果是正数，明白事件为善事

0代表事情为常见的事情，就像睡觉一样

负数则为恶事

有趣的是如果拿这个方式去非常广义(包含人类社会在内的所有自然事物）的衡量行为，我发现吃饭居然是一件偏恶的事情，当然如果狭义话（尽包含人类社会）就没问题了，难怪有极端绿色环保主义之类的论调，还有佛教等，这都是太过跳脱，以至于视角发展到了超过现有生产力的广义区域内，所以产生了于主流价值观不同的理念，而且还是是而非的正确，有时候还让人挑不出毛病，而生在其中的人更是会认为自己在做绝对正确的事情，没有办法被说服呢！

有时候连我自己也是这样的 =-= 关键是自己很难发觉的同时，也很难听得进别人的劝说，这就是心魔，执念啊，难怪都说心魔难斩，诚不欺我也。