【传火电台】互联网对线萌新指南——不建议入坑（例题一则）
适度对线有益逻辑能力培养，过度对线有害大脑。
本视频对线定义：双方互持不同观点，要分高低对错，而不打算求同，也不涉及无关观点对喷。
公开场合的对线，目的是让旁观者认为对方失败；私人场合的对线，目的是让对方自认为无法辩过。因此，对对方能力和逻辑的打击始终是重点。但直接的人身攻击实际并没有效果。
对线中，先手方天然处于劣势。先手是“立论方”，后手是“驳论方”，在双方水平相近的情况下，驳论比立论简单。另外，多数情况下对线的“开言”都是无心之言，天然具有逻辑缺陷，相比即将到来的完备反驳来说更站不住脚。
对线中要抓住（对自身有利的）重点，不要随便转移话题。如果自己处于观点劣势，可以适当将当前观点与其它观点混杂并潜移默化改变当前理论的观点。
对线时要注意己方引出的观点和证据也要“立得住”，可以用权威背书。
偷换概念：两件事在外观上非常类似，但本质却截然相反，在对方接受或反驳后例时，先例的概念就已经被替换为后例了。偷换概念很容易被察觉，因此需要留有被反驳时可用的后手，或自己隐晦指出这种概念变换以防御察觉反攻。
隐含前提：说出一段话，这段话隐藏了一个前提，当对方接受或反驳这段话时，他将默认前提存在。较为明显的比如“马医生说吸烟不好，你还是戒烟吧”，这句话中暗含“马医生说得对”的前提，如果没发现这句前提而只讨论吸烟行为，就会陷入被动。
超人要求：与隐含前提类似，以对方是能为所有某类行为负责的超人为前提展开攻击。比如经典的“反x不反x，内心xxx”，“xxx事件你怎么就没发声呢”。这种攻击方式可以做到占领道德高地。
贴靠标签：将对方的论点论据论证靠到负面标签上，可以就此转为争论标签并扣帽子。
直指漏洞：可以依靠逻辑直接指出对方漏洞并给出理由，一些经典的漏洞如全称漏洞（东北人都爱吃地三鲜）-要求证明否命题（有一个东北人不爱吃地三鲜）/逆否命题（不爱吃地三鲜的都不是东北人）是否成立。
诉诸公众/权威：群体/知名个人觉得对就一定对，可以用来胡搅蛮缠
为局部角力而展示出的矛盾观点：对线篇幅拉长后，经常会出现为了阶段胜利而否定过去自己提出的观点的情况，此时可以找到前文记录指出这种矛盾。
拆解类比：对隐含前提等方式的反驳，拆解对方类比的两件事的核心逻辑，以证明这种论证不成立。
鸡同鸭讲：及时点出两方对同一观点/名词的理解不同，否则最后会转化为完全无效的沟通。
其它素材：
- 没有标准答案≠没有错误答案
- 人民群众喜闻乐见这段话的环境是领导者表达的有关艺术自由的指导，不能用于同级之间攻击
