以蛋壳和郑庄公的对照浅谈春秋

        开头先赞美下bilibili的方便和友好，除了科技站，就这里发文章最方便了。

        左传把郑伯克段于鄢作为春秋开篇的第一篇长篇故事，有其缘由。

         郑伯的故事，讲了郑伯，共叔段，武姜，但没提到两个重要的力量：周天子（因为郑伯也是方伯，所以处置他的会是天子），国人。

        拿蛋壳作对照，是因为这件事过去不久，大家还有记忆，同时这在春秋之义（即正义性）的角度上高度相似，结构相似而内容差异巨大。

初，六师欲动。

段闻之，肉袒负荆。

庄公大悦，爱之。

歌曰：其乐也泄泄。

（笔者古文功底不是很好，也就大概这样表述了一下其区别）

         首先，最浅层，那即蠢又坏的共叔段没什么可说的，蛋壳其罪难逃，苍蝇不叮无缝蛋，其先作恶，后才有利用放有意的放纵。

        蛋壳类的商业模式就是这样，无风险（如果不考虑政治）的受益者是提供金融支持的力量，蛋壳注定亏损的，抱着资金盘想法运营罢了。

        所以说其即蠢又坏，拿来和共叔段对比。

        然后，表层，也就是明面上谴责的庄公，其手段老辣，精于钻漏洞，什么能被抓到的把柄都没留下，孤立的看每一件事，都不算是在作恶，看上去好像只能在道德上谴责其用心不良。

       但公道自在人心，他挑不出错，但严重违反了正义（即意识形态），他自己是心虚知道自己做错的，并且其表面得利，实际上损失名声信誉等等。

        可以看出，诸夏都是普遍比较讨厌他的，日后郑国被讨的次数比较频繁。

        所以也用给蛋壳提供金融支持的力量做了对比，在债务逼得人跳楼这事发生之后，其反应的迅速可以让人看出他的心虚，肯定是提前早就做好预案，并且心虚的时刻紧盯着风吹草动的。

（题外话，这商业模式中，金融方刻意做了很多切割，阴谋论角度让人怀疑蛋壳是不是一个拉贷款工具，获得了优质的贷款后，其就已经没什么作用了，什么时候功能性破产都没关系）

二、没提到的国人和周天子

        春秋时期有个国人的概念，这含义接近于罗马的公民，当时的国家的国人的国家，如果环境剧变，国君是会直接带着国人跑路的。

（题外话，称罗马为西秦其实是因为其和秦的相似度，秦把军功授爵的军人当成国人对待了，然后就是过度的战争中变得贫困，普遍欠了国家一大笔钱，秦为了挽救脆弱的金融系统，又不停的兴工役和对外开战，管饭并且以役还款企图解决问题，结果问题越来越严重。）

        国人是国家的支柱，同时也是义务兵的来源，并且他们本身也是以军事模式组织起来的，有属于自己和军团的农场，所以他们拥有决定性的力量，能得到他们认可的意识形态，才是社会的意识形态。

        而在这事件中，国人没有被提到，但他们支配着一切，共叔段多行不义，所以庄公可矣的时候，能够借助国人的力量，把他轰走。

        同样，庄公的总总作为也围绕着国人，他对国人的了解是其兴风作浪的基石。

        但共叔段作乱，庄公谋利，国人受灾！！！！

        国人该怎么做？我们认为国人可能不知道该怎么做，共叔段是邪恶的，肯定要轰走他，但郑伯也不被认可。

三、重心，周天子

       重心来了，谴责的是周天子，你就这样给我扮演了不存在？ 

        为什么这篇故事放在春秋的开篇？

        春秋的过程是什么？其与西周的区别又是什么？

        周室衰微你自己就没责任？

      齐桓公尊王攘夷，总总逾礼的事都管，怎么换成你反而不管了？

       维护礼乐，敬天法祖这是周室的责任，这是天子的责任，也是天子的权力。

        如果这时候兴六师问罪，国人到底支持谁？郑伯八成自缚出降，这就是吊民伐罪啊。

       直接吞了也好，效仿当初处理三监也好，不管怎么样，周室应该，也必需出手，只要出手就能获得足够大的利益，其中拿出一小部分就足以救济国人。 

        要知道诸夏之间，不得无故兴兵的。

        所以此文在春秋开篇，周室丢失了明正，责任自己不履行，各方伯帮他履行了，所以周室衰微。

        而作为对比，天子把其的责任看的比一切都重，国人也会主动寻求天子的帮助。

        天子还没开始准备出手，光看到了这个征召，老谋深算的庄公就已经认罪，并且对国人作出补偿了。

        这也是我对春秋理解，讲周室衰微，讲明正，讲正义。