问：ilem的《开心高兴歌》，它配传说曲吗？

答：

传说曲有严格的定义：播放量达到一百万的曲目，连带有衡量播放量的一套规则，只有“是不是”的问题，没有“配不配”的问题。

要么找到曲子不符合定义之处，否定它是传说曲，要么就承认其符合定义，肯定它是传说曲。

就一个“是不是”的事实判断，提个“配不配”的道德判断范畴的问题，特地绕这么个大弯来掩饰自己的真实想法，何必呢？

想重新定义“传说曲”就直说。

把你对“传说曲”的新定义，以及曲子不符合你的新定义之处直截了当地说明白了，而不是吐槽“如此地游戏之作”[1]，然后让我们做阅读理解。

当然，我或许能猜到你的提问之意义。你已经意识到了目前我们对“传说曲”的理解出了偏差。“传说曲”应该是对中v优秀曲目的表彰，如今却让一个质量堪堪之作持有了。这毫无疑问将影响“传说曲”的含金量、或者说信誉。

而如果你再深入一些，尝试打个补丁，那么怎么打呢？

我们可以加个“传说曲必须质量优秀“，但问题来了：不同人对音乐的鉴赏水平、鉴赏标准是不一样的，吾之蜜糖，彼之砒霜。音乐的”质量”，“水准”是难以衡量的。那么我们如何评判一部作品是否好到可以被评为“传说曲”？

选几个德高望重的前辈审核或许可以，但万一前辈们出于自己的私心搞事，整一出中v版“渡边淳一打压东野圭吾”咋办？随机抽取观众评价似乎也行，但众口难调，必然有很多佳作会被埋没。

然后你将不得不退而求其次，“质量”是很难比较的，但“数量”是可以比较的嘛，立一个可以定量的标准不久行了？巧了，“播放量达到一百万”正是定量。

因为对“质”的标准的讨论不可能达成一致意见，所以我们接受“量”的标准作为通用标准。这正是社会学家马克斯·韦伯所发现的一个重要的社会现象：现代社会的“计算性”的原则，计算的合理性。只考虑能计算的，不能计算的一律不考虑。[2]

你所担忧的传说曲“德不配位”的现象，正是马克斯·韦伯所意识到的，并有所批判的。不过我国进入工业化社会的时候比西方晚，所以你现在才体会到了其一两百年前的感受。

这样的例子随处可见，我举一个例子：查手游流水（即查手游收入）。

如果对二次元手游历史有些了解，可以知道“查手游流水”的大面积普及的推手是《明日方舟》玩家。但是为什么呢？
在《明日方舟》之前，二次元手游玩家圈层相对平稳，对手游的“质”的评判是有一定共同语言的，对评判标准也是有一定认同的。

而在诸多现实因素的交织下，我们知道，在开服的前两个月，有一大批新玩家涌入了这个新游戏。这批新人也带来了自己的新思想。这对原社区的交流气氛造成严重冲击。

那么，当新旧玩家对立时，新人要如何在不了解原有的评价体系的不利条件下证明自己的新游戏“好”呢？

对“质”的讨论没法子进行，那就讨论“量”呗！

手游的最直接的“量”是什么？流水。

那就查流水呗。

欢迎来到现代社会

所以，因为我们无法就“质”做出标准，所以我们不考虑“质”，只考虑“量”。这就必然导致一部分佳作无法成为“传说曲”，也必然导致一部分“质”不足的曲目能靠粉丝或其他什么堆上去。

那么我们怎么解决计算性的原则带来的问题呢？

答：没法子。我们到现在还在用这套呢。

所以不要郁闷“配不配”了，放宽心态，接受世界的不美好吧，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。

[1]知乎原问题备注：中v的听众都怎么了，这歌如此的游戏之作，也配入传说曲目？

[2]西方文论 2021年秋 卢卡奇的现实主义文论    自29：22起对马克斯·韦伯及其计算性的原则有所讲解