拉兹洛的双透视论评析——兼议技术的赛博本性
拉兹洛的双透视论评析
——兼议技术的赛博本性
刘柯 邢冬梅
摘 要：
拉兹洛通过双透视论构建他的系统哲学，但自然－认知系统的结构阐释偏向导致对纵向层次和外部条件的关注有所欠缺。引入层级演化和环境交互的思想有助于增强该理论的支撑力度，其中，层级演化以组织性为基本标准，通过自组和自稳机制演化出等级体系；环境交互则指与环境的物质、能量和信息的交互作用历史性地指向功能演化的不可逆过程。
以上思想集中反映在双透视论对内部与外部区分的“界面”上，这与技术作为人工物所指向的主体客体化和客体主体化的辩证实践过程有异曲同工之妙，亦即技术的赛博本性。
目前，技术的迅速发展使日常的生活世界俨然变成一个技术世界，对它的看法主要有两种代表性的观点即自主论和工具论，它们或执自然一端或执社会一端，但都是对技术的抽象认识而忽略了其间的潜在矛盾。
不过，系统科学的兴起尤其是欧文·拉兹洛（ErvinLaszlo）提出的系统哲学为消解这种理论困境带来了希望，本文拟从对双透视论（Biperspectivism）的批判性考察切入，尝试探索技术解释实现范式转换的可能路径。
1、自然—认知系统的统一性
双透视论为系统哲学的展开提供了方法论上的支持，是其得以构建的必要前提。“系统”的含义通常包括物质系统和抽象系统，它本身具有的某种特性是指“我们在某一对象上发现的具有某种属性的关系”，这种关系是衡量双透视论作为系统哲学的必经逻辑环节之合理性的评判标准，要理解它可从双透视论讲起。
双透视论是作为一种方法论通道，通过对自然－认知系统的内外视角的考察而获致对世界的系统认知。自然系统是理解双透视论的有效途径，是由物理事件组成的具有结构和功能的组织，而认知系统是关于认知对象在内在心灵形成的感觉集合，二者间的区别显而易见，这也是拉兹洛认为既有的哲学体系或看重经验科学或陷于主体性的唯心主义窠臼的根由。
为了克服世界认知的物质或心灵的片面倾向，拉兹洛将观察视角置于与自然系统重合，将自然系统转化为认知系统。也就是说，可以把自然系统和认知系统想象成由具体的相关性存在构成的事件组系统，即自然系统和认知系统就是“双透视”的，这意味着心灵事件可以从外部观察到，物理事件可以从内部观察到，自然系统和认知系统成为同构型的存在，进而得到一个关于本体论的基本概念即自然－认知系统，在其系统哲学的本体论框架可以深入认识这一点。
在拉兹洛看来，世界的本原存在是场而不是别的什么，物质和心灵均是在场的相互作用中涌现出来，场通过对一般秩序的把握，利用整体、反馈、稳定和静止状态、熵等系统概念对纷繁复杂的现象的符号化处理，建构出自然哲学的全新图景，自然－认知系统的统一性消解了物质与心灵外显的二元对立，而这有赖于双透视论所提供的观察视角的融合。
双透视论使自然－认知系统成为一个整体性的存在，这体现了它作为观察视角的相关性；另外，它使自然－认知系统成为系统哲学的基本构件，这体现了它作为逻辑环节的稳定性。在拉兹洛看来，建构系统哲学的关键在于消除物质和心灵的对立，以此作为与旧观点决裂进而提出新理论的途径。
物质和心灵分别对应物理事件和心灵事件，其间的差异在于前者重经验，以能量的转换形式为标准获得它的客观性并以此作为它自身的存在方式；后者重推理，以建构本身所体现的心灵属性为标准并通过内省的方式出现。这种差异决定了由其组成的自然系统和认知系统间的差别，“机器中的幽灵”由此产生。
然而，这种区别并不能肯定心灵与物质间不存在任何相似；另外，如何将心灵嵌入到物质中的问题也未得到满意的解决。此种疑难促使相反论题出现，即认为物理事件与心灵事件之间存在着同一性。
其理由来自经验科学的支持，比如启明星和长庚星两者实际上指的是同一个研究对象，其间的差异被解释为因观察条件或环境变化而引起并催生了表面上的互斥关系。即便如此，当把它们置于同一个连续统中，这种差异又会消失。但是，当研究对象是混合体，即既包括心灵事件也包括物理事件时，就陷入了解释困境。因为在观察对象是心灵事件的情况下，其中的物理变化并不能被观察到，反之亦然。这两种观点都有合理之处，同时又都有其理论局限。
对此，拉兹洛解释道，出现这种情况在于没有注意到其中不可还原性的存在，因为它假设了对认知系统来说毫无意义的空间和背景，也无视了对自然系统来说物质—物质能量变化的不可逆的客观现实。只有认识到存在于自然系统和认知系统间的不可还原性，并对之恰当地处理才能形成对二者的整体化认知。于是，第三条道路呼之欲出，即认为二者是相关性的存在，即是认为物理事件和心灵事件之间的关系既非同一亦非绝对差异，这样既避免了因同一性暗含的还原论倾向，也规避了绝对差异所指向的对立。
基于这种相关性得以产生的自然－认知系统成为系统哲学的基本实体，这意味着自然－认知系统在结构上有足以使其成为基本构件的稳定性，这对于勾勒出关于世界实在的自然图式十分重要。可以看出，这两种特性蕴含在双透视论对基本实体的逻辑支撑中，拉兹洛对初级秩序模型的阐述也体现了这一点。
他认为，初级秩序模型来源于对某种被称为实在的隐秘核心的模仿，这个隐秘核心代表着一般秩序，也是世界实在成为稳定存在的原因，而这“某种实在”就是指自然－认知系统。总之，“系统哲学是建立在这样一个论断上：在经验世界的现象之下，存在着一个可理解的有组织的实在。这种洞察力暗示了现象世界的真正知识可能构成一个统一的核心范式，从根本上反映了真实世界的统一”。
可以说，这种统一正是赖于双透视论所提供的相关性和稳定性的逻辑蕴含。
2、双透视论的逻辑有效性分析
双透视论是拉兹洛系统哲学的逻辑起始环节，对于作为系统形而上学基本实体的自然－认知系统来说提供了方法论上的支持。要理解双透视论在建构过程中的合理性边界，可从对自然－认知系统的反思着手，然后在系统哲学的框架内对其逻辑支撑性进行解剖，以达到对双透视论在拉兹洛哲学构架中的地位和作用的客观认识。
就自然－认知系统本身而言，自然系统和认知系统的同构型特征为二者的整合提供了充足理由，使这种相关性的存在成为认识世界的基本实体。为了达致自然－认知系统概念，拉兹洛在肯定自然系统和认知系统的差异性的基础上，对自然系统与认知系统何以能统合做了深入分析。他认为，任何系统作为一个整体来认识时都具有至少两个视角：
（1）基于内部的内在心灵的感觉认识；
（2）基于外部的物理世界的量化认识。
由于外在世界经过符号化处理而日益抽象，故与内在心灵的情境化认知趋于分离，面对绝对运动的世界存在，这种隔阂日益凸显。由此，世界似乎分裂为两个完全不同甚至是对立的世界。双透视论为弥合这种断裂提供了一种综合性视角，使认识对象重新作为整体进行考察，内在心灵和外在世界的疏离与错位由之消解。
与此同时，拉兹洛并没有使人的地位降低到那种缺少心灵的有机体甚至是如拉美特利那样把人看作机器，而是在关于人和关于自然的理论之间建立了旨在沟通的理论节点，即通过双透视在心与身之间建构诸感觉的形成模式，这从根本上改变了人看待世界和看待自己的单向维度。
另一方面，拉兹洛也认识到自然系统和认知系统之间的同构型特征。拉兹洛认为，首先应承认物理事件和精神事件之间的差异性，这是沟通二者的首要条件，然后分析其间存在的不变性，这种不变性即是二者在形式上的一致性和整体性，进而综合之。
为了实现沟通二者的目的，拉兹洛基于两类事件，即物理事件和精神事件展开这个问题。基于二者的整体性存在，物理事件和精神事件必然存在着某种联系，前者给后者提供认识资料，后者对前者的内在联系作出解释。
经验科学产生了很多关于前者的认识，这些认识能够在确定条件下准确预测物理事件发生的时空条件，并且这种认识随着精神事件的深化而优化，这印证并支持了拉兹洛关于真实世界的抽象理论，即认为“实体的基本构件是系统，更确切地说，是自然－认知系统”。
就拉兹洛的系统哲学而言，自然－认知系统作为系统的基本构件彰显了由内部视角和外部视角所共同构成的特有认识结构，为拉兹洛的系统哲学在纵向层次上的结构布局提供了思路。自然系统和认知系统的相关性为此提供了解释。
（1）自然系统和认知系统同属一个自然－认知系统，在此意义上具有同一性。由时间和空间建构起来的物理事件集是外部存在的自然系统，当观察视点与自然系统重合时，它又是认知系统。也就是说，判断一个系统究竟是自然系统还是认知系统，取决于观察视角的变化。
（2）两者间的差异性是客观存在而不可忽略的。一个系统在作为自然系统或认知系统被考察时，必然与另一种视角的描述发生实质联系，即作为自然系统被考察时，认知系统会在相应的认知背景下把具有显著图式特征的某些方面抽象出来，而当其作为认知系统被内省时，作为另一面的自然系统将为这种考察提供来自经验世界的材料。
因此，从内部与外部的视角融合可以建构出对某一实体或具体对象的双透视理解，毕竟“任何层次的独立系统都是‘双透视’的，每个系统都可以作为一个物理实体从外部得到客观的体验，同时，也可以体验系统自身内部运作的各个方面”。
从实际的理论效果来说，通过双透视论达成的对自然－认知系统的两种视角的综合性描述在结构的意义上客观地强调了它作为基本构件对于系统的基础性作用，这主要体现在它为系统哲学在纵向层次上的等级演化提供了思路方面的启发，具体而言就是这种结构基于内部与外部的区分为等级体系的纵向演化提供了边界划分及其关联标准，比如对上层系统与下层系统的相对区分、层级间的结合程度的界定等都极具启发意义。
不过，单以结构说明并不足以使其作为系统哲学充分展开的基础，因为这未能充分显示出双透视论应有的理论内涵，不能体现出系统演化在层级和环境方面的内在要求。一般而言，在充分说明实体结构时，一个系统之所以能称之为系统还必须兼顾到系统在层级演化和环境交互这两方面，尤其后者所体现的物质、能量与信息的交互作用对于系统演化十分必要。
3、双透视论的批判性发展
双透视作为系统哲学赖以建构的方法论通道，同时也作为自然－认知系统成立的必要前提，它对实体层次上对自然－认知系统的结构认识可实现在不改变各自理论的前提下对对象的观察视角进行转换。
不过，这未能体现出拉兹洛所言称的系统演化的应有之义，因为它不能在完全意义上体现出系统哲学在横向结构与纵向层次两方面的关注。同时，在系统与环境的交互方面也尚显欠缺。因此，有必要引入层级演化和环境交互对双透视论作为方法论通道之合理性予以完善。
在双透视论强调结构的基础上，自然系统和认知系统可在转换观察视角的过程中达到共同延伸，从而发展出以组织性为标准的等级体系，以满足系统在纵向层次上的演化需要。通常认为，在等级体系中人的层级是一个显著的分界线，该层级以下存在的是事物，而其上存在的是关系。
但这种划界在拉兹洛那里尚有存疑，因为它混淆了功能有效性客观的真实价值之间的区别，错将事物及其复杂关系当成了真实的周围世界，因为真正实存的是有效的功能密码而不是所谓的现实世界。也就是说，这种误解产生于客观的世界观念取代了主观却是有效的心灵解释。
为了克服这一点，拉兹洛把关注点转移到组织性即系统的等级秩序上面，进而绕开主观性的认识泥潭而进入具有普遍意义的客观概念疆域。这就是说，当以等级秩序为存在事物的标准时，人作为分界的层次就被消解而嵌入到组织性的现实自然界中，这时系统就成为完整且有意义的存在。
另外，它包括三种形式的连续演化且都与系统涨落有关，其中，巨涨落导致系统偏离稳定状态，微涨落导致渐进稳定状态即在稳定状态附近波动，第三种则是稳定状态。总体上，它们都处于从不稳定状态到稳定状态的动态变化过程中，即稳定性的形成既可以通过负反馈自稳收敛涨落也可以通过正反馈放大涨落的方式,使系统在失衡条件下经历从稳定到失稳、再稳定的层级演化过程，并折射出自我定向、控制、非加和性等系统特性，此时系统是以结构功能与层级秩序并重的连续的等级体系。
从表面上看，等级体系的演化与系统的涨落密切相关。而更深层次的原因在于，双透视论的透视结构为这种涨落提供了条件。因为内部与外部的叠加透视能够评估系统现有的组织化水平，从而为系统指出更加有序的演化方向和进化道路。在这一过程中，内部与外部的相对区分转化为上层系统与下层系统的分化和功能整合，组织性重塑自身而朝着更加有序的方向连续演变。反过来，在上层系统和下层系统的分化过程中，自然系统和认知系统也实现了同步延伸。
结构不变性和层级演化特性从不同维度使自然－认知系统在时空意义上愈加立体，另一方面，系统演化包含着历史性的不可逆过程，这直接指向系统演化对环境交互的必然要求。自然系统和认知系统分别从外部和内部确立了自身，实现了彼此的共同延伸，在这种延伸中，实际上逐渐发展出一个日益完善和有序的系统等级体系。
即是说，系统在横向结构和纵向层级演化两个维度上共同构造出对世界的整体认识，并围绕组织性得以展开，世界在这一过程中超越自身。因为自然－认知系统在不断地结构分化和功能整合的过程中使世界趋于熵减，层级演化特征随之愈加凸显，物质以及由物质组成的系统愈加有秩序并形成一个自上而下的愈来愈分化、自下而上功能愈来愈整合的层级演化的立体形态。
经验世界在层级演进中呈现出不可还原性特征，因为层级演化关于真实世界的历史性过程是连续的，有其“内部时间”，即不同层级之间有不可割裂的关系，较高层级的系统在较低层级的系统的非加和作用下生成。也就是说，系统的层级演化特性在等级体系的形成过程中综合了一元论与多元论的合理成分，最终表达为一种兼顾统一性与多样性的系统特征，而且这种整合的多元论指向历史的不可逆过程，即等级体系把功能进化作为定向目标不断地分化和整合。
系统的这种层级演化以及对它的双透视观察有其内在机制，即层级系统间的相干性关系所指示的交互影响、长程相关和反馈调节，但“系统内部及系统之间需要进行物质、能量和信息的交换以维持系统的存在和延续，这表达了系统的开放性和有机体特质”。
这种交互作用发生在组织的整体水平的基础上，一开始由于某些已知或未知力量在既有结构产生相互关系而致使局部复杂化，进而在组织的所有层次引起新的分化和整合过程，最后由非加和性引导出现具有不可还原特性的新的秩序，系统与环境间的这种关系展示出系统在趋向稳定性时以负反馈自稳和正反馈自组的方式所表现出的适应性过程。然而，当这种交互作用受阻或停滞时，系统的层级演化便随之趋缓，最终系统成为均质化的存在。
4、技术的赛博本性说明
随着第四次工业革命的到来，技术在其自身历史上表现出新的发展形态。实际上，这是技术的赛博本性的当代呈现，所谓赛博本性即指技术、自然和人之间的耦合突现具有境域性、时间性、开放性等特点。认识这种特性对于应对当前技术发展所伴生的诸如现代性焦虑、伦理危机等现实问题十分必要，而双透视论为之提供了恰当的分析视角，即以自然－认知系统为切入点，聚焦于“界面”来说明技术在当代所呈现出来的系统演化形态。
双透视论对内外视角的区分指向某个界面，该界面则与技术人工物息息相关，这对于理解技术极为关键。自然－认知系统只有经由双透视论才能使系统哲学在结构、层级和环境方面的潜能成为现实，而双透视论的最显著特点就是从内外视角进行观察，其中，内部观察对象形成认知系统，外部观察形成自然系统，而内部与外部的区分则意味着存在着某一界面，使两种不同视角的观察形成关于自然－认知系统的整体化认识。
可以看出，双透视论未曾言明的界面决定着基本实体的界定与整个系统的形成，甚至可以说，该界面蕴含着系统哲学最初的逻辑起点和得以展开的所有规则，是系统哲学隐而不发的关键所在。在这个意义上，它与技术人工物有异曲同工之妙。
所谓技术人工物是“人类贯彻技术意志，运用技术知识，通过技术实践（活动），制造出来的具有一定功能的技术物体”，即技术人工物是具有一定结构与功能的以非自然性为途径反映本体论的被造物，技术实践的结果就是人工物的出现，这意味着技术真正成为一种现实持存物，是嵌合了人的意向性的自然与非自然要素的综合体。
换句话说，技术人工物实际上包含着对技术、自然与人三者融合与再造的整体性理解，揭示了技术、自然与人在实践意义上形成的动态演化的关系综合体，技术、自然与人在其中不断地解析与融构，在这一析构过程中一切相关要素互相作用互相影响而成为关系性的存在。
在这个意义上，对技术人工物的理解实则等同于对技术本身的理解，在对技术的这种理解中，所谓人工物与特定的环境条件即境域性密切相关，其“特有性质表现在它内部的自然法则与外部自然法则的薄薄的界面上”，这一点与自然－认知系统从内部与外部的双透视模式十分相似。
基于对界面的如是理解，技术与其环境亦构成界面为其自身提供交互场所，技术实践呈现为主体客体化和客体主体化的开放性过程，主体与客体的区分则去中心化地消融于其中。该界面是理解技术人工物的良好切入点，它为技术人工物的现实化提供了实践场所，诸要素摒除了主客之分而嵌入技术的现实化实践，形成主体客体化、客体主体化的辩证发展形态。进一步地，它为主体与客体互相融入彼此创造条件并作为技术继续演化的阶段性前提而存在，这无疑在一定程度上决定着技术演化的未来趋向。
然而作用具有非充分决定性，因为这只是提供了特定发展阶段的现实条件，而即将发生的技术实践还取决于未来的现实情境，换句话手，历史性要素的介入与嵌合使技术的发展具有开放性特点。
总之，这种以界面为场所的主客体辩证实践过程，显示出“技术的本质是变动的、待确定的，技术构造了世界，技术与人、自然、社会密切联系且相互渗透”，这种开放式终结的发展逻辑揭示了它是确定性与不确定性共同作用的产物。
以上表明，技术在实践过程中有其特有的“界面”，在这个“界面”上，技术与自然、人交互作用且彼此嵌合，这与“赛博”所彰显的开放性、去中心化、时间性和境域性等特征相暗合，即是说技术在“界面”的意义上显现出赛博本性。“赛博”（Cyber）取源于古希腊文献中的kyber（掌舵人）一词，指“航行、掌舵”，之后被引申为“长于掌控”，因控制论之父维纳的《控制论》才得以在国内流行。
控制论包含两层含义，一是驾船控舵般的掌控，一是调节反馈式的通信交流，“赛博”正是在这种意义上在多域的赛博场中进行操控，它的内涵在其伸延的过程中逐渐丰富而具有现实指向，在赛博科学、赛博格和赛博空间等理论与实践的交错中日益饱满，具体表现虽有差异但仍具有那些共同意蕴。把技术哲学视野中的技术定义为“赛博技术”的灵感正是来源于这种启发，主要是认为技术有其赛博本性，强调技术实践的无边界性、去中心化、混杂性、开放性、时间性、动态性、境域性等特性。
为了便于叙述，这里将技术的赛博特性概称为“赛博技术”。赛博技术是技术、自然和人三者境域性的耦合突现，呈现为开放式终结的历史过程，此三者融合于人类力量与非人类力量的共同作用和相互影响中而获得其存在的现实性，并且暗含了技术在发展历程中的内部结构与外部条件的相应变化。技术的如此显现表明它并非是抽象的，而是与自然的先在性、人类力量之伸延性在境域中的时间性演化。
概而言之，如果把界面作为聚焦点，那么技术在现实世界中实际上是人工物的存在，它的发展指向主体客体化和客体主体化的不可逆过程，而这则指向技术的赛博本性。
结 语
系统哲学的充分展开要求双透视论作为逻辑起点需具备它应有的全部潜能，必须体现系统的结构与功能之间的辩证关系。
具体而言，在横向层次上，结构方面的着重阐述为系统哲学提供了坚实的实体基础；在纵向层次上，引入层级演化则有效弥补了结构侧重所可能导致的理论“扁平化”倾向。另外，环境交互所进行的物质、能量和信息的交流对于系统在这两个维度上的延续十分必要。
总之，双透视论应在全部意义上体现出系统发展的所有特性，实际上，这些特性都聚集于内部与外部相区分的交互界面上，这一“界面”在把技术理解为人工物时具有适用性，即将“界面”作为认识技术本质的切入点时，则它呈现为主体客体化和客体主体化的演化逻辑，而这正是当下技术发展形态的真实写照，可将之称为技术的赛博本性。
E·拉兹洛率20位知名人士向G20首尔峰会进谏
闵家胤
摘 要：
系统哲学家E·拉兹洛率20位国际知名人士集体撰写《世界意识跃迁20人委员会宣言》，向G20首尔峰会进谏。提醒20国leader不要把峰会的议题仅仅局限在国际贸易和金融问题上，而应当提高对全球问题紧迫性的悟性，提升全球意识，认清全球危机实际上是人类精神整个系统的危机。G20峰会应当落实联合国“千年发展目标”，构建“社会和谐指数”评价标准，把全球金融重组成共享资本，以及向“全球环境经济”过渡。
2010年10月1日开始，E·拉兹洛以布达佩斯俱乐部主席的名义发起一项活动，邀请居住在不同国度的20位知名人士——精神领袖、政治家、哲学家、学者、科学家、企业家、网络媒体巨擘，请他们为解决全球问题提供思想。
这20份独立的建言陆续公布在网上（网站不贴了），然后又由专人汇总，撰写出一份“宣言”初稿，供20人集体讨论。在尽量吸纳修改意见后，拉兹洛定稿写出《世界意识跃迁20人委员会宣言》，然后这20位知名人士分别发信确认同意并签署宣言。此宣言除了在上述网站公布外，还由拉兹洛本人亲自携带到韩国首都，提交全球20国集团首尔峰会（11月11—12日）。随后，11月21日，在香港“亚洲意识论坛”上，拉兹洛将这份宣言向学术界和媒体公开发布。在一定意义上，这份宣言可以看作是国际知识界对“G20首尔峰会”的一种进谏，一个非政府组织向20个大国政府组织的进谏。
较之2009年提交G20多伦多峰会的类似进谏《在泰坦尼克号甲板上争抢一块安全的地方》（TheG20：FightingforaSafeSpotontheDeckoftheTitanic），这份宣言是委婉和积极的进谏。它委婉地批评20国leader把峰会的议题仅仅局限在国际贸易和金融问题上，“对气候变化、全球生态和涉及世界总人口数一半以上的地区的贫困现象则缺少关注。同时，对世界上最有影响力的政府、企业和公众利欲熏心地追求财富、权力和消费的状况，也丝毫不予关心”。
宣言进谏各国leader：提高对全球问题紧迫性的悟性，提升全球意识。同时尖锐地指出“2009年12月份的哥本哈根会议的失败，表明了政府间的组织没有能力超越国家和集团的利益从而客观地应对紧迫的全球问题。这一不幸的失败，根源就在于我们没有真正认识到全球危机实际上是一种人类精神整个系统的危机。忽视人类现实生活的精神维度，并继续把一切事情都简化为经济问题，结果世界将螺旋式地越来越接近毁灭。”
宣言规劝“世界领袖们，在决策过程中应当把精神原则放在金钱政治之上，充分认识到地球是一个有机整体，因而所有为了世界更美好的决策都应当基于避免人类失去未来家园。”最后，宣言提出了一系列可操作的建议，包括落实“千年发展目标”，构建“社会和谐指数”评价标准，把全球金融重组成共享资本，以及向“全球环境经济”过渡。
目前，拉兹洛L导的布达佩斯俱乐部正致力于利用互联网创建全球意识跃迁大学（GlobalShiftUniversity）。这所新型大学在2011年3月21日隆重开学，预计首批学员是50万，争取在2012年达到2000万。
作为本文的附录，现在全文发表《世界意识跃迁20人委员会宣言》的中文文本，旨在使读者了解全球问题研究的最新动向，听到G20峰会之外世界知识界发出的另外一种声音——应对全球问题的不同声音，为学习贯彻科学发展观和构建和谐世界提供一份有重要参考价值的文件。
[附录]
世界意识跃迁宣言
钱兆华 翻译 闵家胤 译校
世界意识跃迁20人委员会的使命
世界意识跃迁20人委员会由世界范围内不同文化和ZJ的20位杰出的全球公民组成。20人委员会的使命是密切注视当今世界涌现的新情况，提供决定命运的基本导向，目的是掀起一场导致产生和平的和可持续的行星文明的运动。
20人委员会的使命是把所有民族、文化和ZJ传统的人类声音汇聚起来。它力图超越短视的和只顾自己经济利益和政治利益的狭隘性，令世界认识到仅靠少数国家和跨国机构提供的思维和行动不能解决当前人类面临的问题。
目前，在我们这个本质上是不可持续的世界上，对狭隘利益的追求正加速系统的崩溃。目前，全球公众和传媒的注意力都集中在这个棘手问题不断增多和危机不断加深的衰败的星球上，世界意识跃迁20人委员会致力于把这种注意力转移到如何才能创造一个充满机遇和充满活力的世界——在这个世界上，70多亿人口将能够和平、繁荣、美满地生活，并与地球自然系统和谐相处。
世界意识跃迁20人委员会宣言
1、基本前提
面对这个不可能持续发展的世界，工业化国家leader试图重新调整这个正在崩溃的系统的努力，远远不能应付当前的危机。系统的崩溃既不可能随人们的意愿而避免，也不可能视而不见。基于人类社会和平的和长期的可持续发展的意识、价值观和原则，对现行全球经济体制、管理体制、社会组织及人与自然之间的生态关系重新设计，已变得刻不容缓。这种全方位转变的“机会之窗”对我们仍然敞开着，可是还剩下没几年了。
然而，在像20国峰会这样的会议上，国际社会却是“井蛙思维”哄骗的对象。来自发达经济体的谈判者们仍然固守过去沿袭下来的那种狭隘的特定议程，并以促进经济增长的名义，把谈判的议题仅仅局限在狭隘的经济协调问题上。
这种思想在这次首尔20国峰会上表露得很明显。《20国峰会宣言》读起来不像我们这个世界上最强势的20个国家政府leader为了世界人民的福祉深思熟虑后所发表的一个宣言，倒很像财政和经贸部长们的紧急报告——国际贸易不平衡、不正常的汇率政策、主要经济体复发金融危机的危险，而对气候变化、全球生态和涉及世界总人口数一半以上的地区的贫困现象则缺少关注。同时，对世界上最有影响力的政府、企业和公众利欲熏心地追求财富、权力和消费的状况，也丝毫不予关心。
把关注点集中在短期的经济和金融问题上是一种危机管理，而不是世界级政治领袖对人类所面临的急迫问题的一种适当的回应。20国集团leader把经济增长方式看做是灵丹妙药，而这样的经济增长方式同样会导致经济系统的不可持续性，而且它正在威胁世界上绝大多数普通人的健康生活，甚至生存，还正在改变地球的气候和破坏地球的生态。当前迫在眉睫的气候、生态、能源和核威胁问题既不能单靠金融措施解决，也不能把它局限在狭隘的专业领域。
人类共同体需要全方位的结构改G才能使我们的子孙后代和平地生存下去，并同维持人类生存的生态系统和谐共处。我们需要重新建构我们的社会结构，以实现生态和能源两方面是可再生的。我们要特别关注威胁人类长期生存的两个最关键问题：全球变暖和核武器。
如果现在再不加以遏制，全球变暖所导致的气候变化将和其他严重危机结合在一起发生作用，这时人类的力量将再也无法阻止危机。它们将不可避免地自发相互作用，产生灾难效应。在未来100年里，气候灾难、流行病大规模肆虐、人类历史上的大规模移民潮引起的冲突和战争，可能会使80％的世界人口消失，造成上亿乃至上十亿的气候和战争难民在各大陆之间流动。国际生物学界的领军人物詹姆士·罗夫洛克（JamesLovelock）是提出这一预测的人士之一，这一预测应当受到清醒和严肃的关切，并且人们应当紧急行动起来。
消除核武器已经不再仅仅是一个崇高的目标和愿望：它本质上关系到人类的生存。只要核战争之剑仍高悬在我们头上，和平就不可能。现在迫切需要签署在任何情况下都禁止生产和使用核武器的《核武器公约》。维持大量威慑武器有可能会毁灭地球上的所有生命。在一个民主的世界上，通过唤醒公众的强烈意识我们要促使签署这样的《公约》。这种“唤醒”已经开始发挥作用。在21世纪，包括5个核大国在内的民意调查显示，76％的民众支持签订一份全面禁止核武器公约的谈判。
但是反对的声音仍很强烈。核武器是一种力量的象征，因此政府不愿放弃他们所认为的这样一种力量源泉。强大的军工企业联合体通过有目的、有意识地欺骗公众和制造恐惧来进行军火贸易。主流媒体对这一话题保持缄默，这就使得公众试图通过民主的途径来消除核武器很难达成共识。因此，核武器这把达摩克利斯之剑仍高悬在我们头上。
2、一种替代哲学
2.1有悟性的L导
如果这个星球上的文明要想延续下去，并继续繁荣，采取适当措施已经变得刻不容缓。人民有责任去选择有知识和有智慧的L导，而L导反过来也有责任，在尊重恰当全球性原则的基础上，保持社会结构走向未来的存活力。在当今社会各层次执行决策位置上的那些人，应当是有悟性的leader。
国家政治leader需要具备这样的能力：
1、促使表面上相互对立的力量结合并相互合作；
2、促进形成新的技巧以使得我们的内在能力与生活日益复杂的外部环境相匹配，从而使人们心理的、生物的、社会的、文化的，和环境的诸方面的问题从整体上解决，消除它们对我们的负面影响；
3、促使形成包括文化资质、社交和情感智慧在内的新技能，以促使人们能在一起很好地工作。
我们现在已经有能力提出一个整体计划，它可以为把人类的各方面努力都整合起来提供一种新视角。一个全球化的企业系统可以带来创造性的突破。一种全新的管理方式可以激励社会各行各业进行更广泛的合作。全球贸易的互联网可以优先建立起来，在相互合作的基础上进行竞争。用以人为本促进商业兴旺，建立全球协调体制，我们可以把世界文化推向更高水平的繁荣。通过有悟性的L导，我们可以把个人需要和全球需要整合为一个相互联系、相互依赖的整体。
发达国家leader需要扪心自问一个问题：“当这样一个病态的世界变得富有有什么好处?”人们一直在以耗尽地球的资源为代价全力增加财富，现在20国集团leader应当把关注点放在给我们的子孙后代留下一个美好的地球上。任何地方、任何层面的经济都必须是和平的、公正的、可持续的和健康的。只有在头脑中保持这样一种全球意识，我们才能联合起来使生态系统恢复平衡，消除大规模流行疾病，消除贫困和遏制军事侵略。
只有全球思维才能达到上述目标，但迄今为止民族主义和集团主义的顽固势力仍然阻挡真正的进步。不过，即使我们还不能把自己想象为同一族类，但我们至少意识到我们生活在同一个行星上。一颗病态的行星距离一颗正在逐渐死亡的行星只有几步之遥。一旦这一真相被了解，为全球的福祉而采取有效的措施就有可能了。我们或许可以在一个极度衰败的世界上存活下来，但在这样一个世界上我们不能算是完整意义上的人类。
2.2一种新意识
我们如果要走向新世界就必须摆脱原有的知识体系。这看起来似乎有点违背常理，但它确实是必要的。例如，爱因斯坦的研究表明，导致问题产生的旧观念不能解决由它产生出来的问题，只有用新观念才能解决。这意味着，人类的各个方面都必须进行全面的、彻底的创新——诞生一种新意识。
现在已经发生了许多影响人类生存的危机，而且还有许多危机将要发生。所有这些危机都源于一个共同的原因：缺乏“全球意识”。我们缺乏一种把人类和生态系统融为一体的整体图景。即使在一个民主社会，大多数人制定规则，参与决策，并对法律和行为方式施加影响，但具有“全球意识”的人仍是少数。
我们需要一种意识，承认基于团结和根本转变基础上的广泛合作是人类和平和可持续发展的基本前提。我们还需要一种意识，不仅要鼓励和推动经济和金融领域内的合作，更要鼓励和推动生态领域的合作，以及技术、教育、公共信息和文化交流领域的合作。我们更需要一种行星意识，清晰地认识到生活在同一个地球上的我们是相互依存的大壹（Oneness），我们的命运是大壹。
当前的世界难题并不是由20国leader造成的，但是由于他们的相互关系局限在狭隘的意识水平上而使这些难题迟迟得不到解决。缺乏对自然环境的感恩之心，用过度开发和利用的方式对待自然界及其中的动植物，区别对待不同的民族、文化和国家——这些破坏性行为并不仅仅源于少数L导者的思想。这些思想也从数十亿人类个体的意识中冒出来。
因此，不论是否担任L导角色，我们每一个地球公民都必须行动起来，提升我们的责任意识，保卫我们人类社会和地球的未来。
3、公共部门的重新定向
自1972年《增长的极限》出版以来，许多事件和运动都响亮地对整个世界敲响了警钟，但我们这颗行星的状况并未因此变得好起来。众所周知，不论是像联合国、20国集团这样的权威性组织，还是不计其数的非政府组织和民间组织，大家都在努力地改变目前这种状况，但是这些努力只取得了局部成效，而没有很快取得实质性进展。为了传播和共享全球意识，我们这个地球宇宙飞船上的乘客现在迫切需要制定一个《具体行动计划》，并由此为建立一种新的社会生活和行为方式奠定基础。
我们必须抛弃过时的民族—国家观念，按这种观念各国家政府仅仅对本国利益负责，政府所关心的目标只是实现本国经济的“复苏”、“新的稳定”和“均衡增长”。我们不能试图重新复苏这个已经内在地不可持续发展和陷入深重危机的系统，取而代之，有必要对它目前的这种结构和运行方式做彻底的改G。
我们现在需要有一种建立在政府、非政府组织和公民社会伙伴关系基础上的新的社会职能，它可以突破原先任何全球共同体的职能范围。这一新的社会职能需要加强社会协调和合作，它起着开创性的引领作用，并有能力推动整个全球系统的转变。通过互联网，国家对国家，共同体对共同体，都可以浏览、审视、联络和交流彼此正在做的工作。
2009年12月份的哥本哈根会议的失败，表明了政府间的组织没有能力超越国家和集团的利益从而客观地应对紧迫的全球问题。这一不幸的失败，根源就在于我们没有真正认识到全球危机实际上是一种人类精神整个系统的危机。忽视人类现实生活的精神维度，并继续把一切事情都简化为经济问题，结果世界将螺旋式地越来越接近毁灭。20国集团峰会延续着这一状况。在当今时代，精神维度必须在决策中占有极其重要的位置。世界领袖们在决策过程中应当把精神原则放在金钱政治之上，充分认识到地球是一个有机整体，因而所有为了世界更美好的决策都应当基于避免人类失去未来家园。
L导者们应当鼓励广泛支持旨在发现生命的更深刻意义，发现超越环境局限的内心愉悦，以及导致关心其它造物的同情心的努力。我们需要在集体醒悟的基础上共同创造这样一个世界：在其中我们能够自由地生活并同环境和谐相处，用智慧和同情而不是用贪婪和恐吓来管理这个世界。
各国政府应该考虑，是否有必要从全球社会的视角重新清晰地说明完整的灵性观念。灵性可以穿透种族、ZJ、性别和国籍的藩篱，因此最适合全球共同体。我们必要对某些普遍观念进行重新阐述，从而使我们能够应对全球化的挑战和风险。其中许多观念来自于人类的伟大ZJ传统，它们需要在当代世界的语境中重新发现和重新确认。
4、急需采取的建设性的步骤
各民族国家必须携起手来应对严峻的挑战。所有国家都应当为“千年发展目标”的实施成立专门办公室，并且对每个国家自己实现“千年发展目标”的进展情况建立定期报告制度。资本只是达到目的的一种手段，而不是自在的目的。资本必须跟其它财产权同样受到保护，但是不能以损毁个体的人和生物学系统的权利为代价，后者都有超出市场的价值。我们必须把生命本身看做是神圣的和崇高的。
必须为环境状况良好同人民安康幸福设立新的底线，这里人民作为有限的负债方仅仅是社会权衡利弊的一方。在各个层次上衡量财富的时候，我们都要对独立于人类利益的自然界给予恰当的价值评价。民族国家主权必须摆平普遍规范同与自然界和谐相处的原则，确认在各国之间和平地分享利益，以及遵循法律条文。
我们应当提出一个适用于世界各国的“社会和谐指数”。它包括环境指数、军备指数、人权指数、诚信指数、自由指数、民主指数、信息自由流动指数、政务公开指数、公共安全指数、贫富差距指数、城乡差距指数、教育普及指数、国民体质状况指数、创造力指数、社会安全指数，以及其他指数。通过整合这些数据，我们可以得到对世界每个社会进行综合评价的社会和谐指数（SHI），并进行排名。
把世界所有国家的SHI进行综合，我们就得到全球社会和谐指数（WSHI），并可以逐年审视世界和谐程度的变化。这些指数需要由附属于联合国或20国集团的专门机构每年进行评估、综合和公布。这些指数将为每个国家的发展提供一种参照系，并通过激励对偏离目标的矫正来加强公众舆论对政府的压力和影响。当前，每个国家都应当转向增强SHI的竞争，淡化GDP的竞争。
健康的生态系统、稳固的金融体制和富有活力的人类共同体可以让每个人都从中受益。因而，重新考虑构建资本市场的规则框架和重建人们之间的互信是首要的紧迫任务。必须紧急实施的原则包括：
（1）把倡导更深层结构重建和进行改G的所有利益相关者、改G家和集团的力量整合起来，加强金融民主化，并对改G进行更广泛的辩论。
（2）把全球金融重组成共享资本。
（3）用社会科学和生物科学诸多领域里面关于突破危机的知识丰富经济学理论。
（4）提出一种通用方案，把市场设计成为分配非分割和“非竞争性”公共所有物和基础设施的工具，使每个人的发展享有平等的机会和机遇。
（5）集中注意服务于我们稳定气候和创造公平手段的共同需要的那些创新。
（6）能源问题的解决也许并不在于可再生能源研究的新成果，而在于提高能效的研究成果。这可以使我们避免核能生产，削减使用煤及其他不可再生能源，也不再需要开辟新能源。
（7）创建一种新的世界前景，其中金融系统服务于人类未来的繁荣和可持续发展。我们必须确保金融市场的相互依赖是公正、公平、稳定和可持续的。
在这种情况下，我们需要转变到一种更加成熟的“看不见”的资本主义形式。这意味转变到：
（1）从基于力学系统概念的“操作经济”转变到基于生命系统的复杂经济；
（2）从以有形资本为基础的“知识经济”向以无形资本为基础的“移情经济”（EmpathyEconomy）过渡，这种无形资本是从具有这代人和未来几代人之间有无形的“成败机会相若”意识的人们之间的信任和移情中产生；
（3）从货币经济向作为主要经济信条的自愿经济过渡；
（4）从受益人经济向反映公民真正需求的参与经济过渡；
（5）从经济无限增长的幻想向共享全球环境经济的现实过渡。
把以上这些作为一个整体系统方式来看，我们现在正处于人类历史上最关键的时代，我们在未来几年里所做的决策将决定我们继续生存还是走向毁灭，决定地球生命进化138亿年孕育出的成果是否将在未来的一两个世纪内结束。今天这个世界最急迫需要的是和平的、具有创造热情的和高效的社会模式。在这种社会模式中的和平的、具有创造热情的和高效的公众，实际上就是可能社会（PossibleSociety）中的可能的人（PossibleHuman）。
换句话说，要过渡到一个为每个人着想，尤其是为我们这个星球着想的世界，最重要的关键是自觉性的增长。
我们呼吁采取主动，尽管到目前为止看上去似乎不太可能，如果不是完全不可能的话。但是现在，世界已被重新安排，调整的按钮已经开启。我们不可能既懒惰又奢侈，或继续按正在走向毁灭的同一模式生活。我们要通过迄今为止最伟大的社会改G，充满热情地与每一个可能的合作者一起成为这一星球的乘务员。
审视新世纪，即将到来的行星社会（PlanetarySociety）预示着古代和现代所有敌意（包括对自然界的敌意）的终结，预示着尊重我们共同的人文精神，尊重不同文化的新方式的诞生。事实上，我们要想拯救这个时代，就必须集中全人类的潜能和每一种文化的特殊智慧。这是巨变，一旦它完全实现，世界将会柳暗花明。
然而，令人沮丧的是，我们现在的状况是文化围绕经济转而不是经济围绕文化转；我们设计和运作的经济和管理系统有效地抑制了我们的集体创造潜力和需要变G的可能性；国家leader仍然是老派的、各自为政的社会看门人，而不是新的、相互协作的社会改G先锋。
在人类历史上这是第一次，行星意识、世界和平和全球可持续性成为有望实现的目标。当今世界，有越来越多的妇女处于决策者的位置，现代通讯技术又使非身体直接投入的参与成为可能。这些条件结合在一起，我们现在能够创造一个我们梦想的世界。
世界意识跃迁20人委员会成员介绍：
[1]J·阿戈勒斯（JoseArguelles）（美国／墨西哥）艺术家，作家，精神探索者，时代过客，《从7强到20强到世界意识跃迁20人委员会——朝人类意识圈前进的步伐》
[2]D·库普拉（DeepakChopra）（美国／印度）畅销书作者，天狼星卫星广播公司主人，医学博士，《病态世界，富有何益?》
[3]J.加利森（JimGarrison）（美国）共创人，世界论坛国度，作家，《性命攸关的问题是气候变化》
[4]J·格拉诺夫（JonathanGranoff）（美国）禁止核武器活动分子，作家，律师，《我们的选择：创新或毁灭》
[5]H·亨德森（HazelHenderson）（美国）作家，未来学家，稿件供多家报纸同时发表的专栏作家，鼓动者，咨询人，《作为全球共享的金融》
[6]J·哈斯顿（JeanHouston）（美国）学者，哲学家，人类能力研究者，《行星的和可能的》
[7]B·M·霍布德（BarbaraMarxHubbard）（美国）未来学家，作家，幻想家，《一种新的社会功能》
[8]闵家胤（MinJiayin）（中国）系统哲学家，中国社会科学院，《构建社会和谐指数》
[9]E·拉兹洛（ErvinLaszlo）（匈牙利／意大利）系统理论家，作家，演说家，钢琴音乐会演奏家，《介绍世界意识跃迁20人委员会宣言》
[10]F·马约尔（FedericoMayor）（西班牙）联合国教科文组织前任总干事，和平文化基金会，《朝我们梦想的世界急速转变》
[11]E·米切尔（EdgarMitchell）（美国）离子创始人，阿波罗14宇航员，《我们没时间可浪费了，如果这颗行星上的文明要延续和繁荣》
[12]野中智代（TomoyoNonako）（日本）三洋电子前执行总裁，主播，记者，《传播行星意识急需行动计划》
[13]P·雷（美国）积分合伙文化调研公司创始人，市场研究执行经理，《整颗行星需要20国集团改变他们的议事日程》
[14]D·罗奇（DouglasRoche）（加拿大）作家，国会议员，外交官，争取和平人士，《核武器和关于人类未来的辩论》
[15]M·罗维达（MarcoRoveda）（意大利）2008年度爱交际企业家，命门创建人，《我们应当做什么：目标和价值》
[16]P·罗素（PeterRussell）（英国／美国）离子研究员，经合组织特约哲学家，《唤醒的呼号》
[17]西园寺雅美（MasamiSaionji）（日本）精神导师，讲演人，世界和平奔走人，《捍卫行星的未来，每一个人能做什么?》
[18]M·斯利兹（MarilynSchlitz）（美国）离子总裁和首席执行官，科学家，作家，讲演人，《向有悟性的leader喊话》
[19]K·辛格（KaranSingh）（印度）印度政治家和文化大使，《重新阐明某些具有普遍性的概念》
[20]田坂广智（HiroshiTasaka）（日本）作家，哲学家，诗人，教授，索菲亚智库创建人，《解决全球问题的关键是资本主义范式转换》
来源：国家哲学社会科学文献中心（免）
