有端猜想：在理论上先打破服装设计的异国行会价值封锁

封面图：

《明宫冠服仪仗图》之燕居冠服；

《有端猜想：在理论上先打破服装设计的异国行会价值封锁》；

关键词：

服装设计，大学生，高等学府，

时装周，T台秀，中国服饰史，

批判照搬外国的服饰价值观。

笔者有一种猜想，它的逻辑是恰合的，请试言之：

有没有那种可能？在我国的高等学府里面，

外国的服装公司的资本（行会组织）不同意我国的学生去学习中华服饰史？

为啥？

因为外国的设计师正在用；

（例子就是韩国dior裙高仿汉服“马面裙”。

且，数十年来，汉服受到压制，大学毕业生着装统一西化，要拨穗才算数，这是不合理的。）

服装设计，我们说，年代越久远，在造型上越有吸引力；

况且服饰在社会上十几年一轮回，变化的部分就是“历史中的遭遇”的细节。

主流他们是不敢大变的。

数年以来，我国的、现代的服装设计也只有那几种花样。

（设计，已经在原地踏步几十年了，比如女子体型裤，三十年前流行，现在又转回来了。）

也就是说，把学服装设计的中国学生限定在“消费端”，外国行会的设计师要逐步掌握“生产端”。

那么市场将越来越利好于斯。

（例子，西装的那几种变化，休闲款、正装、短款工装、燕尾服、军款…反复循环，使人厌烦。为了市场，把汉服定义为高端产品，使一般学生、工薪阶层买不起。）

这样，我国的学生，明明拥有数千年的服装档案而不自珍，却纷纷出国学习，学什么呢？

学人家刚刚诞生几百年的服装设计。

（西装本来是渔夫打鱼、骑兵出行穿的披风。法国国王、英国国王对其进行了逐步改造，近两百年来逐渐流行。）

我们的学生，逐渐地成为他们行业的学徒、他们的商业资源；

（回国之后，很少有人继续深化学习我国的夏商周至今---数千年服饰史，所以，我国的百姓就不能很自然继承本民族的服饰特点，反而很不自然地继承外国的西装了。）

可是，

出于民族感情，我国的人民并不选择常常穿西装的正装，这是无可非议的。

而我国老师们、学生们却正走在服装设计的“国际化”、“碎片化”、“个性化”的道路上。

（例子，可以看看北京的大学、私人企业举办的T台秀，已经被个性化歪曲，正误入歧途；

我们再对比米兰时装秀、巴黎时装秀、纽约时装秀，即便有个性设计，总设计师也不会冒险用个性服装去淹没公众的一般习惯。他们不敢挑战公众主流审美，名、财两空。）

我们是中国人，我们血管里面流淌的是中国血，总是推崇外国的服饰价值观，这值得吗？

难道不该反思和批判吗？

异国，通过行会的力量影响我国的美学教育，既消耗了每一个学生家庭有限的资金，又虚度了我国设计师的青春，

外国资本在我国的服装设计界取得了阶段性的胜利，我国的设计师们怎么不需要打破这个设计封锁呀。

荐文：李芽女士的中国服饰史BV16S4y1g78G