别和思维闭环的人说理。“继续洗阿里”

别和思维闭环的人说理。“继续洗阿里”

 什么叫做思维闭环呢？简单来说就是一个负循环的、并混淆了相关关系与因果关系，正常来说，“因为他是一个坏人，所以他说的话不可信”，这是因果关系。相关关系则恰恰相反，“因为他说了这种话，所以他是坏人”——因果关系更能证明两者的联系，而相关关系则不一定能证明两者的关系。而当一个人不断地相信另一个人是错的时候，他就会去找各种各样的细节去证实自己是正确的，而不去考虑自己也有错误的可能性。

许多人仅以相关关系得出结论，其实是有失公正客观的。而这种思维闭环的负循环，也使他们坚信自己是正确的，而忽略了许多可以“证伪”的证据。

举一个故事：一天，某农夫丢失了一把斧子，当他看到邻人唱着歌去田里干活的时候，他就觉得，这个邻人可能是偷了自己斧子的贼人，于是他就接连观察了这个邻居几天。结果他每一天都更觉得这个邻人就是贼，最后从一颦一蹙、一举一动，都仿佛能看出邻人偷窃了自己斧子的洋洋得意·····后来，当他在自己家中找到了斧子以后，才发觉自己错怪了邻居。

故事中，农夫不断地观察邻人的举动，并借以一些动作、细节，来完善自己的想象、加强自己的认定，但其实，斧子根本就没有被偷，而是安安稳稳地呆在自己家中。

另一方面，思维闭环也会首因理论相关，即第一印象。因为人们固有的第一认知，所以会得出基于第一认知的、相应的想法，也就是根据自己的第一认知，去寻找证实的证据。

比如，所谓的“舔狗文化”，其中所提到的“她看我了，她还爱我”；再比如，马云等人都是商人，而商人无商不奸，所以马云说的“商业是最好的公益”是完全不可信的，马云是“奸商”；还比如，一篇拓展思维模式的文章，被指摘，是由涉世未深的大学生写出来的，不值得信——但事实是什么样的呢？大多数人都不知道。多数人只知道自己是什么样的，由此推断其他环境应该是怎么样的，但是，他们并没有见过或者体会过，其他环境下究竟是什么样的。他们的思维相对固化，这一点，也影响到了他们的行为与言行。

我曾经看到了一篇文章，其基于一本书《贫穷的本质》，做出了一些说明，也包括思维闭环。但我大体浏览之后，再去看评论的时候，发现了诸多非议、贬低、嘲讽、抨击等等，当我再回首去看文中的“思维闭环”时，我发现，评论区诸多的人，虽然发表着反对意见，但是他们的行为，却恰恰证明了思维闭环与首因理论——作者是在单纯地讨论一个知识、一个模型，而许多人却上纲上线，用个案、用主义，来驳斥理论和模型。就好像道士教和尚念经，西医教中医针灸一样，荒诞而滑稽。

再举一个简单的例子：“蚂蚁金服暂缓上市”，如此简单的一句话，竟然能被衍生出许许多多的问题。不知“暂缓”二字，该当如何理解？“暂缓”，就是暂时停止，缓期执行。为什么？因为监管机构要评估其风险，完善其管理办法，因而，后来监管部门才发布了“暂行管理办法”，并广泛征求意见。

从来都是企业先创新，监管机构看到了风险，就出台监管措施，来控制、保护企业的创新，以免失去控制，造成高风险事项。如果企业的一项创新是不可靠的，有害无利的，那么监管机构是不可能让其继续存在的。好的，有利的，会被留下；坏的，不利的，会被根除。这是监管部门的做法。

蚂蚁金服的问题，在于风险高了点，超出了监管部门的预期，假如有高风险事项出现，可能给阿里集团带来毁灭性的打击，同时也会引起一连串的蝴蝶效应，牵连到其他行业。而新出台的管理办法则是限制了蚂蚁金服的业务规模、降低风险，提高了蚂蚁金服从业的基本准备金额，两者都是对风险的管控，换而言之，这是对蚂蚁金服的拘束、也是保护，不希望蚂蚁金服成为第二个雷曼兄弟。

但从某方面而言，蚂蚁金服的理念是被认可的，蚂蚁金服做的业务是常规行业从业者不愿做、不想做的，主要是小额贷款，其次是中小企业贷款。小额贷款利率高，大额贷款利率低，是很正常的一种常规操作，在银行里，也是一样的。打个比方，100元的10%是10元，10000元的0.1%也是10元，金额越大越划算。

文章已到末尾。评论区或可见证奇迹。