“醫”

有感于一个up主谈的“经方派”和“医经派”，从自身学识角度谈谈我认为的“醫”。
首先，我不赞成将医分成很多派，因为派别之分，其实总是一个东西的偏重。要继承，我就要继承其全，继承其原本。《黄帝内经》《难经》《神农本草经》《伤寒杂病论》，这四本是我认可的中医四大经典。理论之源，本草之源，方剂之源。未必最源，但已经够源了。

这四者之间，我认为是存在相关性。伤寒的所谓六经辨证，我更偏于六气，只是说在人为六经，有的医家就囿于六经了。《素问-六节藏象论》言：故曰不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣。

研究伤寒，若只注重条文与方证对应，在我心里是不够精微的。解释的通，在我这是要全通，通于整本书，甚至通于整个医理的。不通即是问题所在。

经方是临床总结在我这是过不去的。医经是演绎推理，我的方向是其核心，更源头的东西。而不是现有医理不知所以然的自说自话的演绎。

医史文献一类的证伪，个人觉得只能参考，未必百分百。于我而言，除非理能说服我，各朝文献的互证考究，在我这行不通。时间久远，有太多太多的其他因素了。对我而言，这是必不可少的参考和方向，但不是主体。比如内经的成书年代，内经不是一个作者，伤寒论序不是仲景自己写的，后人有添加，哪怕公认的中藏经是一本伪书，哪怕很多人对玄隐遗秘有争议，等等。这些所有的看法，都只能是看法。

不是重点的重点（小摘）：

“知其要者，一言而终，不知其要者，流散无穷。”

“善言始者，必会于终，善言近者，必知其远，是则至数极而道不惑，所谓明矣。”

“吾得脉之大要，天下至数，五色脉变，揆度奇恒，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机，至数之要，迫近以微，着之玉版，藏之脏腑，每旦读之，名曰玉机。”

“夫人生于地，悬命于天；天地合气，命之曰人。人能应四时者，天地为之父母；知万物者，谓之天子。天有阴阳，人有十二节。天有寒暑，人有虚实。能经天地阴阳之化者，不失四时。知十二节之理者，圣智不能欺也，能存八动之变，五胜更立，能达虚实之数者独出独入，呿吟至微，秋毫在目。”

“上经者，言气之通天也。下经者，言病之变化也。金匮者，决死生也。拨度者，切度之也。奇恒者，言奇病也。所谓奇者，使奇病不得以四时死也。恒者，得以四时死也。所谓揆者，方切求之也，言切求其脉理也。度者，得其病处，以四时度之也。”

“上经曰：夫道者，上知天文，下知地理，中知人事，可以长久。”

“所谓精光之论，大圣之业，宣明大道，通于无穷，究于无极也。余闻之善言天者，必应于人，善言古者，必验于今，善言气者，必彰于物，善言应者，同天地之化，善言化言变者，通神明之理，非夫子孰能言至道欤。乃择良兆而藏之灵室，每旦读之，命曰气交变，非斋戒不敢发，慎传也。”

“黄帝坐明堂召雷公而问之曰：子知医之道乎？
雷公对曰：诵而颇能解，解而未能别，别而未能明，明而未能彰，足以治群僚，不足至侯王。愿得受树天之度，四时阴阳合之，别星辰与日月光，以彰经衡，后世益明，上通神农，着至教，疑于二皇。
帝曰：善。无失之，此皆阴阳表里，上下雌雄相输应也。而道上知天文，下知地理，中知人事，可以长久，以教众庶，亦不疑殆，医道论篇，可传后世，可以为宝。”