在课堂上你是学不会英语的！？

显性知识和隐性知识

在学习语言时，有些时候，你是可以明确表述你学到了什么，比方说苹果 apple。但有时候，你其实并没有意识到，但是你就用对了，比方说，复数加s的用法。其实第一种，就是显性知识，这在很多课堂中，老师教授的就是显性知识，这在英语，特别是初级课程中非常明显，单词，词和意思一一对应，我可以明确告诉你，我今天学习了什么，这就是declarative，即我可以描述出来的东西。但其实，很多时候，英语学习，它需要，或者它本身测量的，是学习者是否已经掌握了上面的第二种知识，即隐形知识，简单说来，就是，他无法一下子说出来，更类似instinct的东西，很多时候，一些外语学的好的，大家有时会说，我就是这么感觉的，所谓的语感，就有点类似这个隐形知识，它是procedural类别的，类似学游泳，会了，就是身体本能，任何试图的描述，都有点以点盖面，partial，对一个wholesome的phenomena试图进行描述时，总是感觉不够全面，这就是隐形知识，它无法item by item，它是语言，其本身存在，所以，任何对它的描述，都只是某个部分，但要完成全面，几乎不可能。

 

隐形知识和显性知识，这也导致我对课堂教学，是否可以lead to真正的语言学习，产生不太现实的感觉。从这个层面，语言学习，更类似于艺术，通过努力，系统学习，艺术评论家是比较容易实现的，但是如果要通过书本学习，去成为真正的艺术家，那就会比较困难。因此，我对语言习得，抱有非常虔诚的态度。

 

所以，真正的习得，对隐形知识的完全acquire，natural acquisition才是比较靠谱的。这是理想，所以，显性知识，就是人类理想和现实嫁接的桥梁。

现在大多数的教学内容，都是显性知识，你可以明确知道学到了什么，通过一系列记忆手段，记到脑中。所以，词汇、语法，初级课程的大头，这些就是显性知识主要的类别。

 

教学，这时候要思考的问题，即，既然隐形知识 才是语言习得的最终，那我们现在在做的显性知识教授，在帮助隐形知识时，是否可以有促进或转换呢？所以，现在，学界有3种理论。

 

第一种，说2者不能转换，具体从生理角度进行阐述，说习得机制都不同，脑部处理部位都不同，那怎么可能可以进行转换呢？

 

从本心，我是比较赞同这种说法的，毕竟二语学习者，再怎么精通，跟母语学习者，都是有毕竟明显的区别的，更不要说外语学习者。但我们还是要往务实方向去移动，所以，只要可以完成最终现实世界的目标，其实也不太需要一定要强求跟母语学习者一样，毕竟，会多种语言的学习者，本身就是很特殊的类别。

 

这里要提一下，其实，很多不容易通过explicit learning掌握的，主要集中在发音、语法。有些音，不管如何模仿，如果不是在正确的年纪 ，有合理的浸泡，最终的产生总是会有那么点不一样的偏差。语法也是，这从最简单的s就可以推导，虽然规则很简单，但是实际运用的时候，这就是经常会出问题的地方，所以并不是学得不扎实，而是它本来习得的途径 ，就很难通过explicit teaching 完成。

 

我们再回到2者转换的问题。第二种说法就是，2者是可以转换的，但要通过练习，类似教练教你游泳，先给些指示，再下水练习。如果语言学习是类似游泳这个简单的类别就好了。语言习得本身的复杂性，让这个procedural的教学，或知识总结，比较困难。而且，如果是从这条思路线来考虑 的话，那语言习得课程，应该 往明确目的性去设计，才会比较好操作，比方说购物，但条条道路通罗马，难就难在，语言习得这条路，路太多了，情况太多了，感觉有点无法涵盖。situational syllabus有一阵子也挺流行的，现在有多口语类别的课程，也是以场景作为课程设计基点。但，一，课程设计场景有限、情节限制、感觉这类教程到后面又流回原来教单词、教短语、教句子的老路。无法达到从declarative平稳过渡到procedural。很多时候，学习者只能操练已学内容，情节稍微有改动，知识就很难做到有效迁移。这个问题，还是，大量input没有做到位。

 

突然觉得这类课程，首先，学生群体，一定是有一定基础，然后，为了解决某些具体问题而去进行具体课程设计，所以肯定有专有名词，只有在那个场景中才会出现的词。那这类课程，就会往专业性上去靠。好像又跟原来的最终目的有所偏差。

 

所以，语言习得中的会游泳，到底是什么，听得懂，会说，如果以这个作为终极目标，那拆解，就是不同场景。天，头疼，感觉这样操作，场景数也数不清。

所以，这个理论，目前，我暂时在教学端，无法找到可操作的层面。

 

第三个版本是部分转换。里面还有 3种说法，a说法，它认同可以转换，但这个知识点，需要正好处于这个学习者的发展轨迹上。每个语言学习者，都会比较固定地通过一些必经的学习轨迹，比较常见的就是否定的掌握，它是有比较固定的1、2、3。

 

这个理论，从道理层面上，觉得很合理，肯定是可以转换的，要不然，那么都的学习者，那么多的成功案例，岂不是都是骗人的了，练习，也是外语学习中经常采用的方法。但那个要在正确的实际，给与正确的内容，这在操作层面上，特别是课堂教学上，几乎很难实现，先不说有那么多学生，最基本的，能落到字面上的发展轨迹，就不是那么多，大家更多研究的是一些语法，但语言习得是何其复杂的现象，这个工程量，目前还无法完成。

 

b说法，即显性知识，可以帮助学习者，注意到自己隐形知识的错误或不完全。估计就是类似，发现自己老是没加s。这种查漏补缺的，monitor的功能，我很认同，但是它的大前提时，学生已经习得隐形知识了，所以，他们的隐形知识是怎么习得的呢？

 

c说法是说，学习者学习了某个显性知识，把它做成template进行使用，这样的output，就可以转换成隐形 知识的input。这个说法 目前我还不是很理解。感觉就是，老师教了苹果apple，下次，我用的时候，说了apple，这就可以成为我隐形知识的潜在养料，让我的隐形知识，得到习得。有点绕，不是很理解。

 

综上，隐形知识、显性知识，在理解语言教学是非常好的概念，同时也给了非常大的打击。毕竟，最终语言习得，依靠的是隐形知识，但我们现在接受的、教授的，都是显性知识。2者转换，我觉得，还是要从学习者的年龄，教授知识的类别、目的，这些维度，进行细致讨论，这样对教学才是有意义的。