行测小技巧（35）漫不经心的陷阱……

今天和大家分享一道非常有意思的题。这道题看似普通，却隐藏着很深的陷阱。考生如果漫不经心，几乎必定会做错。

【2023上海】据史料记载，从明代永乐年间开始，官窑瓷器上便有落帝王年号款的传统。然而，十五世纪中期，即明代的正统、景泰、天顺时期，帝位更迭频繁，政局动荡，至今未见任何一件有明确纪年的陶瓷器物。由于不书年款，史料记载语焉不详，这三朝的官窑面貌一直模糊不清，被称为中国陶瓷史上的「空白期」或「黑暗期」。

这段时期之所以被称为「空白期」或「黑暗期」是因为：
（A）瓷器上未落帝王年号款
（B）帝位更迭频繁，政局动荡
（C）未有这三朝的陶瓷器物存世
（D）史料记载语焉不详

这段时期之所以被称为「空白期」或「黑暗期」是因为：
（A）瓷器上未落帝王年号款
（B）帝位更迭频繁，政局动荡
（C）未有这三朝的陶瓷器物存世
（D）史料记载语焉不详

正确率30%，易错项B

本题除倒数第一句之外，所有的句子理解起来都没有任何难度，也没有歧义，但正确率只有3成。

当看到「空白期」「黑暗期」的表述之后，大部分考生会有种下意识被「行测解题思维」引导，重视前文的每个细节，然后发现「帝位更迭频繁，政局动荡」似乎和结论能联系起来，逻辑为：

经常换皇帝、政局又动荡
→导致官窑信息缺失
→「空白期」「黑暗期」的根本原因
→B「帝位更迭频繁，政局动荡」正确

这就是「漫不经心间中了出题人的陷阱」。

知识点积累：本题虽然属于「言语理解与表达-段落概括」板块，但涉及到「常识判断-中国古代史-明朝」的重要知识，值得积累。

关键词：土木堡之变、于谦、北京保卫战、夺门之变等

本题的解题核心其实很清晰，就是最后一句话：

由于不书年款，史料记载语焉不详，这三朝的官窑面貌一直模糊不清，被称为中国陶瓷史上的「空白期」或「黑暗期」。

这句话的「三段式」逻辑很简单：

不书年款+缺乏史料记载
→三朝官窑缺乏具体、清晰的信息
→三朝官窑历史显得「空白／黑暗」

在此基础上，A「瓷器上未落帝王年号款」显然正确，没有任何疑问。

本题的陷阱就在于B「帝位更迭频繁，政局动荡」和A「瓷器上未落帝王年号款」的关系。

这道题水平很高，因为它悄悄利用了「考生的行测解题逻辑」，越重视细节，就越可能做错。

想要做对，就必须准确理解「皇帝经常换、政局很动荡」和「瓷器没落款」两者的关系。

分析原文：

……十五世纪中期，即明代的正统、景泰、天顺时期，帝位更迭频繁，政局动荡，至今未见任何一件有明确纪年的陶瓷器物。由于不书年款，史料记载语焉不详，这三朝的官窑面貌一直模糊不清，被称为中国陶瓷史上的「空白期」或「黑暗期」。

如果原文明确表述了「帝位更迭频繁，政局动荡」是「官窑不书年款」的原因，那么AB两个选项都有道理的。

A「瓷器上未落帝王年号款」固然正确，B「帝位更迭频繁，政局动荡」也可以说是导致A的根本原因，同样可选，甚至B比A更合适。

但问题在于，两者并不是因果关系！本文作者只是单纯叙述了2个事实，即：

明代的正统、景泰、天顺时期（背景年代），帝位更迭频繁，政局动荡（事实1），至今未见任何一件有明确纪年的陶瓷器物（事实2）。

在背景年代中同时出现了事实1、事实2，理论上来说，事实1对事实2或多或少确实造成了影响，但事实1是导致事实2的根本原因吗？显然并不是。

根据历史常识可知，中国古代「帝位更迭频繁，政局动荡」的时期很多，仅仅明清两代也有好几个，推理可知事实1并非是事实2的唯一决定性因素。

在本题中，除「帝位更迭频繁，政局动荡」外，导致御用瓷器「空白、黑暗」的还有「财政拨款减少、禁烧减产瓷器政令、工匠流失、走私猖獗」等多种因素，综合影响下才会出现「官窑不书年款」。

因此本题A「瓷器上未落帝王年号款」最符合实际，正确。

这里陷阱极为隐蔽，即使明确告诉考生「里面有陷阱」，也很难识别，原因就在于「考生的解题逻辑」。

如果不是做行测题，二是正常阅读时，绝大部分考生不会觉得「帝位更迭频繁，政局动荡」是导致「官窑不书年款」的决定性因素：

——这就是一句在具体「背景年代」下的「2个事实叙述」。

但在行测考试中，每个字、每个标题符号都似乎有特殊意义，考生都会专注进行解读，生怕漏下一点线索。

但本题恰恰就针对此处设下了陷阱。

考生对「帝位更迭频繁，政局动荡」想的越多，就越觉得这个条件重要。在「重视每个字、每个标点符号」的「行测做题思维」引导下，会漫不经心间丧失正常判断力，不由自主觉得它就是「决定性因素」，从而误选B。

——只能说，出题者把大部分考生的心理拿捏得死死的。