【2023华语辩坛老友赛第二场】“生真的比死更重要吗”——小孩与我　VS　to

【2023华语辩坛老友赛第二场】“生真的比死更重要吗”逐字稿【1/2】

00:02

哈喽，现场跟直播的观众朋友们大家好，好久不见，大概 10 分钟不见。哈哈哈，好，请现场的观众朋友们快点找到自己的位置啊。我们第二场比赛，下午的第二场比赛马上就要开始了。那在比赛开始之前，还是要让我们先感谢一下老奥赛的唯一合作伙伴哔哩哔哩对我们本届赛事的大力支持，感谢他们提供的比如直播的支持，赛事准备的支持，以及给我们小电视的支持，让我们的比赛能够在今年顺利落地，能跟大家带来更精彩的活动。

00:37

那么今天下午的第二场比赛是什么题目？让我先给大家做一个简单的介绍。这道题目是一个非常有深度的题目，叫做生真的比死更重要吗？这可能是大家日常生活中很多时候并不会想到的问题，但我相信大家总会在某些时刻想到类似的问题，所以这其实是一个非常值得拿出来讨论，但是可能需要非常慎重对待的题目。

01:06

照例，我们有一道题解，先读给大家听一下题解释。这道题其实是一个绝望者的喃喃自语。正如加缪所说，自杀是唯一严肃的哲学问题，而身处困境的人往往对此有更多的感悟。客观的来看，生死不过是人生当中所必经的阶段而已，仿佛并没有高下之别。庄子也曾经鼓盆儿歌，认为生死不过是如四季变幻一般正常。但生死大世也，世人也，贪生未死，这也是常情常理。

01:47

我们总是祝愿身边的人好好活着，觉得死亡是必然，而生存是侥幸，如此来看生佑好像重要许多，那么面对这个绝望者的喃喃自语，我们又应该如何和他对话呢？这个读完之后，大家一下子就沉重了起来，但是这道题目到底是一个什么内容，大家对此有怎样的思考，也要交给双方的辩手来进行发挥。

02:16

那首先让我们先有请本场比赛的评委，他们分别是来自刚刚刺猬和狐狸队的林洁怡女士和皮卡球队的张琪琪女士，让我们掌声有请两位，不知道两位对于这个题目，知道自己要做这场比赛的评委，然后要讨论一个这样的话题，有没有一个自己的想法跟思考，以及到底大家觉得生死的问题，我们应该以什么样的态度去面对？我想采访一下两位评委，小林姐。

02:58

知道要评这场比赛，首先第一个肯定是非常的惶恐，因为我觉得这场比赛可能非常难评的是我自己，在对变体的想象当中，可能正方会诉诸我们非常普适性的认知，会有很多这样的场景是我们通常的认为正方站定的立场，但反方也许会给我们提供一个新的思路。所以我觉得可能正方在攻防上可能会更有利，但反方在利益上也许能有惊喜。对，那具体他们的碰撞我觉得就要看今天这场比赛的交锋，期待一场精彩的比赛。

03:32

好，那琪琪觉得这场比赛双方会打成什么。

03:35

样子？说实话我对这个辩题第一反应就是我有点紧张，因为我觉得我还没有生很多年，尤其还没怎么接触死，我就会觉得两个概念对我而言都相对来说比较陌生，尤其我觉得大家对于生和死的感知是流变的，当我在外面和朋友聚会的时候，我就觉得活着真好，当我加班到 3 点的时候，我就真的很想死。所以我觉得我很期待双方能够给我们呈现的是对生活不同侧面的不同的理解和感知，我会希望双方能在这种关联性上给我更多的触动。

04:15

好的，那看来大家已经对这场比赛比较充满期待了，我也非常希望这场比赛的双方讨论能够不断地深入，能够给我们打开一些平时看不到的问题的大门。那这场比赛的双方辩手分别是谁？让我们掌声有请来自正方的小孩与我代表队以及反方的 to be or not to be？对，有请双方。

04:57

从现场观众的反馈来看，大家也对双方的辩手是很熟悉的，但是我们辩论赛照旧，还是要请双方的辩手为大家做一下自我介绍。有请正方的辩手。

05:08

大家好。正方医辩奇遇。

05:12

大家好。正方二辩，李舒阳。

05:16

大家好。正方三辩，胡建彪。

05:20

大家好。正方思辩，罗鸿坤代表小孩与我向大家问好。

05:30

我，我替大家采访一下正方的队伍，这个小孩与我的我是哪一位？

05:38

你猜。

05:38

哈哈哈，那我们看一下到底是小孩更厉害还是我更厉害？那我们接下来有请反方的队伍为大家做一下自我介绍。

05:48

反方一辩，张一然大家好。

05:52

反方二辩，崔磊，大家好。

05:56

反方三辩，李翔大家好。

06:00

反方四辩黄思涵，大家好久不见。

06:08

哇，这现在现场有好多双方辩手的粉丝，叫的都很就很厉害。我，我再听一下，你们，你们喊着爱谁来着？我，这个那几个同学，你们不要暴露了我们，哈哈哈，好的，那这个我们互动的环节快点过去，我们马上进入到正式比赛的部分规则，因为跟上一场一样，我就简单跳过一下。我们有起承转合四个环节，第一个环节是立论，第二个环节是对辩题的展开，三个环节是激烈的交锋，最后一个环节是给大家带来的总结的陈词，那么首先有请双方的辩手进入到立的这个起的环节，第一个环节是由正方陈词立论 3 分钟，有请正方任意辩手。

06:55

好，谢谢大家。俗话讲，人生除了生死，别无其他的大事。确实，不过在生死之间，我们也有自己的价值排序。出门之前，爸妈跟你说路上注意安全，你生病了，朋友说要不陪你去医院看看。我们这些习以为常的事情，都有一个价值底色，叫做还是请你好好活着。是的，因为只有你活着，你一切在意的东西才有实现的可能性，生才能够承载和创造一切你想要的价值和意义。我简单来讲，但凡你想要拿到一样东西，能活着拿到，我们就不会选择死着拿到。这就是生，真的比死更重要，也是我方第一个最基础最重要的观点。大家听到这儿觉得好简单呐。

07:39

是的，因为正方的观点从来不是用来论证的，而是用来捍卫的，因为总有人去挑战他，这个挑战的句式叫做真的，什么什么妈？但凡大家相信的观点套到这个句式里面，你一定会马上怀疑。比如我们试一下，孩子真的需要教育吗？你真的爱你的男朋友吗？你的好朋友真的把你当好朋友吗？是不是大家一听这个就觉得有点扎心？对的，等一下反方就会提出这种很扎心的场景，让你觉得，诶，好像是哦，这个时候是不是死比较重要呢？我直接给大家举例子吧。比如说古代战场上面，你要杀敌，这是对的。可是如果杀不过敌人的时候，你可以选择苟且偷生当个逃兵，你也可以选择慷慨赴死，当个壮士。这种场景是我，我也觉得壮士比较好，但问题是这种比较的方式错了，你想活着就是苟且，死了就是英雄，这是四种不同的价值混到一起做比较，根本就判断不出生和死谁更重要。

08:43

那什么是正确的比较方法呢？我直接告诉大家，这个词咱们都懂，叫做控制变量。比如说我们把都能够舍生取义这个义控制住的话，你希望这位将士是活着取义还是死着取义？大家的优先级一定是希望他从战场慷慨凯旋，而不是希望他马革裹尸，对吧？这就是生比死更重要。如果你不分开控制变量讨论的话，什么价值都没有高下，反方最后走向的就是价值的虚无，我们都不想看到这件事情。

09:15

那除了以上这些逻辑之外，政务方的立场还有一个很重要的现实价值，就是我们现在活得确实难，我加班到 3 点也想死，甚至网上有一种群，叫做约死群，这种人在不断挑战我们说你活着干嘛呀？多累死吧，你怕死咱们一起。那结果是什么呢？中国每年有 10 万的青少年死于自杀。 10 万是什么概念？我们这边四个人都是当老师教孩子的，十万人我们四个要交 300 年，可是这些孩子一年就都自杀了。可能现在看直播和在场的各位曾经有那么一刻一了百了的念头，你们在意这道变体，那我们在意你们希望在未来某一个时刻，你能够想到我们。这句话，生彼此更重要。谢谢。

10:09

好，感谢正方的开篇利论。第二个环节是反方的开篇利论，让我们有请反方。

10:15

好，谢谢主席。各位好，其实看到这个辩题我方还挺惊喜的，因为词其实是一个相对来说在日常语境中比较少频率出现的词汇，大家可能也有一些避讳，比如说我们不会说笑死，现在都流行说笑不活了笑发财了笑毕业了，那今天希望大家广泛地使用一些效应了。哈哈，好。那包括我们之前有一个很流行的说法，就说在总结各国文学的时候，我们会发现，美国文学为自由而死，英国文学为荣誉而死，法国文学为爱情而死，俄国文学我会死，日本文学我想死，中国文学活着。哈哈，非常感谢。刚才对方的慷慨激昂的陈词，就是说明了一件事，活着比什么都重要。我方坦然承认，我方今天只是想问大家，活着本身就等于生，真的比死更重要吗？生死就像对方说的，生死之外无小事，活着本身就是生死一体，两面共投，苟住的。为什么这么说？大家跟我们来一起思考一个问题，就是现场有多少人立过遗嘱噢，大部分人都摇头。

11:23

这是我方在拿到这个辩题的时候，我方三辩问我们的问题，为什么会这样说呢？因为他给我们分享了一个数据，大家可以自己拿出手机来搜索一下，因为我们也干了这个工作。那我搜到的是，根据统计局的数据显示，在中国每年非正常死亡人数是超过 320 万的，换言之，每分钟就会有 6 个人可能是意外死亡的。我们每一个人每一刻都在经历着生死的拷问，它是平等的，可是我们却没有思真正的去思考过，除了活着之外，我们还能做什么？在活着的过程当中，我们去怎么建构死亡对我们的意义？大家都是辩手嘛，各位也都是喜欢辩论的人，语言是会编织陷阱的，当我们一点一点去避讳谈死亡的时候，我们也会去避讳谈死亡的具体流程。

12:07

所以我们会渐渐忽视在正儿八经的合同条款当中有没有规定，如果你在工作岗位上，就像对方辩友说的，我加班到 3 点，公司要怎么看待我？在加班过程当中可能发生的突发状况，你有关注过吗？如果你没有关注过，你是不是只记得我要生，我要求生，却忘记了我们怎么样去避免那个沉重的对我们来说很重要的死亡要怎么样降临到我们的身上？坦白说，我方非常能够共情大家，因为我方昨天就是7点钟下班， 8 点半的飞机，然后一点钟到广州机场，讨论到五点钟，早上九点钟起床，现在站在这里冒着猝死的风险跟大家打辩论，生真的比死更重要吗？我觉得要看死在哪儿，为什么而死。所以最后 30 秒简单来说一下我方的观点。

12:52

我方认为生死是一件事情的开始和结束，生死是一体两面，共同构筑了一个人特质的生死都是容器，你要选择如何生，你要选择如何死，都决定了你是一个什么样的人。我方今天不是要来挑战他，去勾引大家，大家快去死呀。我方是想问大家，你要为什么而死？你想死在什么样的状态里，他决定了你要怎么样去活着，谢谢。

13:21

双方的开篇立论一下子就构筑了两种完全不同的场景，一种是在讲我们用活着这件事情不断的捍卫大家的日常生活，而另一种是在讲这个活着的背后，可能既有生的影响，也有死的影响。我对这场比赛已经完全充满了就非常高的期待，希望大家能顺着这条路一直走下去，看看我们会走到哪里。但是第二接下来的一个环节就是顺着往下走的开始是一个质询的环节，质询的规则是由质询方发起，可以打断被质询方。然后我们的单边计时是只记提问者的时间，有请正方质询反方，请双方的辩手起立。好发言纪实，有请。

14:03

好对方没有你好论确实很高深，我确定一下，倪文好像讲的第一件事情是，我们不要避讳谈死亡，我们要认真的思考死亡对不对？

14:11

今天的中国人没有太意识到死的重要性，所以我方希望在这里提醒大家，死也很重要。

14:18

嗯，我问你，如果我认真的思考死亡，我像您方一样非常认真的思考，所以我得出来的结论是非常坚定的，思考完了，生真的比死更重要。我错了吗？

14:29

没有错，我方尊重您方的选择，可是我方同样在你思考的过程中，我方要告诉你的是，生和死都很重要，您方千万不要觉得死是一件轻飘飘的事，而最后您的选择我方尊重。

14:42

对，所以发现了没有，我思考这件事情很重要和我思考的结果是，生真的比死重要，好像不。

14:50

冲突。不对，那如果我方同样有一个人经过深思熟虑之后觉得只有舍身能够取义，那宁方是不是按照宁方的逻辑也要说不对？你想错了，生应该真的比死更重要。

15:03

宁方？还是说有的时候人认真的思考死亡之后会选择放弃生？所以论证您方立场对不对？那。

15:10

您方问我的这个问题不就也是告诉我，有的时候有的人深思熟虑觉得深更重要，要不要认同宁方立场吗？好。

15:17

那我们就来聊深思熟虑。深思熟虑对咱们辩手来讲最熟悉的东西就是安乐死。我问你，安乐死如果不到最后一刻可不可以死？

15:27

是不是宁芳恰恰发现不到最后一刻不要死，恰恰说明死很重要，不要把死看作一个可以轻易下的决定，而要当他最后一刻别无选择的时候。好，重要。

15:41

一个选择是我别无选择之后才会去做的，一个选择是永远优先要去做的。请问优先去做的更重要还是别无选择要去做的更重要？

15:52

我方觉得一个事情的重要性本身就不在于它的先后。我早上起床先上厕所以上厕所最重要喽？

15:59

不，我们问的是人身选择。我直接给你进一个具体的例子，比如说找工作对我们来讲都很重要。没有错。对，好，如果一个人实在找不到工作，为了养家糊口，他可能要出去乞讨。所以是不是乞讨比找工作更重要？

16:15

所以对他来说能够生存下去，养活自己的家人最重要，达成这个目的比较重要。你讨。

16:23

我问题了，我问的是确实，如果我们有一个人实在是挣不到钱了，肯定迫不得已都会去乞讨，所以对于我们人类来说，是不是乞讨比工作这两个没有谁更重要。一个。

16:36

人最后实在走投无路了，他选择通过死的方式实现自己的价值，说明他的选择最重要。我方不觉得一个生死度外的人，为什么宁芳偏偏会把他诠释成一个生比死更重要的人？

16:48

我觉得我的逻辑已经问得很清楚了，宁芳也承认一个是永远的优先选择，一个是永远的最后选项。这两个哪个更重要？我们可以待会再聊。我问你一个更具体的例子，我们说要思考死亡，对，我们教小孩的思辨教育，我们要做死亡教育，请问死亡教育的时候我们要不要告诉学生，生真的比死更重要？

17:08

死亡教育的时候应该告诉学生，你要敬畏死，不要把死当作一个无关痛痒的事。我们要认真思考我们到底应该如何死去，我们要选择怎样的死法，我们死后希望别人怎样记住我们？这是死亡教育的内核，这只是。

17:23

说死子是重要的。你没回答我的问题，如果今天这个孩子真的问你老师，生和死到底哪个更重要？是不是生也没有那么重要？怎么回。

17:32

不对。所以第一，宁芳认了死是重要的。第二，宁芳自己绿了你们的例子，说为什么现在有那么多的年轻人去约死，建了约死群，是不是恰恰觉得他们的死好像对这个社会是一片浮毛，没有任何的重量，他们的父母也不会因为他们的死而哭泣。我们恰恰要告诉他，不，你的死对于社会也好，对于你的父母也好，真的是一个不可承受之重。所以死是重要。

17:57

的。所以对孩子怎么回？

17:59

告诉他们敬畏死亡。

18:02

你就不敢说出那句话对不对？

18:04

不是不敢说就说这句话，我方的意思是如果您说你回复，他。

18:09

敢说你回。

18:10

所以林芳绝对都很重要，不要告诉他死不重要，想死就死。这是林芳的生命教育吗？谢谢。

18:21

好的，接下来的一个环节是反方对正方的质询，规则同上有，请双方面授。

18:27

好，谢谢。主席。第一个问题，李芳告诉我，我们要倡导大家珍惜生命，对吧？对，倡导大家珍惜生命的时候，除了说一句你要好好活着，是不是也得说一句，不要动不动就把想死这件事情挂在嘴边。对，好。所以大家看到我们在告诉大家重视生命的时候，除了告诉大家生很重要，也要告诉大家死很重要。我既要告诉这个小孩生的时候很灿烂，也要告诉大家死的时候你要审慎考虑，最终告诉大家做好死亡教育或者珍惜生命这件事情，既要告诉他生重要，要告诉他死重要。所以生死两个事情李芳不能切开来聊。嗯，第二个问题我来问你。李芳，告诉我，求死这件事情到底有没有可能？不仅仅是你方所说的这个小孩把死看得脆、太随便，有没有可能也有人把生看得太重要，所以想要重开。

19:12

把生看得重要，一点错都没有。你知道小孩为什么把死看得随便吗？就是有像反方这样的恶魔一直在他耳边低语，你活着别活了，去死吧，找个伴。那么多人受不了这个诱惑，这是你放这个立场可怕的地方。

19:27

有没有可能还有很多推文和老师告诉他活着的机会很宝贵，明明还有同学活得那么好，死这件事情怎么会突然想到你应该活下去？这种低语是不是也让很多小孩觉得家长共情不了我的痛苦，他只会一味灌输给我。生很重要，可是从来没有共情过我对死亡的诉求。首先，家长和孩，家长和学校觉得死这件事情不重要的时候，是不是恰恰导致了我们对于孩子死亡欲求的缺失？我得说。

19:53

在座各位家长，你们教你们的孩子好好活着，一点错都没有。孩子之所以会有想死那念头，是因为他生命遭受到了无数个叠加的打击，在那一刻，他受不了了，他不知道找谁求救来延续。

20:07

他是非常愿同我们家长一定要告诉孩子活下来重要。可是告诉他活下来重要的方法，从来不是在一个濒临崩溃的孩子向他反复强调活下去比生活下去比死更重要，而是告诉他你重视死亡这个诉求。对我来说，我也很看重你，所以你方这一点并没有论证成功不是，反而是一个孩子觉得生这么重要，如果我活得没有他好，那我是不是就该重开我？你告诉他生这件事情没有那么重要，和死差不多，是不是更有可能让他不要觉得人生这么如此艰难，肆意洒脱一点也无妨。我教。

20:39

过孩子，我给你提供一种新的教育方法好不好？不是说孩子生永远生可以，而是说孩子我在每时每刻都愿意给你增加一些生的希望。比如说这次比赛你没打好，回来说妈妈我太痛苦了，我可以跟你说，没关系，你打的已经很棒了，输了咱们再来这一句鼓励，就是给孩子加购一个生的希望，而不是说等孩子不行的时候，你说我父母能做什么，我什么都做不了。所以。

21:06

在孩子受挫的时候，你不要光诉刚告诉他下一次还可以赢，而是告诉他你失败的痛苦是正常的，我重视你的痛苦，重视你想要追求死亡的诉求，才有可能真的共情孩子，而不是光给他一些一味正向的灌输什么。

21:19

叫做这种？

21:20

对，所以我方告诉你的很简单，你方今天不要站在家长的角度告诉他生比死一定就是快乐的很多，而是要重视他死亡这件事情。你想这样是很正常的，我意识到你的重要，才有更能可更有可能和你站在平等的同台，理解的痛苦，感受的痛苦，从而挽救他。谢谢各位。

21:35

好，质询时间到，双方两个，两位评委一直在奋笔疾书，我现在先不打断他们的思考，让我们先进入到起的最后一个环节，请两方的辩手做一个阶段性的小结。首先有请正方的辩手陈词 2 分钟，有请。

21:54

对方说的特别好，叫做我们一定要审慎地思考死。可你知道为什么他们永远不敢把最后那句话说出来吗？因为你们思考的结论是什么？对方说的我们一定要审慎，你一定要知道死这件事情很重要，不到最后一刻你是不能死的。

22:10

什么叫做审慎的思考死？就是因为我们要借助斯高素意识到生命真的是非常宝贵，这才是所有死亡教育的一个最后的结论。所以知道吗？思考死，它只是认识到深痕可贵的其中一条路，但认识深恒可贵还有很多其他条路。因为今天我方的第二条论证线就想告诉大家的是，生真的比死更重要。这件事情不关乎生死，它关乎到我们整个社会健康正常的运转。比如说食品安全。最近我们大家很关注我问大家，为什么我们不惜一切经历，我们要保证我们的食品安全，不就是因为生真的比死重要吗？我们见到别人，我们会祝你健康，为什么？因为生比死更重要？我们说我们要珍惜时间，为什么要珍惜时间？因为我们不要等到真的死亡那一刻来临了，你才意识到原来我过去没有真正地认识到原来生比死重要。这句话是这么的可贵，而我浪费了之前的生命。因为时间其实就是我们感受生命的所有的存在，而更重要的是你要不要去追寻生命的意义，追寻生命的幸福。

23:20

为什么我们活着要追求幸福？不就是因为我们想让大家在活的时候充满了意义，我们感受到世间的美好吗？如果不感受到世间的如果，不是因为生很重要，我们感受这些美好干什么呢？我知道这道辩题，我很理解对方辩友，因为我们都是辩手，挑战常识在辩论上面是一件很有趣的事情，但我们要知道，生死是一个社会议题，当有人还在自杀的时候，还是不能被辩论的游戏去挑战我们要去捍卫的价值。谢谢。

23:55

接下来的 2 分钟陈词交给反方，有请反方辩手。

24:00

谢谢。当有人在自杀的时候，一定要告诉他，死不是一件轻飘飘的事。到现在对方并有全篇告诉大家的指示，在一些不需要舍身取义的情况下，活着或许比死亡会更好。可问题是，第一，宁芳本身就逃了要舍生取义的场景。第二，宁芳退一步讲，生比死更好也不足以论证。宁芳生比死就更重要的论点很简单，今天我们都知道在考试的时候做对题肯定比做错题要更好，可是发下试卷来，老师会说，你最重要的那些题目是什么？是错题，因为错题才能够让你反思和成长。所以今天一件东西好，不代表它更重要，一件东西不好，也不代表它就不重要。

24:43

第三点，对方必有。刚才还有一个逻辑告诉我们说，如果一件事物永远是一个人最后的选择，那这个最后的选择一定不比它最先的选择非常的重要。坦白来说，我方觉得您方用先后判断的标准也非常的奇怪，我们会用什么词来形容最后的选择？我们会说，这是一个人最后的呐喊，我们会说，这是一个人最绝望的呐喊，最绝望的挣脱。

25:05

所以当我们今天发现一个人真的被逼到走投无路的时候，宁芳是觉得对他不重要，他死就死，他不重要，他们约死就去死。可是我方发现恰恰要纠正的就是宁芳的观点，当一个人图穷 b 线的时候，那一把 b 才是他最后最重要，和这个社会，和这个不公，和所有他遭受的磨难去抗争的武器。

25:26

我相信今天在现场有不少和我一样学新闻传播的同学，我们当说生和死的时候，不仅会说一个人的评判，还会说一项事业和专业的评判。我们都知道有一个词叫做新闻已死。那些说新闻已死的人，他们是绝望了吗？他们的呐喊不重要吗？不对，我们恰恰发现，所有当他说出新闻已死的人，才恰恰是最热爱新闻事业的人，才是对于那个理想的环境、理想的新闻和事业有所保持和希望的人。所以我方发现，恰恰是那一些愿意以死这样最绝望的呐喊去评判一个事物的人，才是这个事物最后有可能产发生机，有可能再一次活过来的最后的一线生机。所以我们不要觉得只有生是死的铺垫子，恰恰才是生的土壤。谢谢。

26:16

好让我们简单来采访一下两位评委，因为我看到我们转盘好像小林姐转到了反方。我们先来听一下小林姐对这场比赛到目前为止阶段性感受最重要的那些观点大概是什么。

26:30

其实我的这个转盘大家如果有发现的话，其实是极度流转的，但于我而言，现在我对反方的稍微有一点的疑惑是，刚才崔磊的陈词是好不等于重要，不好不等于不重要，那再下一步的就是那为什么死没有比生更好的明确的理由是什么？因为我觉得两个不等于没有特别解决我心中的困惑，而我为什么会稍微把一点点微弱优势把转盘转向反方，是因为其实这跟我两次转向反方的原因是一样的，一次在立论上，正反方告诉我说就是怎么生怎么死，决定你是什么样的人。

27:14

而刚才新闻人的例子，我觉得反方是要明确给正方一个答案，叫做为了自由或者是为了自己的理想，就是有人要死给到了正方，所谓的你敢不敢说最后一句话，我觉得给到了一个坚定的立场，所以我会期待正方如何回应。所以目前来说，因为有这个明确的答案，我把这个转盘先转给反放。

27:42

我们辩论人确实就更喜欢这种坚定的立场，因为他们明确的能够告诉我们，你到底要捍卫些什么。那琪琪现在是觉得听到目前在你脑海中留下最深刻印象的观点是什么？

27:55

我很喜欢崔磊学长刚刚陈慈所讲的一个部分，其实我觉得现在反方的观点在我的认知里头更像是我们要去理解一个人为什么想死，因为这一份死亡的诉求，它背后所代表的可能是我们对于这个人，对于这个自己生活所有遭遇的全部理解，是这些碎片构成了他对这件事情的追求。

28:17

所以你发现一个人他可能有了一些亲生的念头之后，你需要关注的是怎么样？或者说为什么才有了他这样子的想法？但这个部分虽然很能触动我，我依然会有一个疑问，就是那怎么去解释这本身不是一种对于生的重视呢？我觉得这个之间的区隔在我这里目前还算是比较模糊的。

28:40

虽然他很动听，可是我还有一个对于正方的疑惑，就是其实正方比较诉诸自然了，他会跟我们讲说活着当然很重要，但问题是除我们其实除了活着也没什么别的能做的。那么在这里看来，到底是怎么去理解死亡这件事情，和反方不停地提到我们要规划死亡这件事情的重要性，我是比较期待后续的答案的，所以我暂时还没有一个明确的倾向。

29:08

好，这个两位评委都已经表达了自己对比赛的看法，我就单提一点我们接下来的比赛，因为这道题目讨论的其实很明确，是两件事情的重要性，它们是我们生活当中的两个端点，也是我们在生活中日常经常会感受到的问题，但是它绝对不等于现实中的号召以及现实中的命令。

29:31

所以我们的讨论可能要慎重的去接触这个部分，就是有没有是不是死比生更重要，或者生没有死重要就是在诱导自杀，或者这样我只能说我们的辩手肯定不是这样的立场，我们的题目也不是这样的。考虑好接下来的一个环节是乘的环节，首先是由质询发起的，由正方质询反方规则，跟之前一样，请双方面授，反方同学谁来接招？哈哈哈，好的，那我们把时间交给双方辩手继续开始。

30:11

谢谢对方。我有说死不重要吗？

30:14

那你们的生比死更重要的那个更体现在哪里？作为。

30:18

一个选择人，应更应该优先选择生。请问你的标准是？

30:23

我觉得优先选择不能论证更重要。我每天早上起来要先上厕所，并不等于上厕所是我人生中最重要的事情。

30:32

你的标准是？

30:34

嗯，我方认为两者是一样重要的，对于每一个人的生命体验和活着的意义来说。

30:39

一样重要的。衡量标准是。

30:41

对于活着的意义来说，对于成为你自己的意义来说。

30:45

是站在活着的意义来说。你的标准是怎么比出死生同样重要？你的标准是？

30:53

我方刚才也有阐述一个人活着的状态恰恰是由他如何生运用他所生带来的先天条件和死的时候处于什么样的状态，决定的。是，学长的意思是希望有一个什么样的回答才能够证明它是标准？

31:08

你刚才告诉我的是这两者同样必要。你的重要的比较标准是。

31:14

嗯，我这样吧，我换一个问法，如果他们俩是一样重要的，那我证有不证无吗？你觉得他们俩哪里有不一样的？我来拆你好不好？

31:23

嗯，那你得出了你的这个所谓你比不出来的结论。

31:27

之后，我没有说我比不出来。

31:29

比出来是同等重要。对，我。

31:31

认为它同等重要，并且我们也应该倡导大家认为它同等重要。

31:35

好，它的指导意义。

31:36

是，首先按照劝生的逻辑来说，我们怎么样去劝说一个人珍惜他的生命？您放刚才通篇讲的所有的道理，我用一个案例，大家试想一下，在胡新英语案发生之后，有一篇文章很火，叫做请再给我 5 分钟时间。尼方刚才所讲的所有，我要告诉他生命的美好。我埋怨他都是这篇文章的主旨，但他没有把那个人劝回来。

31:58

是我想打断一下，因为我不觉得你有在回答我的问题。我问的是得出了你的结论之后。人嘛？嗯，我们判断一件事情重要，它总该意味着我们后续会有一些行动该发生的。对，那你告诉我，你得出了这个结论，你后续建议的行动是。

32:16

所以我方建议的第一个行动是立论说的，大家不要去避讳谈及死亡，可以认真的去审视死亡的流程，并在行动中付诸第二。劝人珍惜生命的时候也不要避讳死亡。

32:27

我可以行使打断权，好不避讳谈死亡，我们也不必会谈生。

32:35

所以两个一样重要吗？

32:36

是我们建议更多的谈生，能同意吗？

32:40

什么叫做更多的谈生？你要比如说去谈生的部分是哪些。

32:45

我可以打断吗？嗯，比如说我更多的去谈我们生的时候怎么让我们自己活得更好，让身边的活人也都能够活得更好，花少一点时间来讨论死，比得出。

32:58

吗？我方觉得这是一体两面的，就像您方注重的食品安全一样，我们也会通报因为什么样的事故出现了多少的伤亡，我们要重视这个伤亡。是，所以你好像也没有比出来为什么，这就是更多的谈及生，而不是更多的重视死吧，尤其是重大安全事故的判断标准是看死亡人数。

33:15

是是是是是。我重复一遍我的问题，我们花更多的时间来讨论生，花少一点时间讨论死，这个建议你能同意吗？

33:27

我不同意，因为我认为在更多时间里生死都在讨论。比如说我刚说的食品安全，你就没有正面回答我为什么这不是生死都在讨论？

33:37

我们辩论到底应该怎么做才会让整个技术水平更高？请问我这个讨论当中如何生死一体？

33:47

比如说我们刚才也说了新闻引起的例子，我们认为辩论什么时候死亡了，比如说我们都在说一些套话，一些正确的废话的时候，我们认为他死亡了，这也是一个需要被审视和讨论的东西。

33:59

可以，所以在你的观点中我们现在讨论辩论，这个叫做同时讨论生死。可以。嗯，我想讨论一下我跟我的这位好兄弟稍后打完比赛，我们去哪里吃个饭？生死一体在哪里？

34:13

那你的生在就是哪里？

34:15

我讨论我的生这的时间怎么。

34:18

用？那我觉得你把更多的时间花费在和朋友的经营上，也是因为你希望你死亡的时候身边是拥有一群好朋友的。我觉得生死的状态就是一体的。学长，这因为我就是。

34:33

很有可能我们讨论生的时候是没有在讨论死的。

34:39

我觉得很难出现诶，你只是避讳他不敢说而已，就像我说笑不活了一样。但其实你有在谈。

34:47

请问一对父母在讨论自己的新生婴儿怎么布置自己卧室的时候，讨论死的那一面在哪里？

34:53

嗯，我认为他也在想象，如果有一天我离开了，我是希望他也能够拥有自己的家庭，在儿媳环绕下死去，还是我尊重他充分的自由，结不结婚，生不生孩子他都可以。哪怕他孤独地死去，我也祝福我的孩子可以生活的幸福。这，OK。

35:07

我多想问问西冉在不在现场？你在讨论你的婴儿房的时候你是想这么多的吗？还是对方你想太多？

35:16

我觉得学长，如果你只是告诉我大家在聊天的时候我没有直接说到死。嗯，那我认为我们在思考这个孩子未来的一生的时候。希冉，如果你在现场的话，我希望你也能够想到有一天你的小孩也要去面对死亡这件事情，希望你做好充足的准备，因为我也会成为一个妈妈，我就做好了充足的准备。

35:36

如果一个妈妈真的这么给自己的孩子设计他的一切的话，这个妈妈和这个孩子你们得小心哈。我想建议我们今天换一个方式来讨论，也许对行为更有指导意义，就是我们愿意更多的把我们的智慧花在怎么让人生和怎么让人死上。你愿意用这个戾气的大小作为今天的衡量标准吗？

36:01

可以，就像很多人去世的时候，我们也会降半起，甚至全国致哀，我觉得也花了大量的社会精力和资源来哀悼一场死亡。

36:08

微博上我们对很多人的苦难漠不关心，然后我们等有人死了之后，大家积极点蜡烛，你同意。

36:16

吗？漠不关心的论证是我。

36:22

说的是一个现象。为什么我得论证一个现象？

36:25

因为我觉得之所以会有很多人去点蜡烛，也是因为这个人生前确实对大家有影响。

36:31

我问了什么？

36:36

我理解您，您是指就是平时可能没有关引起大家的关注，直到死亡的那一刻才引起大家的关注吗？嗯，那就是我方二辩刚才强调的，死亡作为最后的大杀器，我方也认为它非常的珍贵，你需要审慎地重视地去使用它，而一旦有人使用的时候，也请大家重视起来。谢谢。

37:01

我气都有点喘不上来。我现在能理解反方就正方的这个队伍名字，小孩与我。这个我指的是班主任老师。你的作业在，哈哈哈。

37:19

主席你刚刚这一段话是在。

37:23

哈哈哈，僭越，哈哈哈哈，好。接下来让我们的这个比赛进行。接下来的环节是反方质询，正方有请双方同学。

37:43

老罗你好，就是好久，今天，你，对，好久不见。对，今天女方立论。其实一直在讲一件事情，叫做活着才能体现生命的价值，对吧？没有。好吧，那其中一条不是。

37:55

我们讲了，至少到目前讲了两件事，没有一个是你讲的那一个。

38:00

好，你讲活着带来可能性，那活着才能体现生命的价值。如果我这么去理解的话，那我有一个问题，就是那人为什么会想死？您觉得我。

38:11

因为不占你时间，我能说一下吗？那不是我们的意思，你不能这样理解。那你讲，我解释一下。OK，OK，OK。第一个论点讲的是它给了我们更多的机会去创造价值和感受被爱，这是第一个论点。第二个论点是如果你不相信这件事情，你的社会构建就会风崩离析，而如果你相信这件事情，社会就会越来越良性运转。这是到目前为止我方两个很重要的。

38:36

论点。所以你相信的这种可能性，其实我把它换一个词讲身边的价值无所谓，就是我想问的事情是说你能不能接受对于某些人或者某些群体来说，存在某种信仰或者某种相信它是超过于生命的价值的？

38:52

我，我不太知道您方具体讲的什么，因为这个话题有点危险，最好讲得明白一点，不然的话我一口气说可以。然后你举个邪教的例子，那我，那咋办？

39:01

举个例子缉毒警察嘛？这个世界上有某些特定的职业，比如说缉毒警察，比如说反恐警察，乃至于比如说这个可能某对于某一些，嗯，就是加班加的强度特别高的人来说，他都会冒着比较高的死的风险。那你觉得他们选择这些职业是不是错了？

39:16

我方认为他们选择的职业之所以有意义，因为他们坚定一个信念叫做声，真的彼此更重要，所以一定要让别人好好的活下去，不能让毒品这种干扰我们的生活，他们是带着这个信念去战斗的。

39:31

所以这个信念本身是不是足以让他们做出一个选择，叫做我可以冒着我承担一定的死亡的风险去实践我的信念。在某种意义上，在某种极端情况下，我愿意为了这个信念而付出自己的生命，是的。

39:46

我是可以的。我给你解释一下，比如说当逼入绝境他不得不赴死的时候，他这个时候脑海当中想到的，甚至我们其他人看到的就是那个逼他进绝境的那个毒贩，以及那个毒品是多么的可恶，他竟然把我们要把最珍贵的生也给剥夺了，才能实现大义。如果没有声真的彼此更重要这个价值的话，我们对那些坏东西也憎恨不起来。

40:12

不对不对不对，就这个地方我相信我问得很清楚了，就是这个世界上存在一些值得尊敬的人，他们觉得某种信念是高过个人的生死的，我们回头再讨论这种比较是怎么论证我方观点的。好，那下一个问题就是您刚讲说今天如果我们不觉得声真的彼此更重要，社会构建就被破坏了，那反过头来，您方是不是要求我方论证生命本身的价值不重要？人可以想死就。

40:37

死？坦白说，到目前为止，宁方觉得生不争的彼此更重要，会做些什么？宁方一直没回答问题好，所以我不太知道宁方的危害在哪里，但是我方看得到宁方的价值有很多危害。

40:50

所以换个角度来讲，如果生意味着可能性，那选择怎么样去死，是不是意味着我给我的生命画了一个据点？这个据点可以是某种崇高的信念，可以是我对这个荒谬世界的反抗，也可以是我今天就确实觉得生命没有价值了。

41:08

两个原因，第一，这是在决定生命最后一段时间的生命质量，或者说生命方式，当然我也不占你这个便宜，你要讲这是死法，那也行。但是第二个原因，如果为了死后的那个世界，或者死的价值，我们要做什么做什么的话，您的这个信念倡导很危险，因为死的价值是没有办法验证的，是虚妄的。如果我们能够活着看到新闻的价值，那我肯定建议大家，你把你的新闻价值做出来，这个时候你的信仰、你的主义才能经受大家活人的检验，才能看我的主意到底对不对，能不能给大家更好的生活，我觉得这样才是对的。好。

41:44

我觉得这个点就非常清楚，就是存在某些信念，在我们的假想实验中，它高于个体生命的价值，但这并不意味着我们不珍惜我们生命的价值，只是到了极端的情况下，我们才会愿意为此付出我们的生命。这就是为什么我方立论的时候会讲外国的文学说我为荣誉而死，我为自由而死。并不是真的倡导你去死，而是告诉你如果你的生命中存在某个信念和价值，彼此更重要，这个信念可以是你的家人，他可以是某种相信，甚至可以是某种这个你觉得他人的生死都可以，但是我方觉得这种某种意义上才体现了你本身生命是如何给它画上句号的。对，嗯。

42:24

好。你不是就想说那些为了什么去死，听上去很高级，然后我们中国人想的都是活着就 low 了。没有，那不是好了吗？那我在坚持坚定啊。

42:35

好，就是为什么会有疫情之后会有很多打工狗，很多加班，就是加班，很厉害的加班人，他们会觉得好像生命没什么意思，这个自杀率会很高。您方是怎么理解这个事情的？

42:45

因为他们的生命的意义感在对不断的消解，而这种消解一部分原因来源于您方立场。

42:51

那您方打算怎么开导他呢？告诉他人生有无限美好的。

42:55

可能性，我们要创造足够多的美好。比如说我们在这里打老友赛，让大家端午节的时候来看比赛，觉得，唉，票价还值，那大家开开心心回去就不会想死。这件事如果我们打得很烂，不会啊，好。

43:12

学长，我认真地问，就是在天门山跳崖，在约死群里约死的那些小朋友。真的，如果你跟他对谈的话，如果您真的告诉他生比死更重要的话，你会怎么跟他。

43:23

讲这件事情？对方必有。

43:25

我，我真的想知道，你放心怎么跟他。

43:26

讲，我可以解吗？你需要吗？你需要我就说，我不需要我就不说，需要。

43:31

吗？后面下一个环节。

43:33

不敢。好，谢谢。

43:35

好，按规则时间也到了。好，接下来的环节是一个中场的小结，让我们首先有请正方同学，计时是 3 分钟，有请正计时是对， 3 分钟。有请正方。

43:53

先澄清两点，第一，刚刚反方三辩说我们人可以为荣誉而死，为其他的价值而死，对，他说的是什么呢？荣誉、忠诚、爱国这些价值比生死更重要，它只证明了这一件事情。那第二步，如果忠诚、荣誉这些价值一定要追求。现在两个选择，生获得，死获得，你选哪个？那当然是用生获得，所以对方刚刚这个进攻方式是在干嘛呢？叫做搅浑水。想清楚了，我们都知道该怎么选，对吧？其次，今天变体我们讨论 a 比 b 更重要。作为一个正常的一个讨论场景，所有重要与否的讨论，目的就是为这让我们想想这一个更重要，会指引我们走向什么行为方向，对方说的是什么？他说的是我们要同样看到生，同样要看到死。我们要承认生的重要，也要看到死的重要，我们承认死有其重要性。可是今天辩题是要我们讨论生死都有重要性的时候，到底哪个更重要。然后他想指引出来的具体行为是什么呢？他想说人活着的时候不要忘掉死，这没问题。可是我们说的是人活着的时候，请你多花些时间想生，少些时间想死，这不就比得出来哪个更重要了吗？对方这第二种方式，他说我比不出这第二个招，我把它叫做两眼一闭，反正他看不到嘛。我比不出你正方比的出那不重要，太诡异了。

45:43

我觉得今天这道辩题，对方之所以能够这么坦然的讨论他们，大概率是太高估了我们人类的求生欲，而太低估了人类的想死的心。只要你年纪有差不多，到我这个阶段，你应该都会有困顿的想死的时候。可能今天上班了之后，你的老板、你的同事和你的客户一致谴责你，你突然间觉得这一切索然无味。

46:11

可能今天你的爱人决定舍你而去，你的生命都全没了，活着是没意义的，甚至很可能你就是单纯的累，累到一个程度，你会问自己，我这一辈子，我到现在我都做了些什么呀？不要太低估人类想死的心，过去我们曾经有宗教阻碍我们，今天你还信吗？过去，我们相信家族，我不能舍弃我的爱人，你还信吗？今天，人类唯一一个不能再被动摇的最后一根拉着我们的稻草，是我们拼死拼活的告诉我们自己，哪怕没理由，生态真的彼此重要，没别的稻草，留着它。谢谢。

47:05

接下来有请反方进行小结，计时 3 分钟，有请反方。

47:09

谢谢。各位大家好，其实有这样一种超级英雄，他一生中的超能力只能发挥一次，它不像超人一样，可以一拳把这个克星上的其他坏蛋击飞，它不能随时随地打开自己的镭射眼，它的超级英雄的技能只能发动一次。可是这个世界上充满了苦难，到处都需要等待他救援的人，他会随随便便的用出那一次超级英雄技能吗？不会。他会先尽力去跟警察合作，去用自己的肉身跟那些歹徒搏斗，直到有一天。可能对于他来说，他能不用自己的超级英雄技能就不用自己的超级英雄技能，那对于这个超级英雄来说，他的这个一生只能发动一次的，可以把这个世界上，或者说方圆 10 公里所有坏蛋都消费的技能不重要吗？不，很重要。可是每一个人都是超级英雄，这唯一的一次选择，如果从哲学上来讲，其实就是你深思熟虑之后决定去死。每一个人都是这样的超级英雄，所以对方讲了两个标准。第一个标准叫做生是优先考虑的，所以它重要。不对，那个超级英雄优先考虑的是我怎么才能在保存住这一次技能的情况下去拯救大家，那就证明那一次技能对它不重要吗？不是这样的。

48:19

第二，对方讲的事情是我想什么更多，这个事情就更重要。可是那个超级英雄每天 99% 的时间想的都是我如何跟警察合作，我如何提升社会治安，我如何赤身去跟那些歹徒搏斗，他不会每天花 99% 的时间去想说自己应该在今天的什么时候打出自己的这一拳。所以第对方的第二标准对吗？也不对。

48:39

所以今天其实我很能理解对方的立场，对方的立场就是生命是有价值的，活着是可能性，活着能够建构良好的社会秩序，活着能够让我们这个人类社会平稳的网权运转。可是我方今天的持方从来都不是否认生命的价值，我方不是告诉大家生命是没有价值的，你可以随时想去死就去死，不是这样的，我方要告诉大家的事情是生和死是一体的，为什么要这么讲这件事情？因为人只有在两种情况的时候，我的理解大概率才会有想死的念头。第一种，你真的觉得有什么东西比你的生命更有价值？他可能是我的亲人，可能是妈妈的女儿，可能是对于一个战士来说，他对于国家的信仰和相信。我们当然希望这件事情不发生，可是如果你是一个有这样的信仰的人，那么我觉得恭喜你，不管你此刻是活着，还是你真的为了那个你所相信的东西献出了生命，陷入了危急的情况，我觉得你的人生的价值都会因为这种相信和这一个句号而打上，他就是无法磨灭的标签。

49:41

第二种情况，就像建标局长说的一样，我可能觉得我的生命没有价值了，我太痛苦了，我不觉得活着有什么好，这是很多加班人，很多疫情时候大家所面临的问题。那这个问题的本质是什么？对于我自己而言，很重要的事情是我小的时候，太多人告诉我生命是美好的，是迷人的，是充满了可能性的。可是为什么没有人告诉我生命是脆弱的，是无常的，是充满了苦难的是因为这些东西本身都跟死墙绑定在了一起，我们不愿意去讨论生命的这些苦难。可当我真正长大成人，走入社会，我经历到它的时候，生命为什么不是我想的那样呢？这个时候的我是不是更容易有轻生的念头的？