谭胖:高空摔狗和雇人背狗,“谁更狗”一直是个能吵翻的话题


上上周我在微信上翻到涿州某流浪狗收容基地因为大水冲击等原因,基地里的毛孩子们面临狗粮短缺问题,根据链接地址我捐了一些狗粮,希望尽一份绵薄之力帮助这些毛孩子们渡过难关。另外我还看到有不少人也捐了狗粮。
这段话里我用“毛孩子”来称呼狗子们,可见我的立场一直很清晰。
看到这儿有人会骂“你果然是个‘人奸’爱狗多过爱人……”
别急着骂,“人”那边我也捐了。基本上每年都有闲钱助人救狗,无外是捐粮助学,钱不多总归是份心意。
讲这些不是标榜我如何善良可以立人设,而是我彷徨纠结于一个问题:
“爱”一种生命或敬畏生命无关其种属,只出于正常人的慈悲心。

正如我一直觉得“动保”是个伪命题一样:
在正常的世俗观念中,爱护生命并在自己能力范围内尊重生命,涉及的就不只是人,还有一切伴侣动物和野生动物。如果这个概念是受过教育的人都能接受的理念,那么就不存在“动保”,因为这如穿衣吃饭睡觉一样都是基本认知。
因此今天有两件事合在一起说,一是这两件事先后发生,二是两件事都涉及了“狗”这种生物。
一、恩施大峡谷玉女峰下,游客花钱雇当地挑夫背狗上山引发热议,反对者基本都围绕着“不尊重挑夫人格”这方面展开,有的升华一下主题时可能还会讲贫富差距或干脆喊“全世界的xx联合起来”这类“B站标配口号”。
二、浙江诸暨22岁男人拍摄摔狗视频,视频中他将家养的小狗单手拎到窗口然后扔下,小狗被扔下之前的最后一刻还冲着“主人”摇尾巴。当地警方根据网传的视频以“高空抛物罪”将其控制。
我知道“爱狗党”和“恨狗党”中都有极端,关于如何爱护或怎样虐待也在网上一直被争论不休。两边也都有奇葩,奇葩到爱就爱得似如妻如子,恨就恨得像夺母弑父。
花钱雇人背狗的人没想到自己爱狗之心甚切,以至于被网友们谴责“不尊重人”,挑夫看了估计也很懵:
这是个“货物”,人家花钱让我背着货上山怎么就不对了呢?

挑夫没有那么“苦大仇深”的阶级感情,有些感情是被臆想和强加的,然后经过渲染就通过“狗”这个介质上升了矛盾,其中隐隐又有了“仇富”情结,似乎“这些有钱人就会变着花样糟蹋人”。实际上出于爱护自家毛孩子的心态花钱请挑夫背上山的人唯一做错的就如景区建议的那样:
尽量不要带狗上山,这跟阶级感情和人格尊严无关,仅出于对人和狗的安全考虑。
所以这么分析一下事情是不是就简单多了?
诸暨那边更简单:
高空抛狗并拍视频发布网上让许多人看到一条活生生的可爱的小生命被残忍虐杀,这幕场景无论是否是“狗友”都难以接受,不过前提是心理是否变态。变态是喜欢围观一些残忍血腥画面的,他们不仅喜欢看虐狗还喜欢看虐猫,更喜欢看车祸现场、战场直击等。


在国内目前现行的法律体系和具体执行情况的考量下,22岁男子没有以“虐待动物”罪处以相应惩罚,只能通过“高空抛物罪”刑事控制。如果当地对这种事认真对待的话,寻衅滋事、散播血腥暴力信息、高空抛物等罪名叠加一下,这男子大概会进去吃牢饭并面临罚款。
目前未知,所以难料结果。
因此回到我一开始的观点:
在国内“动保”是个伪命题。
它属于小众话题,不属于国计民生,也不属于大是大非,其热度远没有性别对立和贫富对立“刺激”。它仅仅是在衡量一个社会、一个群体、一种认知:
如何在21世纪学着文明一些,学着善良一些,学着包容一些,学着严肃一些。
“狗奴”未必真的爱狗,他们爱的是孤寂世界中唯一可以花钱买到真爱的理想。“仇狗”未必真的恨狗,他们恨一切比他们更受重视的生物,包括自己的同类。
不知道这种概括总结是否准确。

两者之间的矛盾和区别只是前者多少还有点人性,后者十足极端愚蠢。
我想愚蠢者总有些共通处,如拒绝文明却懂得使用智能手机,知道教养却依然用“仇恨”宣泄无助。在“如何对待狗狗”的问题上,一旦严肃认真起来则必然有人用“民族文化”回击:
老祖宗没教过咱们像洋人那样伪善。
不好意思,那可能是你的“老祖宗”。
我不是蓄意刻薄地去评价某些文化中遗留的糟粕,只是感叹“愚昧、野蛮、残忍、懦弱”和“开化、文明、善良、勇敢”一样竟被遗传到了同一群人中。
所以才有了因为“狗”引发的动辄“阶级仇、物种恨”的荒诞和“杀尽天下狗奴”的纳粹式思维,因为一条狗上升到意图毁灭自己的同胞,不知道算不算一种反向“叶文洁”?
要改变一种根深蒂固的观念很难,要学习文明的精髓更难。
最难的是,如今似乎很多人已经不知“文明”为何物。

(免责声明:本文所用图片均系转载自网络,如有侵权,请联系我们立即删除。)
~END~