辨析袁崇焕

明末历史一直比较有争议。但互联网上许多所谓争议，是源于对资料的无知，对人物执拗的偏见导致的。 关于袁崇焕，网上说法尤其复杂，但仔细观察，袁黑们的键盘主要指向这几个方面： 1，他是叛徒，故意杀了毛文龙，使皇太极无后顾之忧。他兵入关后，又为其带路，使得百姓深受其害。 所以百姓恨他。 这个观点比较偏为了黑而黑，杀了毛文龙，对皇太极入关有影响吗？没有。 毛文龙早已军阀化，甚至与皇太极有些交流，还登陆山东，对后金的牵制作用倒是没怎么见到。 至于为清兵带路，先不论袁崇焕在北京城下两场胜仗，均是以少胜多。就说带路。如果袁崇焕是叛徒，那他何必带兵勤王？只需把辽东像高弟一样撤回关内，想吴三桂一样把关一交，就很好了。完全不用大费周章。 第二个方面，袁黑们说袁崇焕是无能将领。 为什么？他拦不住皇太极南下。首先，袁崇焕虽然是蓟辽督师，但蓟北毕竟没有他亲自坐镇，拿皇太极攻破冀北来说明袁崇焕军事能力差，有点可笑。然后就说阿敏打朝鲜袁崇焕不救援也不攻打后金，只是修了几座城来说明他大局差劲。 额，如果只有收付朝鲜或攻破河图阿拉算有实力的话，我承认，袁崇焕没这实力。大概也没人有这实力。 第三，有人认为，袁崇焕只有守城能力，没有战略眼光。我想 ，他们大概是误会了什么。 只会守城？袁崇焕在北京城下先后大败莽古尔太和皇太极，这至少证明他不是只会守城。 而所谓战略眼光，一定逃不开某个明月老师著作里大吹特吹的一个伟大战略家——孙承宗。 但孙老师伟大的战略有一个漏洞，只要后金有了钱，粮食，就能好好的把辽东重镇一个一个的困起来，困久了，就能攻破。所以有了大凌河惨败。 而老师著作里所谓的袁崇焕的老师是孙承宗，这点似乎也是存疑。 四，说清朝篡改历史，生生吹起他。 为了稳固统治，袁崇焕在历史上的地位确实有润色。但这不代表他是考篡改历史上位的。乾隆一生平反的，或承认其功劳的也不止袁崇焕。人不少，其中还包括于谦。 辽东大城无数，开原，抚顺，铁岭，沈阳，辽阳，但他们都没挡住努尔哈赤。挡住的，是一个小城，叫宁远。 明末名将不少，孙传庭，卢象昇，洪承畴，曹文诏。 他们都与后金，清军交战过，却不是苟在城里，就是战败。这说明，八旗不好打。可唯一四战全胜他们的，只有一人。 为了贬低他，人们捧起所谓战略家孙承宗，军阀毛文龙，一辈子没上过战场的袁可立。面目一看便知。