维尔诺：对阿甘本的批判

王立秋 试译 本文为转载 阿甘本是一个极有价值的思想家，但也是一个，在我看来，没有政治使命的思想家。因此，当阿甘本谈论生命政治的时候，他倾向于把它变成一个自古罗马法权以来就有价值的本体论范畴。而且，在这方面，在我看来，他是相当固执的。问题在于，我相信，生命政治只是源于劳动-力(labor-power)概念的一种效果罢了。当有某种被称作劳动力的商品存在的时候，它就已经意味着对生命的治理了。另一方面，阿甘本说，劳动力只是生命政治诸方面中的一面；我说恰恰相反：这一切都是因为劳动力是一种矛盾的商品，因为他不像一本书或一杯水那样是一件真实的商品，而是相反，仅仅是生产的潜能。一旦这种潜能被转化为商品，那么，治理维持这种潜能、包含这种潜能的活生生的身体，也就是必要的了。安东尼奥（内格里）和迈克尔（哈特），则从另一方面，在历史决定论的意义上使用生命政治这个术语，其基础在于福柯，但福柯只有少数几页著作提到了生命政治——（他主要强调生命政治）与自由主义之诞生的关系——福柯不足以成为奠定生命政治话语的有效基础。而我的理解，我的恐惧在于，生命政治可能会变成一个隐藏、掩盖问题的词语而不是成为面对这些问题的工具。一个（作为）神物/恋物的词，一个“敞开”的词，一个带有感叹号的词，一个承担阻碍批判思想而不是有助于批判思想的词。因此，我的恐惧主要是针对政治中神物一般的词语，因为它看起来就像一个怕黑的孩子的叫喊……那个大喊“妈妈，妈妈！”的孩子的叫喊，“生命政治，生命政治！”。我不否认这个术语中可能存在某种严肃的内容，不过我看到的是，对生命政治这个术语的使用有时是一种安慰性的使用，就像孩子的叫喊一样，而对我们有用的，在一切情况下，都是劳动的工具而不是宣传式的词语。 自“一般智力，出走，诸众。保罗·维尔诺”( 'General intellect, exodus, multitude.Interview with Paolo Virno')访谈，以西班牙文刊载于《群岛》(Archipélago)第54期。