关于某视频展示的元素类似是否为抄袭的探讨
最近看到一条视频，里面讨论了关于三个奢侈品元素与中国元素的相近，我们来讨论一下他们是否是抄袭。（文章末有我对抄袭和没抄袭但类似事件的看法）这里有原视频的传送门：BV1Pg4y1c78q。文章是用手机写的，请各位凑合看看，以后会修改。如果有不对不同意见，或者是想讨论的，评论区一起探讨。 1、梵克雅宝四叶草和海棠门洞（梅花门洞）
两者确有相似，但是这一形状只需要
四个圆中心对称式交叠
即可得到，属于基本图形。基本图形鉴是抄不可取的。梵克雅宝官方说法，这一灵感
来自阿拉伯宫廷一个喷泉水池
，也很合理无可辩驳。说白了这个图形联系四叶草名字没有办法说抄谁，不说那个水池子大家也不会觉得这个设计不能灵光乍现而出，他本来就很简单。谁也不能说他是自己独有，这和tiffiany独占一个颜色一样蛮不讲理。 2、纪梵希logo和后母戊鼎回形纹
纪梵希logo官方说法其来源是四个“G”，分别为
Genteel(古典)、Grace(优雅)、Gaiety(愉悦)、Givenchy(纪梵希)
。更系统讲回形纹在东西方都地位很高，视频讲了希腊回纹，再说别的设计，比如卡地亚回形纹王冠。难道都能说是起源于中国？
但这里也不得不提到卡地亚的另一件珠宝，他就
非常典型的借鉴了中国的窗户样式
。
在中国，回形纹一般和祥云一类有联系，和海棠门洞一样，
园林艺术中窗户纹样设计回形纹极其普遍
，这也是东方文明的美学经典。这不能说明什么，这更多是人类审美上的殊途同归，其实回形纹也是很基础的图形。
3、lv老花纹样和正仓院琵琶宝花
这两者的争议很早其实就有了，同时也比前两个有更高的可信度，所以咱们用一个比较长的文本来描述和探讨其是否正确。 抄袭第一判定是可能性的判定，也就是“
抄袭者接触过在线作品或存在接触的可能
”。那么两者存在接触可能吗？这就是最大的问题，时空对不上。正仓院琵琶并不在中国，那个时候没有互联网，地域隔绝还有战争，所以很难借鉴。正仓院也不是个公开展览的地方，所以很难直接联系。说完空间再说时间，LV老花的定稿时间是1896年；但是正仓院并不是一个一直公开的展出的博物馆或者寺庙，其中收藏展品一直直到1946年才开始有一年一次的公开展出。当然，在这之前也有过接待贵宾和出借的经历，1934年那里有过一次较大型文物观摩，但那个也晚于老花登记时间（20世纪伊始）了。再往前推，非得说有，那就是向天皇的出借。首先天皇不一定借了这一面琵琶，正仓院是有更华丽的琵琶的，其次LV当时刚刚起步，我觉得他还没有到能够面见天皇，或者说能够面见和天皇本人交谈的那位使者的程度。即使见到了，联系也隔得有点太远了。早期的文物调查和观摩也是有外国人的，但是也基本和LV先生没有什么交集，LV的起步确实并不是很高，lv先生本人是皮具打包学徒出身。所以在
可能性方面，两者可以说没有时空交集
。当然，只是目前来看。
说完可能性，再说是“
是否具有实质性相似
”这一点。
其实两者差异是比较大的
。LV的设计作为一个皮具印花，其实虽然看似复杂，单个纹样是非常简单的。正仓院琵琶不同，我们都知道它是唐朝的琵琶，而唐朝的印花宝花本来就繁复多样，正仓院琵琶是一种十字形的花纹，而LV的花纹只有一个和它有类似点，并且散点式的排列交叉排列本来就很常见，归根结底是设计语言的殊途同归。另一个方面，仔细看琵琶的印花宝花，复杂程度是非常高的，是非常华丽的，整个细节完全不能构成一个对应关系。做设计的人应该知道，一个被调色过的底色和纹样的颜色对比和一个非常常见的排列关系，并不能够作为抄袭或者借鉴的证据。主要是最容易构成误会是排列顺序，仔细研究的话，
唐朝的宝花排列最著名的两种就是是等体积的棋盘格和主次分明一点的大小格散点式，都属于四方连续中比较简单的类型。
但有一点是可以确定的，就是
当时的日本风潮确实深刻影响了LV和法国的各个品牌
，这些元素也许确实有受到这个的影响，但还是那句话，证有不证无，这个“有”的条件不是随便两句就可以套上的。有受日本风潮影响和受这个琵琶的影响和抄袭借鉴这个琵琶，是三个不同的意思，而且毕竟琵琶是中国的，到中国这边又绕了一个弯，毕竟所谓的日本热更多是元素的借鉴。
这件事情的一度火热是在2015年，在2015年第67回的正仓院展中，这把琵琶作为了他们宣传的封面。尤其是在马面裙事件过后，这件事情又被重复的拿出来说。马面裙事件up自己在朋友圈和QQ空间都有发过，如果有想看的，也可以和UP主说。
时间久远，关于可能性的判定，我们无法给出一个非常准确的答案，如果大家有更多的相关的证据，可以在评论区中讨论。up只是提供自己做知道的情况。
视频里剩下的内容是对中国古代元素的展示，并没有说抄袭和溯源问题，这里也不做赘述。 接下来就不是关于抄袭问题的探讨了，是up的个人想法，不想看的可以右下角直接点到评论区，也可以退出。想看的，看完也可以探讨。
回到中国设计本身，
鉴抄的前提是了解，保护的途径是发扬，自信的源泉是强大
。首先，
抄袭就是应该千刀万剐。迪奥马面裙事件就是没得洗
。但是抄袭事件给我们带来了什么影响？有个评论区里说“lv罪该万死因为lv马面裤”事件，ta的问题让我痛心的不是张冠李戴驴或雕，而是
经此一事，他愤怒了，但他还是没记住马面裙。
他愤怒、反对这种行为的根源，不是因为他知道我们这方面的文化被剽窃；如果那件事情是谣言，他一样会愤怒，他愤怒的源泉是被带节奏，只是在那件事里是好的节奏。如果我们中的大多数人还是知其然不知其所以然，看到两个相似的元素，便做出一副都是我的态度，起码在大众这方面，我觉得
我们的科普没有做到位，我们这方面的发展没有完全下沉到大众。
马面裙那样的事件还在发生，一方面是那些品牌的错，另一方面是我们的真正应该做到传承的品牌和设计师没有把它发扬出去。我们有无数个好的机会，无论国潮还是新中式。新中式有潜力，但国潮商品很多设计真的只是拿着我们的热忱赚快钱。如果我们只是对我们的传统文化抱着一种非常朴素的崇拜，是没有任何用处的。比如ccn分析红毯头头是道，但是他不是个设计师，他可能真的喜欢，但是他做不出好秀场，因为隔行如隔的这座山他压根没有想过翻过去，材料学版型这类东西他从来没有学习。比如，很多的人，他在反对迪奥事件的时候并没有去了解马面裙，该一无所知还是一无所知。再比如说这件事情里面，因为LV老花出离愤怒的人，他也没有仔细看看正仓院琵琶宝花进行对比。
普通人真的爱上了传统文化，真的去了解，理解了传统文化。能够负担得起的人愿意去判断好坏并为好的传统文化商品买单。商家设计师潜下心来认真学习，提高自己，融会贯通，不断探索寻找新的出路新的发展。每个环节每个人都做到应做的，才能够把这个东西送出去，才能让更多的人看到，才能够在这个事情上掌握话语权
。咱们以前是起步晚，现在的问题却要更加的复杂。
过程是坎坷的，前途是光明的。
