刘永谋：原始人是冷血的猎手，还是敏感的猎物？原始社会值得我们向往吗？

*中国人民大学哲学院教授刘永谋首发于B站专栏，保留一切知识产权，侵犯必究。

人类早期的生活，至今仍是谜团重重。既有的古人类学研究，随着新科技方法如DNA分析、年代测量等的引入，科学性不断增加，但仍然掺杂着大量的似是而非的猜测、意识形态的偏见和传统的迷信。因此，大量的、基本的争论在此领域到处都是。

比如，今天人类高居食物链的顶端，可一直是如此的吗？换言之，人类生来就是猎手而非猎物吗？

应该说，人类猎人说如今占据着主流，即人类天生就是勇敢、冷血和狡猾的猎人，这影响了整个人类的进化史、行为模式和文化。比如与它相一致，流行残暴智人说，即我们这一支克罗马农人的后代十分凶残，灭绝了自己的其他同类以及许多其他物种。比如说，如今人类社会相互倾轧，竞争性极高，这与现代智人本性有关。

有些人则相信人类猎物说，比如《被狩猎的人类》一书的观点。人类猎物假说认为，人类在早期很长的历史中，其实同时是捕食者和被捕食者。很多捕食者，如豹子、猛禽、豺狼、巨蟒和鳄鱼等，曾广泛地捕食原始人。为了防范和抵御捕食者的攻击，克罗马农人不断进化，形成了今天人类文化的特征。比如，为了避免被吃掉，人类变得更聪明，成为社会性动物。

双方都有自己的证据，都能有证据地质疑对手。比如，《被狩猎的人类》认为，人类猎人说是受到基督教神话影响的产物。但是，它们的问题都是明显的。比如，人类群居究竟是为了攻击还是为了防御呢？似乎都可以说的通。也就是说，同样的化石证据、体质证据可以为两种说法辩护。

进一步追问：为什么要在意人类是猎人还是猎物呢？由于牵涉到人，古人类学不得不被意识形态、道德考虑和情感因素等科学之外的东西所影响。它不是物理学，不可能也没有必要成为物理学。在我看来，人类同时是猎人和猎物，或者人类只是其中一种，不应该引申为道德说教。说实话，我对泛滥的道德说教感到很厌烦。

同样的例子还有：原始社会值得我们向往吗？在一些人眼中，原始社会小国寡民，人际关系紧密，社会竞争压力小，不像工业社会一样残酷竞争，人人孤独。卢梭的完美原始想象，就是一种典型看法。相反，在另外一些人眼中，原始人寿命短，靠天吃饭，被猛兽所威胁，被自然力量控制，生活在愚昧和恐惧中。

在《昨日之前的世界》中，戴蒙德从5个方面比较了传统社会与现代社会的不同，即划分地盘，战争与和平，儿童与老人，危险与应对，以及宗教信仰、语言和健康，并根据这种比较给出了一些当代社会发展的建议。不过，他说不要把原始生活想得太美好。

我是不相信原始社会会有多好的。一些人甚至认为，农业革命虽然提高了生产力，但给人类戴上劳累的枷锁，之前的采集狩猎生活是多么自由自在。这种说法和基督教中出走伊甸园的故事很匹配，显然是反启蒙、反进步、反理性的观点。劳累不等于不好。猪不用干活，可不是所有人愿意做猪的。是不是？