西方文论

一、卢卡奇的现实主义文论

1、    主要著作

卢卡奇被称为西方马克思主义之父。

《现代戏剧发展史》（1906）、《心灵与形式》（1908）、《小说理论》（1914）、《历史与阶级意识》（1923）、《审美特性》（1963）。

2、    思想来源

马克思的商品拜物教，《1844年经济学哲学手稿》。黑格尔认为异化就是对象化。（美是人的本质力量的对象化。）马克思认为异化是异己力量成为主导，客体反过来控制或奴役主体。马克思的资本主义劳动异化的四个层次：劳动对象的异化（商品属于资本家）；劳动本身的异化（人在劳动中丧失主体性和意义）；劳动与劳动者的异化（人不再从劳动获得快乐与自我实现）；人与人关系的异化（将他人作为工具）。

齐美尔《货币哲学》。现代社会中用货币来标识彼此间的差距。

韦伯《新教伦理与资本主义精神》。社会机器通过合理性原则的精密计算而高效运转。

3、    物化批判理论

现代社会商品形式普遍化，现代社会与前现代社会（古代社会）最大的区别在于物化，物化是人与人的关系是物的关系。

物化批判的两个维度：理性批判，物化产生于劳动分工，劳动分工使人原子化、机械化，人与人之间的差别变成劳动量上的差别，同时系统中的计算使这样的差别合理化；历史哲学，物化是历史发展的一个环节，无产阶级是压抑最深的阶级，需要形成联合行动，个人对物化的突破需要整体性。

总体性辩证法：整体性是跳出个体叙事的总体视角，审美需要具有整体性思维，艺术需要反映社会现实本质，必须通过片段来体现社会总体。

4、    现实主义文论

反映论：艺术以一种反映，艺术起源于巫术，巫术本质是一种模仿，艺术即是对现实的认识，也是对情感的激发，认识世界（现实）和激发情感都需要遵循总体性原则。

典型论：柏拉图认为典型是一种理念/概念，卢卡奇认为典型是个性与共性的统一，共性不应是脸谱化和类型化的。

总体性原则：艺术需要总体性的反映，不仅要反映客观现实，还要反映社会发展规律。

卢卡奇反对形式主义与自然主义，席勒的形式主义认为文艺作品需要呈现且否定日常生活，左拉的自然主义认为文艺作品应如实且详细呈现现实。

现实主义与现代主义的争论，在1934-1938年，卢卡奇与布莱希特、本雅明，卢卡奇认为艺术作品应主客观相统一且体现社会总体性。

二、葛兰西的文化霸权理论

1、    主要著作

葛兰西是一位马克主义的社会活动家。他认为，意大利社会主义革命失败在于暴力的错误使用和观念意识上的错误，在于革命的意识形态未占领统治地位。

《新秩序》（1919）、《狱中书简》（1946）、《狱中札记》（1951）

2、    市民社会理论

“完整的”国家=政治社会+市民社会。

国家发挥的是暴力和教育的职能，分别对应政治社会和市民社会，由此国家得以形成统一的国家认同。

政治社会，依靠暴力和强制，针对敌对阶级。

市民社会，依靠文化、道德和意识形态，针对所属阶级/从属阶级，是联结经济基础和上层建筑的场域，体现在社会舆论、思想文化和意识形态，是非物质性的，其主导地位需要通过谈判和斗争获得民众的认同/同意。

3、    文化霸权

文化霸权 cultural hegemony，也称为文化领导权，是在市民社会中，某种集团在意识形态上的领导权。

特征：动态性，任何阶级可具有文化领导权，因此相互之间处于博弈之中；非强制性，民众心甘情愿地积极参与进市民社会，并接受意识形态的同化；权威性，具有文化领导权的同时，也具有意识形态上权威地位。

同意的必要，意识形态需要被民众同意，以此来获得文化领导权。

有机 organic 知识分子，也称为组织起来的知识分子。

没有革命的知识分子，由于民众思想和行动的分裂，无法将实践和理论结合，无法塑造意识形态，也就无法争夺文化领导权。

传统知识分子，是独立于社会之外，自认为不受统治力量控制，非历史性、非阶级性的。

有机知识分子，是文化社会集团分子，介入社会/公共事务，高度组织性的，参与社会革命、斗争和运动。

有机知识分子特征：有机性，与实践结合；阶级性，与阶级结合；群众性，与群众结合。

运动战是暴力的革命，阵地战是分子式的入侵，如学校、媒体和工会等舆论阵地。

4、    民族的人民的文学观

民族性：文艺作品要体现出民族特性，要与民族紧密结合。

人民性：文艺作品与民众形成有机的密切联系，由此形成思想共同体。要创作出人民群众喜闻乐见的作品，并从中体现作者的思想道德倾向。

文学与社会的关系：文学从现实挖掘素材，想象要基于现实。

文学评价标准：道德、情感和审美。

文学遗产：对待经典，要保持距离，采取审视的态度，经典作品都有经典化的过程，这个过程中是有意识形态的深刻介入的，真正的经典是应体现社会支配性的、进步性的、预示未来发展的作品；对待通俗文学，如科幻小说和侦探小说，有趣因素是作品能展现个人切身体验且具有想象力和艺术性，商业价值是体现人民趣味和爱好，其能动性在于某种程度上与大众紧密结合，越是与大众结合越是具有革命的可能。

5、    文化研究转型

葛兰西之前的两种范式：文化主义，强调文化的有机性，即个人经验的重要性；结构主义，阿尔都塞，文化是被建构起来的，经验未必反映自身。

葛兰西的理论使文化研究转型，在市民社会这个场域中争夺意识形态的文化领导权。

三、戈德曼的文学社会学理论

1、    主要著作

戈德曼思想来源于阿德勒、卢卡奇、皮亚杰，被认为是西方主流文化的边缘人。

《拉康著作中的人类社会学宇宙》（1945）、《隐蔽的上帝》（1956）、《马克思主义和人文科学》（1970）。

2、    背景

二战后资本主义发展，形成消费社会和文化工业。

共产主义运动退潮，中产阶级占据社会主导地位。

个人体现出孤独、焦虑和陌生的心理状态。

文学向内转向，俄国现实主义/英美新批评，文学研究只注重文本本身。

3、    思想来源

卢卡奇的总体性与小说发生理论。

皮亚杰的发生认识论，认识过程是图式、同化、顺应、平衡的循环。

马克思的经济基础与上层建筑和辩证法。

社会学批评传统，文学与社会密切关联。

与结构主义对话，结构主义关注内部关系（结构），而消解了价值本身（人的主体性），发生结构主义是人本主义的，注重形式和意义，认为结构是动态的有意义的。

4、    发生结构主义文论

有意义的结构：

文学作品是有意义的结构，人类活动是对环境的反应（反映），文学是由人类创作的对社会环境有意义的反应（反映）。

理解是描述字面意思，解释是将作品放到更大的结构中理解其产生、地位和作用；理解与解释不可分割，理解是微观的解释，解释是宏观的理解，两者是依据不同尺度的相对而言。

社会/文学的结构是不断发生/变化的。

文学与社会同构：

共时，作品的精神结构（意识形态）与社会的集体精神结构（意识形态）同构。作者处于社会中，其世界观必然受到意识形态的影响，个人创作的作品很大程度上是时代的回声。

历时，文学结构随社会现实而改变。资本主义社会：自由资本主义阶段，个人价值被凸显，动摇了个人与社会统一的传统，其代表的是问题人物小说，主人公与世界发生冲突，如《唐吉坷德》；垄断资本主义阶段，个人价值和特殊性在竞争中消失，其代表的是集体人物小说，体现人的消极情绪，如《变形记》；消费社会阶段，人与社会被全面物化，其代表的是符号化小说，如罗伯·格里耶的小说。

文学与社会的关系：

联系性，部分与整体的关系；结构开放性，结构不断变化发展；结构循环性。

5、    悲剧世界观

人的生存境遇陷入悲剧，理性主义和个人主义上升，宗教信仰消退，情感价值维度消失，人成了悲剧的人，科学应当赌信上帝存在。（《隐蔽的上帝》）

四、马舍雷的意识形态批评

1、    主要著作

《对斯宾诺莎的哲学和政治学的研究》（1960）、《列宁-托尔斯泰的批评家》（1963）、《文学生产理论》（1966）、《论作为意识形态的文学》（1976）、《文学在思考什么》（subject of literature）（1990）

2、    思想来源

马克思的艺术生产理论，物资生产和精神生产（艺术生产）不平衡。

（本雅明《作为生产者的艺术家》，艺术家是凭借技巧进行生产的）

阿尔都塞的意识形态理论，意识形态是一种幻想（个人与社会现象的想象关系），意识形态是一种实践，意识形态是一种无意识。《读<资本论>》，无辜阅读是全盘接受，有罪阅读是有意识形态的偏见，这两者是栅栏阅读，即文本和读者之间存在鸿沟，症候阅读是通过文学作品的外在特征，发现潜藏的未被作者明说的共同“症候”。

3、    意识形态批评

沉默是文本中未曾明说的不可见的空白和裂隙，从中能体现出意识形态，沉默是文学意义的支撑点。

创造是无中生有的过程，生产是原材料的加工过程，文学生产的原料是社会的历史的意识形态和语言。日常语言是意义明确的、自动化的、指涉性的；文学语言是多义性的、陌生化的、非指涉性的。

结构主义认为作品是一个有机整体；马舍雷认为结构是能揭示作品没有说出的内容的线索，结构不是形式而是内容。

离心结构，作品思想和内容之间存在空白、差距、冲突，作品思想体现作者意识形态，作品内容体现作者文学生产的意图。

两种错误批评方式：经验主义把范围同对象混淆，把作品文本作为分析对象；结构主义寻找作品潜在的范式和结构，只强调作品中的共性。

科学的批评在于作品是如何产生，而不是作品是什么的问题。

列宁认为托尔斯泰的文学是一面俄国现实的镜子，因其内部充满了矛盾，而从这些破碎中反映了意识形态。

4、    文学哲学

古希腊时期文学与哲学统一，18世纪时出现分野，其后出现了形式主义，而存在主义又有将文学和哲学统一的趋势。

马舍雷认为应走向文学哲学。

黑格尔的艺术终结论认为艺术不再特殊，最终走向哲学；希利斯也提出了文学终结论。

五、布洛赫的希望哲学与艺术幻想

1、    主要著作

《乌托邦的精神》（1923）、《主体、客体、黑格尔》（1952）、《希望的原理》（1959）

2、    历史背景

资本主义危机，工业化是资本主义发展，科学和理性的祛魅使人们的信仰缺失和意义世界失落。

浪漫主义思潮，重回传统和重建意义感，是批评资本主义。

犹太人身份危机，犹太人同化成为现代人的同时守护宗教精神，通过重建犹太民族国家或在艺术中体现信仰。

3、    人本主义的希望哲学

希望哲学的出发点是人的本质，这是存在论的（注重体验和感性，与认识论相对）

生命的基本状态是“匮乏”，即不可缺少事物的缺席。

生命的本质是“尚未”，即在动态中的某种可能性（希望）。“黑暗”是尚未获得的本质，“惊讶”是意识到尚未意识到（无意识）的东西，能扬弃此在状态。

匮乏产生于“冲动”，冲动体现出特定社会阶级关系，与弗洛伊德生物性的欲望相区别，饥饿是最基础的冲动，这促使了物质生产。

马克思主义哲学是具体的乌托邦，乌托邦式无阶级的、无异化的、自由的社会，这是希望的行动。资本主义纠缠于事实，将现实情况视为最终的答案（历史终结论），这是无法把握“尚未”。

4、    幻想艺术论

艺术的本质是幻想和显现。幻想不是假象，是（情感性的）尚未，是对非异化的追求和未来的可能性。显现是揭示未被展现的意义，艺术是非异化的、非生产性的劳动。

艺术幻想是对白日梦的改造，白日梦是艺术创造的材料，而非弗洛伊德认为的白日梦是本能（欲念）升华。

艺术是面对未来的运动，针对的是纯粹的静观（形式主义）和对表现作品（表现主义）的冷漠的满足。艺术是片段的，其中体现出未完成（尚未）的过程。

5、    对表现主义的态度

表现主义是以扭曲的方式再现现实以表达内心感受，因此其呈现的是碎片化的世界。

卢卡奇与布洛赫关于表现主义的论争：

是否代表法西斯主义，卢认为是，因其是扭曲的颓废的，布认为否。

是否具有人民性，卢认为否，因其先锋性而脱离大众，布认为是，现实主义是高雅的因此脱离大众，而表现主义能弥补现实主义高雅的不足，是回归人民性的。

先锋性和破坏性，卢认为先锋是破坏性的，布认为先锋性是呈现陌生世界，体现出可能性，是对旧有关系（资本主义）的破坏。

实验与创新，卢认为脱离古典趣味，布认为是进步的，破坏旧有创作方式。

六、布莱希特的史诗剧与间离化理论

1、    主要著作

《巴尔》（1918）、《夜半鼓声》（1920）

主要剧作：《三分钱歌剧》《屠宰场的圣约安娜》《大胆妈妈和她的孩子们》《伽利略传》《四川好人》《高加索灰阑记》

2、    理论背景

资产阶级戏剧是颓废和激进的，即满足娱乐需求和反映人们在社会中痛苦的生活境遇。

无产阶级戏剧是不成熟的，要创造出符合时代的人民戏剧，要贴近现实生活、反映社会问题、引发人们思考。

3、    戏剧观

教育剧，戏剧家也是哲学家，戏剧要呈现世界也要改变世界，通过现实生活的客观呈现来教育人民，被批评为缺乏娱乐性。

史诗剧，也称为叙事局、非亚里士多剧。

亚里士多德剧是情节性的，强调感同身受、模仿和真实，采用诱导方法，关注戏剧结局，情节必然性，观众沉浸（卷入）其中，消耗能动性，触发情感。

史诗剧是叙述性的，强调探讨问题，采用说理方法，观察事件进行，情节跳跃性，观众成为观察者，激发能动性，迫使作出判断。打破共鸣体验，恢复观众思考能力（打破第四堵墙）

辩证剧，内容、形式、演员具有辩证关系。

4、    戏剧关系

形式主义的陌生化是使人对事物有陌生感。

传统美学是共鸣，即主客交融，是顺应世界，戏剧应该改变世界。

间离化（陌生化）：使人既能认识对象又能保持陌生（认识论范畴）；制造距离，即破坏共鸣、体验、情感，以旁观者视角审视（反思）作品及作品中的世界；制造奇特和新奇，引发人的惊讶感和好奇心；让观众选择立场；演员高于角色，而非融入角色（与斯坦尼夫拉夫斯基体系相反）。

5、    卢卡奇与布莱希特关于现实主义论争

现实主义出发点，卢强调人本论，即人的异化，布强调阶级论，即阶级斗争。

对现实主义的理解，卢强调再现现实，布强调近似真实，以洞察本质。

表现中心，卢强调典型人物，布强调具体事件。

表现方法，卢强调内容与形式统一，布强调内容高于形式。

七、伊格尔顿的美学意识形态理论

1、    主要著作

雷曼德·威廉斯《文化与社会》《漫长的革命》

《莎士比亚与社会》（1947）、《共同文化的观念》（1968）、《作为语言的身体》（1970）、《批评与意识形态》《马克思主义与文学批评》（1976）、《文学理论导论》（《二十世纪西方文学理论》）（1983）、《美学意识形态》（1990）、《意识形态导论》（1991）、《后现代主义的幻象》（1996）、《文化的概念》（2000）、《甜蜜的暴力》（2003）、《理论之后》（2003）、《如何读诗》（2007）、《人生的意义》（2007）、《文学事件》（2012）、

2、    文学本质问题

文学如同“杂草”，无本质，无法定义，是出于某种理由赋予高价值的作品。（反本质立场，1983）

唯名论认为本质的共相是符号，唯实论本质的共相是实体。

文学的五大共相：虚构性、道德性、语言性、非功利性、规范性。

3、    文学的意识形态性质

文学具有意识形态性，是由于文学是观察世界的方式，作品的特定时空背景（意识形态）决定了对其的把握。

18世纪，文学地位上升，资产阶级兴起；19世纪，浪漫主义兴起，文学概念窄化，强调唯美，工人异化向往前现代；19世纪后期，宗教衰落，文学研究兴盛，文学某种程度代替宗教成为新的意识形态。

反对反映论和自然主义：反映论，文学是意识形态的反映，忽视其中的能动性，是庸俗的马克思主义（反映论）；自然主义，文学是对意识形态的挑战，能借楼虚假意识，夸大了能动性。

文学是具有意识形态（意义）结构，意识形态的变化是会带来文学形式的变化。

4、    文学生产

文学是特殊的生产方式，文学是特殊的意识形态。

文学生产过程中的六大范畴：生产方式分为一般（物质）生产方式和文学生产方式，文学生产是在一般生产方式基础之上的；意识形态分为一般意识形态（占社会主导地位）、作者意识形态、审美（文化）意识形态；文本，基于文本来分析生产方式和意识形态。

5、    美学意识形态

美学被称为感性学，美学作为学科的诞生，伴随在18世纪资产阶级的兴起，“不是历史讲述的年代，而是讲述历史的年代”。

文学一方面形成意识形态，另一方面是对意识形态的抵抗，“欲望是欲望着别人的欲望”。

6、    政治批评

一切文学批评本身是政治（意识形态）批评。

表1. 马克思主义文论脉络

经典马克思主义

早期

马克思、恩格斯

后期

列宁、普列汉诺夫、卢那察尔斯基、高尔基、梅林、布哈林

西方马克思主义（20世纪）

早期

卢卡奇、葛兰西

法兰克福学派

第一代：本雅明、阿多诺、霍克海默

第二代：哈贝马斯

精神分析马克思主义

弗洛姆、赖希

结构主义马克思主义

阿尔都塞、戈德曼、马舍雷

纯在主义马克思主义

布洛赫、萨特、梅洛·庞蒂

新英美派马克思主义

威廉斯、伊格尔顿、詹姆逊

其他相关

 

拉康、德勒兹、齐泽克

八、詹姆逊的政治无意识理论

1、    主要著作

《萨特：一种风格的起源》（1960）、《马克思主义与形式》（1972）、《语言的牢笼：对结构主义与俄国形式主义的批评》（1971）、《政治无意识：作为社会象征行为的叙事》（1981）、《后现代主义晚期资本主义的文化逻辑》（1984）、《后现代主义与文化理论》（1985）、《处于跨国资本主义时代的第三世界文学》（1986）、《理论的意识形态》（1988）、《后现代主义式晚期资本主义的文化逻辑》（1991）、《文化转向》（1998）、《单一的现代性》（2003）。

2、    马克思主义与形式

卢卡奇认为小说是对史诗的替代；詹姆逊认为卢卡奇是类型学的分析，忽视了内容与形式的关系。

黑格尔认为整个世界（包括艺术）的演变都有绝对精神，即符合辩证法（正反合）；詹姆逊也认为内容与形式都有内在发展逻辑。

3、    语言的牢笼

索绪尔结构主义语言学（能指所指、历时共时、聚合整合、隐喻转喻）。优点是摆脱经验论，意义产生于差异；局限是共时与历时的割裂感，索绪尔认为意义只与共时有关而与历时无关。

俄国形式主义的陌生化。优点是区分出文学语言与日常语言，作为文学理论的先决条件（文学的独特性），建立了等级制度（是否陌生化），文学史观是形式演变史；局限是陌生化不仅在形式还在内容等其他方面。

结构主义。优点是其关注的是文本形成的系统和建立的模式，强调整体。局限是静态的批评的方法，应该采取历时的分析。

辩证批评。强调从文本出发，阐释是有主导符码，阐释具有多样性，阐释也是一种重写（作者也是读者，读者也是作者，生产决定消费，消费也决定生产）。结合社会背景，强调整体性（总体性）观念。

4、    政治无意识

艺术创作（叙事）都会体现社会特征。

历史主义的困境，历史是实在发生的人类活动，是客观的可还原的，但历史是不在场的，其还原靠叙事、文本，而叙事和文本不可靠（不可还原）。

解决历史主义困境：

文物研究（考古学），遮蔽了现实本身，认为历史是一种体验，不是恢复客观事实（历史）而是创造新历史，否认历史的确定性，会走向历史虚无（相对）主义；

结构类型学（马克思主义），表层是现象，深层是本质和规律，但现象是多元的，而本质是单一的；

尼采的反历史主义，历史是不存在的。

政治是无意识的，是被压抑、被改装的现实，无意识是政治的，是从文本中的幻想体现出集体无意识的欲望。

九、詹姆逊的第三世界民族寓言理论

1、    后殖民主义基本观点

二元对立的思维模式：东方和西方，中心和边缘。东方是被西方中心主义建构的东方（古老、神秘、可怕），体现出语言（权力）结构。

要超越二元对立，走第三条道路，采取多元的方式。批评方法：文本的世界性；文本的生产性。文本既作为阅读的文本，也作为写作的文本。

2、    第三世界的民族寓言

背景：艾柯认为产生两种文化冲突时，就会出现三种模式：征服（教化或毁灭）、掠夺、交流。二战后殖民体系瓦解，但（文化）权力关系依然存在，西方中心主义体现在文化交流上（文化霸权），第三世界“失语症”（文化殖民），发展本土的话语要使第一世界瓦解或者使第一世界关注第三世界。

寓言理论。寓言本质是譬喻、象征、影射，“言在此，做在彼”的分裂，表面相似性和潜在的统一性，同时具有多义性，即多种阐释的可能。

本雅明的寓言理论。文学风格：古典主义，明白晓畅，生机勃勃的世界，采用象征的方法；巴洛克时代，混乱残缺的社会，采用寓言的方法，以不能认同现实的方式呈现现实；现代社会，赋予寓言以政治维度。象征体现同一性，寓言体现差异性，指向总体性

詹姆逊的语言理论。寓言本质是“知其不可为而为之”的再现论，是以破碎化和差异化的方式重建总体性，作为连接个体与社会的纽带。

寓言是言意分离的，产生于资本主义的分裂社会。古典社会中个体与社会是稳定和谐的，现代社会是动荡分裂的，艺术碎片化导致了非总体性，实行总体化需要寓言。

现代主义与现实主义的分裂，现代主义强调私人，现实主义强调公共，两者是弗洛伊德和马克思之间的差别。分裂的原因是晚期资本主义（消费社会）中阶级削弱了，文本失去革命性。

黑格尔的主奴辩证法，詹姆逊认为主（第一世界）与奴（第三世界）的权力关系倒置。

第三世界（被殖民国家）是政治与个人融合。弗洛伊德认为幻觉是一种重建。鲁迅重建的是一个黑暗的、恐怖的、吃人的社会，反映了当时的中国现实，面对帝国主义被羞辱的但自我辩护的中国，如《狂人日记》《阿Q正传》。表面是个人，实际是社会的。

民族寓言，是第三世界文本中体现特有的民族国家焦虑，个人欲望打上民族国家烙印，独立与帝国主义搏斗的疤痕。

第一世界的知识分子局限于专业（书斋）中，丧失了意义，第三世界的知识分子是政治的。民族寓言能重建第一世界的文化。

3、    反思与评价

民族寓言提供了一种视角，即将文本放置于民族国家，文学文本要历史化（时代性）。

存在一种悖论，是西方主义的建构第三世界作为文学与政治结合的范例。

十、斯皮瓦克的庶民研究与后殖民批评

1、    主要著作

《巨轮：叶芝诗歌中抒情之声的几个发展阶段》（1967）、《论文字学》（1976）、《女性主义与批评理论》（1978）、《国际主义框架下的法国女性主义》（1981）、《底层人研究：解构历史编撰学》（1985）、《三个女性的文本与帝国主义批判》（1985）、《在他者的世界里》（1987）、《后殖民主义理性批判：迈向当下正在消逝的历史》（1999）、《一门学科之死》（2003）、《他者的亚洲》（2006）、《全球时代的美学教育》（2012）

2、    解构理论与解构实践

结构主义认为事物背后都有稳定的秩序，但忽视了复杂性和差异，建立了中心化和权威性。

解构主义的方式，是避免形而上学，认知真理的局限，揭示真理如何产生，被压抑的他者才会出场。

对他者的解构，自我是建构他者作为参照的，文明西方是建构在野蛮的东方之上的。反对中心主义的傲慢，认为列维·斯特劳斯无意识中将非西方划分为野蛮。摈弃个人特权，女性主义主要处于第一世界，在面对第三世界都会带有优越感。

解构式阅读，文本提供了批评的可能。解构康德思想，美感是合目的，符合心意状态，无目的，人所共有的；崇高是不合目的，无限宏大，产生痛感，无目的，理性和道德的，获得快感。对崇高的分析，道德是绝对律令，即寻求普遍性，预设理性人，掩盖了人的差异性，将无道德的人视为野蛮人。

3、    庶民研究

对克思斯蒂娃、詹姆逊的反思，《中国妇女》中对中国妇女的肆意猜测，透露出了西方优越感，体现出西方作为主体对客体的想象。殖民主义理论也同样不期然体现出西方中心主义。女性主义的他者问题，女性主义内部的差异比两性差异更大。

对庶民话语的反思，庶民（底层人）是缺乏主体性的沉默的群众，无产阶级是具有主体意识的群体。本土知识分子与西方知识体系暧昧不清，其与西方话语协商，形成对第三世界的遮蔽。一个悖论：由于庶民无法回应，对庶民的研究只会是一个单向过程，知识分子无法真正理解和呈现庶民。

4、    殖民话语批评实践

消解西方中心的批评方法，女性主义的《简爱》中，通过建构野蛮人（非人）来为主角行为提供道德上的适合性，这是复制西方帝国主义公理，建立在西方-东方基础上。

十一、霍米巴巴的混杂性理论与身份问题

1、    主要著作

《文化的定位》（1994）、《民族与叙事》《后殖民者与被殖民者》《世界主义》《赛义德：继续对话》

2、    理论背景

法农·赛义德《黑人和精神病理学》认为黑人的“精神分裂”在于，黑人想成为白人但又被白人建构为他者。赛义德认为东方是被西方建构的，由此形成的二元对立的非此即彼的意识形态。殖民主义话语的不稳定性（矛盾性），身份不是单向认同而是异化，将他者同化是不可能的。

弗洛伊德《性学三论》认为拜物（恋物）是来源于欲望，根据儿童时期的经验，对差异的补偿。

福柯的话语理论，陈述的话语是一种建构，无法抵达对象。

德里达的解构理论，书写是线性的，而思想是混沌的，书写的过程是不断建构和反身的过程，原初意义不存在。

3、    后殖民话语的混杂性问题

殖民话语的混杂性，混杂（杂交）是不同文化的接触且相互影响、渗透的过程，瓦解了对立关系和殖民权威。

殖民者自身的矛盾，贬低对方也好奇对方，同时希望同化对方也担心完全同化。

文化身份含混性，即流动性，身份或权威本身不存在。

二元对立的瓦解，殖民话语并非单向流动，被殖民文化是对殖民话语无声的抵抗，殖民话语需要纯粹性，而纯粹是不可能的，因此在不断重新确立权威性，通过强调自身的文化符号，这也反映其自身的不自信。

在殖民体系中的“英语书”作为重要符号，体现其弗洛伊德的拜物教的差异补偿的特征，殖民文化中补偿差异，一是害怕文化断裂，二是害怕文化受本土影响。

4、    混杂性批评策略

主体和客体间的心理战（场域），其中具有一个模拟的过程，即似像非像的殖民文化对殖民文化本真性的消解。

第三空间，即混杂性空间，是无二元对立的，文化差异得以解释，以平等的方式呈现出来，文化认同非单向的，相互协商的。

身份的协商的过程，消除身份的本质性，不同身份的协商、混杂，体现身份的流动性。

5、    反思

西方马克思主义批评其为精英主义和西方中心主义。

吉尔伯特认为，霍米巴巴使用的精神分析和拜物教的概念，充满性别和种族偏见，对二元对立的再次复制。

阿赫默德认为，霍米巴巴忽视了阶级，以及潜在消费主义逻辑，即表面的平等和实质的阶级的不平等。

德斯克认为，霍米忽视了具体语境。

十二、女性主义理论的发展历程

1、    理论基础

瓦解父权中心主义，父权制是二元对立的权力关系。

女性主义三个面向：思想、创作（理论）、政治运动

马克思主义的阶级分析，经济基础、商品和剩余价值。

精神分析，性的分析

解构主义，语言分析

2、    女性主义三次浪潮

起源，18世纪，启蒙时代，玛丽·沃斯通克拉夫特《为女权辩护》

第一次浪潮，19世纪-20世纪60年代，求同存异，追求平等的政治权力，泰勒《女性的选举权》、巴霍芬《女权论》、穆勒《妇女的屈从地位》、伍尔芙《自己的一间屋子》、朱丽叶·米切尔《妇女最漫长的革命》

第二次浪潮，20世纪60年代-20世纪80年代，同中求异，法国派强调理论，英美派强调实证，法国派主张弗洛伊德的精神分析强调压抑，英国派主张马克思主义强调压迫，美国派主张词语文本分析强调表达。法国派，西苏《美杜莎的笑声》、伊瑞葛来《此性非一》、《他者女性的内视镜》、克里斯蒂娃《诗性语言革命》；英美派，肖瓦尔特《她们自己的文学》、《走向女性主义诗学》、《荒野中的女性主义批评》、凯特米莉特《性政治》、费尔斯通《性的辩证法》、吉尔伯特《阁楼上的疯女人》、安妮特·克罗德尼《为“女性主义批评”下定义的几点想法》、劳拉·莫尔维《视觉快感与叙事电影》、芭芭拉·史密斯《迈向黑人女性主义批评》、陶丽·莫伊《性与文本的政治》、玛丽·雅克布斯《阅读妇女》

小说《她的国》、《使女的故事》

第三次浪潮，20世纪90年代至今，异中求异

贝丽卡沃克《求真：女性主义的告白与面貌转向》、李查兹《少女宣言：女孩、女性主义与未来》

3、    女性主义文学批评目标

挖掘女性书写传统、分析女性写作中的象征手法、重新发现古典文本、从女性视角全新解读作品、抵制文学中的性别歧视、增强关于性别政治的认识。

十三、西苏的“身体写作”与伊瑞葛来的“女人腔”

1、    伊瑞葛来的主要著作

《乔伊斯的流放》（1968）、《美杜莎的笑声》（1975）、《阅读还是斩首》（1976）

2、    身体写作

西方关于身体问题的讨论：基督教认为灵与肉分离；笛卡尔认为身心（理性）二元关系；尼采认为身体是人存在的根基；梅洛·庞蒂身体是一种前意识；福柯提出身体政治

身体写作的内涵：女性作家以自己身体为主要叙述对象，以此来表现自我，挑战父权，女性长期处于失语的状态，这是由于其的“失身”，即历史中的缺位。

身体写作的目的：超越二元论（身体与书写的关系），传统中身体是书写的对象，西苏认为身体是写作的动力，写作是释放身体的途径；消解男性中心主义。

身体写作的内容：书写女性身体，女性主体与身体合而为一，女性作为审美主体，书写欲望、经验、感受；书写渗透在身体中的灵魂，身体绝非物质，身心合一的状态即是体现灵魂的；书写语言，即具有女性特质的语言，是反理性的、无规范的、破坏性的、反对父权制的自然的语言，维特根斯坦认为私人语言是不存在的。

身体写作的影响：在中国，审视女性，突破自己，直白的性描写。

身体写作的局限：未能提出具体切实的方法。

3、    两性性：另一种双性同体

伍尔芙的双性同体，强调男女互为主体，两性具有和睦共处的可能，消解权力秩序，是反本质主义的，即反生理决定。

西苏的另一种双性同体，女性的生理性是决定条件，女性的特性是两性性的，即认同男性和女性（恋父与恋母情结），而男性是单一性的，即只认同男性而将女性作为欲望。

4、    伊瑞葛来的主要著作

《错乱的语言》（1973）、《他者女性的内视镜》（1974）、《此性非一》（1977）

5、    女人腔

女性的性别特征是女人腔，反对弗洛伊德的阳具中心主义，即男性是绝对的“一”，女性生理特征是具有多个性器官的，即其快感具有多元性。反对洞穴之喻，柏拉图将洞穴象征为女性子宫，即洞穴之内是虚假的世界和洞穴之外是真理的世界，而洞穴内外之间是有通道的，这是反对二元对立的。

6、    女性的身体价值

市场将女性作为商品，男性从而能剥削其剩余价值，女性丧失了自己的言说能力。

女性的社会角色：母亲、处女、妓女。

十四、肖瓦尔特的女性批评与米利特的“性政治”

1、    肖瓦尔特的主要著作

《女性解放与文学》（1971）、《她们自己的文学》（1977）、《走向女性主义诗学》（1979）、《荒野中的女性主义批评》（1981）、《妇女疯狂：英国文化》（1985）、《我们自己的批评》（1989）、《性与无政府状态》（1990）、《姐妹们的选择》（1991）、《创造女性自我》（2001）

2、    她们自己的文学

挖掘女性文学传统，长期以来女性文学传统都是亚文化。

女性创作三阶段：阴性阶段，女人气，通过冒名、假名并模仿男性创作，一方面体现对成功的渴望，另一方面其不能成为女人；女性主义阶段，批判、抵抗既有价值观，认为女性气质被歪曲，拒绝男性价值标准；女性阶段，追求女性自身的书写风格，其特点是无特点。

3、    走向女性主义诗学

女性主义批评两大类：作为读者的女性，强调文本意义，符号中体现女性形象、意识形态；作为作家的女性，强调文学生产中的文学史、主题、类型。

4、    荒野中的女性主义批评

女性主义尚是一片荒野，要创立一套女性主义批评方法。

女性主义批评理论的四种模式：生物学批评模式，性别差异与文本关系；语言学批评模式；精神分析批评模式，心理创作过程；文化批评模式，社会和经济历史。

5、    我们自己的批评

女性主义批评发展阶段：双性同体诗学；女性主义美学，强调创作中体现女性意识；女性批评，强调阅读中发掘女性意识；女性本源批评，采用后现代视野；性别理论。

6、    米利特的主要著作

《性政治》（1970）

7、    性政治

性政治即两性的权力关系。

两性的不平等来源于父权制，两性的差异带来社会分工，进而建构成一种文化结构。两性真正的差别来自于文化而非生理，这体现在经济和教育上。

8、    性政治历史发展

发展历程：1830-1930，性政治革命发展；1930-1960，性政治反革命时期。

9、    性政治的文学反映

抵抗式阅读，即阅读文本和进行意识形态分析时不能全然接受而要有反思。

十五、格林布拉特的新历史主义理论

1、    主要著作

《文艺复兴时期的自我塑造》（1980）、《莎士比亚的商讨》（1988）、《向灾祸声讨》（1990）、《炼狱中的哈姆雷特》（2001）

2、    文学复兴研究

俄国形式主义与英美新批评，文学研究中只关注文本而忽视读者、作者和历史，将文本视为超历史。

后现代主义，是反中心的，即反对主流的、确定的、本质的事物，这会造成对人性、意义和价值的困惑。

研究意图：打破历史与文本的二元结构，将文本看作是历史的一部分，将历史看作是权力争夺的场域。

研究宗旨：反形式主义，重申历史（文化权力）维度；反泛文化学，强调文学对历史的制约。

自我形塑，即自我的主体意识（主体性）的产生，个体生存感受与社会历史文化形塑之间存在微观的权力。

旧历史主义与新历史主义区别：旧历史主义，认为要放在历史背景中理解事物，人类行为是有社会（阶级）基础的，具有认识论色彩，容易导致阶级决定论；新历史主义，认为事物是有一系列形成过程，强调文本与历史是同等视角的，解构文学与历史的二元关系，采用大范围检查不同文本的方式。

新历史主义，历史的文本性，文本的历史性，社会历史离不开文本的承载，历史也经由文本而体现出来。

3、    文化诗学

将文学文本视为文化政治，文本中体现特定历史背后隐藏的微观社会权力关系，具有跨学科性，强调文化的政治属性和历史的意识形态性。

文化诗学是文本阐释的文化理论实践，认为人类一切活动都是文化文本，历史与文本具有互文性；强调文化整体性，文化具有流动性和抑制性，即文化是不断生成的，文化中体现出权力关系；从大历史到小历史，将视野转向围观细部上寻找新的规律。

童庆炳的文化诗学，强调文学研究中文本（包括语言、符号、修辞）与历史并重，格林布拉特的文化诗学略微侧重历史。

4、    评价和影响

体现了对历史的辩证眼光，具有跨学科杂交品质和批判姿态，以文学与非文学两个维度解读作品，具有很大的可能性。

历史的文本性，在预设历史与文本的差异之下又抹除了两者的差异，新历史主义具有隐含的意识形态。

十六、海登怀特的元历史与历史诗学

1、    主要著作

《历史的重负》（1996）、《克罗齐和贝壳：影响力证据笔记》、《批评文化》、《非理性与历史知识的问题》（1971）、《也行的试试：思想考古学》、《什么是历史体系》、《历史中的阐释》（1972）、《元历史：十九世界欧洲的历史想象》（1973）、《话语转喻》（1978）、《比喻的现实主义》（1999）。

2、    元历史

背景：历史认识论的危机，即关于历史哲学的争论，思辨的历史哲学，强调对历史过程的反思，分析批判历史哲学，强调历史的知识性质。

方法原则：强调历史的阐释框架，说明历史的发展进程规律，强调历史不是偶然事件的展开，而是具有连续性的。

历史事件与历史事实的区别：历史事件，是存在和发展的现象，可经验的，唯一的、给定的，通过记载、证据得以证明；历史事实，是对历史现象的描述，主观的，多样的、不稳定的，存在于思想、语言和话语之中。

历史事件与历史事实的联系：历史事件依靠语言表述转换成历史事实。

真实和虚构需要重新界定，文学和史学在历史上被逐渐区分，文学偏向想象，史学偏向实证，而想象是能揭示真实。

3、    转喻理论

从语言学角度看历史，历史具有诗性结构。

作为语言结构的历史，将历史看做是一种语言结构，把握历史的诗性真实。

转喻（转义），是一种在叙述中背离字面意义的运用符号指称的修辞，具有历史诗学的语言学意涵。

历史叙述的转喻，历史的深层的结构是诗性的，因果阐释的失败在于其逻辑统一性（意识形态性）。

历史话语的三种阐释策略：情节叙事；形式论证；意识形态。

历史话语的四种表达方式：隐喻；转喻；提喻；反讽。

4、    文化批评理论

启蒙运动文化观念缺失权力关系，带来关于理性主义的文化专制，理性主义的本质是非理性的，历史进步观建立了文化等级观。

历史的文本化：文本是历史的出发点和归宿；历史书写的语言特性决定了历史文本性；历史本文意义不具有透明性，文本意义与作者意图之间存在鸿沟。

5、    对新历史主义的辩护与批评

双重冒犯，来源于其跨学科性，对文学和历史领域的冒犯，被误读为用文化、文学叙事取代历史（阶级）叙事。

辩护：新历史主义本质是对主导地位学科范式的颠覆，采用的是多重方法。

批评：时间的空间化危险；对虚构的再度虚构，不存在中立态度；成果零碎，缺乏实践。

6、    新历史主义特性

基本理论：强调历史的文本性，历史性和文本性同等重要（同一维度）；单线历史的复杂化和大写历史的小写作；客观历史的主体化和必然历史的偶然性；历史和文学的意识形态性。

批评方法：强调批评者发挥主体意识；奉行“逸闻主义”，挖掘深层文化意义；捕捉历史真实；历史解释的“语境化”和“生活化”。