学习笔记(22)——概念分析：先验演绎(6)

接下来考察《纯》第二版中的演绎过程。

        第二版中演绎的改动是巨大的，除了前文所提的顺序颠倒外，第二版的叙述的逻辑线索更为清晰。第二版加了标号，15-26节都是第二版的演绎。第二版演绎是从综合的角度进行的，即从一个根本点出发，将其他环节都纳入其下。

首先综述第二版《纯》中的脉络：

        前文已经提到，演绎有两个层次，即形而上学的演绎、先验的演绎。先验感性论中已经论述了形而上学的阐明与先验的阐明，然而阐明是在直观的时间与空间中进行的，还用不着来演绎。一旦说明延伸到范畴，就必须要有逻辑形式来加以推演。形而上学的演绎在第二版《纯》中的章节为第九节与第十节，即逻辑判断分类表与范畴表。第九节讲形式逻辑判断分类表。从判断分类表中进行演绎是为了说明范畴的来源，即范畴是从形式逻辑判断分类中引出的。第十节讲范畴表。形而上学的，就是探究先天的概念的来源，并加以展开。范畴是从形式逻辑引出的先验逻辑的范畴。先验演绎就是探讨范畴的功能与作用，探讨范畴如何构成客观知识，探讨范畴客观有效性的根源，探讨原因的客观性。

        从15节至26节康德一步步说明范畴的必然性何在，他的说明是从上而下的，即从自我意识的统觉出发，考察这个范畴的必然性如何在每个层次上发生作用，最后回过来考察。第一版的《纯》是从下而上的，寻求每个知识何以可能的必要条件。

        首先，对“联结”的概念分析（第15节）。联结，verbindung，本意为将数个东西捆起来。康德认为，一切判断都是联结。要形成判断，每种联结都有以下模式：杂多的综合统一，即字面意思，把杂多的东西综合统一起来。就是两个表面互不相干的概念绑起来形成一个整体。杂多、综合和统一也是一切联结的基础三要素，在任何一个判断中，分析都包含这三个环节。

        任何形式逻辑的概念分析都包含着三个要素。这其实是一个分析命题。一个分析中包含这三个环节，有了这三个要素才可以称为联结，缺一不可。这三个环节已经暗含了主观演绎的三重综合，即杂多中包含了直观中领会的综合，综合中想象中再生的综合，统一中包含了概念中认定的综合。从形式上来看，任何联结都离不开这三个环节。

        形式逻辑就是康德客观演绎的出发点，他首先要确定一个无人否定的分析命题。为什么要从形式逻辑中开始？康德认为所谓的普遍必然性最有效的靠山就是逻辑，怀疑论者再怎么怀疑也无法怀疑到形式逻辑上去，所以康德从形式逻辑上赋予自然界以普遍必然性。仅仅依靠形式逻辑的普遍必然性当然是不够的，但是形式逻辑是必要的起点，形式逻辑是客观演绎的开端。康德的所依靠的思路为：形式逻辑的一切判断都是联结的，联结就是杂多的、综合的、统一的。

        联结之中也有不同的层次。联结是一般形式逻辑的判断形式，但是在各类判断之中应该有一个最高层次的联结，这是隐藏在每一个知识之中的。所有知识的共同点是什么？它们都是“我”的知识，这是没有人能否定的，每一个知识都有“我”的作用，我是连接所有知识的桥梁。由此康德提出先验统觉（第16节）。也就是说，一切知识在联结时最根本的联结就是我，“我就是我”是最起码的知识，最起码的联结。所有的形式逻辑中都不强调我，但是一旦涉及对象，判断中最高的条件就是“我”。我要用“我”这个表象去伴随我的所有的知识，唯有这样它们才可能是知识。如果有一个知识不是我的，那这个知识就与我无关；凡是我能够所得到的知识之中都有我。

        我的一切知识都是我的知识，我的一切表象都是我的表象。这些命题在形式逻辑上看是同义反复，“A=A”在形式逻辑上是没有意义的，它是没有提供信息的分析命题。但是，现在谈论的是用联结来产生对象的知识的过程，此时就要注重内容了，就是探讨“我的一切知识都是我的知识”何以可能。先验的自我意识是先验统觉背后的动力机制。“我”在其中不是起环节作用，而是起能动的综合作用。“我”不是一种简单的伴随在我的知识之上的表象，“我”的伴随作用是关键性的伴随，离开了“我”的伴随所有我的知识、我的表象都无从成立。“我”的综合将“我”伴随的表象、知识转变为对象的知识。“我”将知识综合起来变为我的知识时，这些知识才成为了知识（对象的知识）。设想一下，如果缺乏了自我意识的作用，缺乏了统觉的把握，所有的知识对我而言只是过眼云烟，都是不属于我的东西。我的统一作用是我能够意识到知识的关键。联结也是从认识论而非形式逻辑角度来考察的。

        “我的知识都是‘我’的知识”这一命题中蕴含的必然性是从形式逻辑角度而言的，因为“我的知识不是‘我’的知识”从形式逻辑角度而言就不成立了。然而这个必然性不仅是形式上的 、分析性的，它还具备综合的必然性，综合判断从分析判断中接过了它的必然性。因为我们是从综合角度来考察这个命题的必然性的，尽管这个命题形式上的必然性先天存在。综合的必然性最终就归结到了先验的统觉，先验统觉在前文所述就是先验的自我意识。“形式逻辑的联结——先验的自我意识”这个桥梁就此建立。

        先验统觉的命题（例如“我的知识就是‘我’的知识”）从形式上看是分析的，从内容上却看是综合的。因为这个命题的成立是依赖于“我”的综合作用的。“我”，先验的统觉，成为了形成知识的内在动力机制。康德反过来认为，一切分析命题都以综合命题为前提，因为大小概念的包含关系已经隐藏在分析命题之下了，分析命题的作用是揭示出这一包含关系。例如，“一切物体都是广延的”这一分析命题，当我们在形成“物体”这一概念时，已经将“广延”这一小概念纳入“物体”这一大概念中了，大的概念的形成就是综合过程。所以综合命题才是一切分析命题的根基。

        由此进一步引出，先验逻辑才是形式逻辑的根基。虽然先验逻辑作为线索是从形式逻辑中引出的，但是从根本上来看先验逻辑才是形式逻辑的根基。形式逻辑中强调的分析判断也是以先验逻辑的综合能力、统觉能力作为前提的。而这种综合的统觉的本质就是自发的能动性，这也是知性的本性。先验统觉本身作为一切知识的前提，是最高点。那么“我”是什么？换言之“我”这一最高点之上又是什么？这是无法分析的，我们已经到了分析的顶点。探究“我”这一先验概念是什么，就意味着有别的什么凌驾于“我”之上，然而没有任何事物能凌驾于“我”之上，“我”——先验的能动性才是一切知识的根源。如果要假定“我”之上还有什么，康德只能类比站在对象之后的自在之物假定站在“我”之上有一个“自在之我”。物自体与自在之我是两端的关系：自在之我是认识的主体“我”之上的不可分析的东西，自在之物是认识的对象之下的不可认识的东西。这个意义上，“自在之物”与“自在之我”在两端都把主体的认识彻底限制了，一端是先验统觉，一端是所把握的对象。