试讨论八维Ne/Ni与时间的相关性

姑且在这里也发一下好了。 写本篇主要是出于对网络理论中将se与现在、si与过去、ne/ni与未来对应这一现象的不信任。尽管网络理论本身已然在准确性方面有所缺陷，但采用这种说法无疑会使ne和ni的特征进一步混淆。故而本篇中尝试提出一种新看法：ne和se与时间上的任一片段并无关系，而只关乎物品特性和空间；与之相对的，si和ni则与线性时间中的某一片段关联性更强。本文只供探讨，存在的疏漏和谬误欢迎补充、修正。 要阐明这一点首先得从时间的定义入手，这一部分参考了卡洛·罗韦利的ted演讲，即时间不存在。时间本身只是被人为创造出来的一个概念，和空间概念相互纠缠，甚至可以说它们是互为对方的性质之一，然而因为时间不可直接观测，更加普遍适用的说法应当是时间是空间/存在在空间中的物体的一种属性，住在高处的双生子之一比他住在平原的兄弟易老则是因为不同空间里的时间属性（流速）不一样。时空的纠缠在于我们将某一物体的阶段性改变定义为时间流逝。因此我们在现实生活中说这件事【以后】会怎么发展的时候，事实上是在表达它的潜存，也就是存在在当下的一种可能性，是物体自身蕴含着的潜力或事物间的相互作用将其变成那样，而不是时间让它改变。在大的维度上，一切都在因为自身的潜存而不断变化，为了便于同一理解和交流，人们将这种变化用时间一词概括，并且该词无疑受制于现实，指的是线性的时间。但一旦回到更小的尺度中，时间概念就会像在太空里【高处/低处的那一个】这种相对的形容词一样，失去意义，只能作为一个性质存在。我们将两者分别称为时间A（现实中线性时间）与时间B（只作为物体的性质存在），以便后文区分。 因此我们不妨回返到定义本身，Ne经过概括可以主要提取出几个特征： 对事物客观存在的可能性的洞察： 与网络印象不同，Ne并非天马行空的想象，反而因为洞察到的是物体客观潜能而显得务实。诚然，这类“务实”只在Ne优势的类型眼中得以呈现，的确容易招致对功能本身的误解。譬如，看见一片荒草地，Ne读取到的是“这里可以成为农田/鱼塘/居住区”，这是土地客观存在却尚未被实现的属性。为便于理解这里举的是最普通的例子，倘若Ne信息读取的对象是更陌生、更新奇的事物甚至是人，或许会使观者对Ne user产生“幻想家”的评价，也就是一切“想象力”有关的误解的源头。 对事物关联性的察觉 （此处本来应当有详细论述，然而笔者《心理类型》和《类型与原型》都只看了一点，为防止加深一知半解带来的错误印象，请允许我将这里暂时空着） 由于现实中的时间是线性的，并非Ne做出的全部预测都能在同一个时间线里被实现，称呼Ne为一个“预测未来（时间A下属的一部分）”的功能未免显得过于片面。并且显而易见的是，Ne针对且只针对物体和空间做出信息读取。因此，假如Ne真与时间有关，也只与时间B有相关性，而非时间A。比起用“预测未来”来描述这个功能，Ne十分确定的另一特质则被忽略了，它是锚定于当下的，更确切地说，是锚定于既存事实的。这个被忽略的特征正如和它并列的另一个观察客体的功能se一样。ne根据事物的潜存做出的共时性判断，看到一块有植物的空地想到“这块地可以成为农田/建筑用地/…”，是在叙述一种客观存在的可能，本身并不重视时间A上“未来可以…”的概念，因为空地的属性在过去也依然存在，表述成“本可以成为……”也不会有任何问题。出于对这个缘由的考虑，我更愿意将ne＆se并列，称其为物体/空间功能，而不是说ne＆ni同样描述未来。 反观ni＆si，这两者都是一个合集——ni接近集体潜意识，si是过去已体验和拥有过的主观印象的合集。ni能在当下近乎毫无理由的突然顿悟到未来有危险/今年是寒冬，si从现实中轻轻略过，回返到自己现在新形成或过去已经形成的主观印象中。它们对于当下和既存的物体没有外倾功能拥有的那种锚定感，只在使用者的内部流动，偶尔外露时则一定呈现出一种线性（或者说唯一性？）。例如ni只会提出一种ta确定的未来，ni的观感不一定是准确的，而“未来”因为不同物体仍在不断地相互影响显得难以预测，两种特质是暗合的；si说出自己的过去时，由于这段体验已经被经历过了，呈现出的也只能是一种线性时间里的感受。所以或许我们可以说，si和时间A中从过去到现在的概念相关，ni和时间A里从现在到未来的概念关联性更强。