AI 绘画到底动了谁的蛋糕？AI 绘画训练的人脸模型涉不涉及个人隐私问题？会侵权吗
1.
先说隐私问题。
极有可能侵权，一个重要的原因是，训练模型的过程中，有可能会使用到公开数据集，但是很多公开的数据集并没能很好的解决版权问题，或者说压根没解决。
如果你使用一些公开数据集，他们一般都会有这么一个提示，比如我们熟知的ImageNet：
ImageNet不拥有图像的版权。ImageNet会以一种图像搜索引擎的方式，仅提供缩略图和图像的URL。也就是说，ImageNet针对每个同义词集编译了一个精确的网络图片列表。对于希望将图片用于非商业化研究和/或教育目的的研究人员和教育工作者来说，在同意我们的一定条件和条款的情况下，我们可以提供通过我们的网站来进行访问的方式。
也就是说ImageNet仅提供图像的缩略图和一个版权侵犯删除声明。只有当使用者签署协议，保证不将数据商业化使用之后，数据集组织者才提供完整的数据集。
如果你使用了这个数据集之后，那么大概率会涉及到隐私的争议。
这也就是为什么Adobe宣称自己的AI『道德』完美的原因，因为据称使用的学习资料都是来自于自家有版权的素材。
2.
至于维权，是一件相当困难的事情。
就算你证据确凿，法理完备，也得折腾很久很久，也不一定能有一个好的结局，因为这里边的权责实在是不好分析（或者说有专业的从业人员，可以帮忙科普一下目前这边隐私问题的现状）。
我们想象这么一个例子，比如你在一个网站上发现，有人用你的脸生成了一段小视频或者小图片放在了某个平台上：
你向平台投诉，平台删除了这条内容，但是后续发布者继续发布相关内容；
你起诉平台，平台帮你转诉到这个侵权的用户；
侵权用户表示，我也不知道这是你啊，这是我根据开源模型画出来的，你去找开源模型的作者；
你找到作者，作者说，我这用的是开源数据集，你去找数据集的负责人；
数据集负责人，我有免责声明啊
……
2.
动了谁的蛋糕。
这个不好说，因为我觉着，AI可以画出更大的蛋糕。
但是切实可见的是，AI绘画正在取代一部分职业，比如风光摄影师，比如商业模特。
