《社会支柱》动态

和《玩偶之家》相似的主题，易卜生却写出来不太一样的味道。可惜的是，易卜生可能因为身份问题，或是灵魂里温存的希冀，使得《社会支柱》看起来更像是美好的愿景，或者说对人性的自发的期待。
从工人渥尼和老板博尼克的冲突，就能看出易卜生的期待，他似乎期望阶级的差异会因为“人”内在的“善”的品质，而得以缓和与理解。事实上，易卜生是知晓阶级差异和政治的，这在文中渥尼说“我的社会和你的社会不一样”类似台词的时候，表达的很明确了。
然而，这样的瑕疵也只能说是源自从“个人”出发的“温柔”。
值得一提的是，读的时候，我一度认为，这会是一个悲剧（一桩讽刺社会内核和腐败“道德”的教育范本）。但看似皆大欢喜的结尾，却略显出乎意料。不过，易卜生的写法是聪明的，这结局虽然完满，但博尼克之前担忧的那些猜忌也好、旧社会的崩塌也好、产业的崩溃也好，都没有继续往下写。
这就像你和人谈天，十句话他只说九句，另一句难听的暗示了你，但没明示，他并没有撒谎，也没有瞒报。看不出、听不出，只能怪观者愚钝。正式这样的写法，使得看似爽快的结局也能启发受众，而不是如同现在那些欢喜结局众人一道说教那样愚蠢（没错，就是愚蠢，愚蠢至极的教育手段）。
受众可能愚钝，但从不是傻子。
除此之外，本剧涉及了一个至今困扰人的道德问题。社会和个人的价值关系。很多作品都涉及了这个问题的探讨（电影《姜子牙》的主线就是这样的问题）。
站的角度不同，这个问题就有截然不同的答案。从个人角度，道义上，定然无法忍受任何一人牺牲以求得众人的存活，如若是至亲之人则更甚（参考火车案例的衍生）。但从集体，或者说社会，国家的角度，其权衡必然是多数的利益。当然，并不是说两全之策并不存在，而是当今的生产水平等都无法达到“一个都不能少”的境界。多数人的幸福依旧很残酷地建立在少数人的牺牲或是困苦之上，或者更客观地说，部分少数的贫穷和多数人直接上毫无关联，而是自然的差距，但这差距是需要资源等去填补的。
所以，《姜子牙》中的抉择看似伟大，实则缺乏思考，太过理想主义，这也是那部电影看着空洞的原因。回到《社会支柱》上，这里的社会实际已经腐朽，虚假的旧道德（建立在女性地位低下，工人牺牲的基础上）已然收到外界冲击。直白点，剧里的居民就跟亚楠的村民一样，可悲，而这可悲社会、道德是建立在一个人的形象和一连串可笑的谎言之上。
也许，观众会指责博尼克的自私，对他不澄清当时部分谣言感到不耻。但，平心而论，我很同情和理解这个角色，他所处的处境不允许他成为“自己”，而所谓“谣言的终止是澄清”是多么幼稚的见解。如今，网络时代，我们可以看到一些错误的知识，哪怕专家澄清，也在数十年间无法散去，谣言亦然。孰是孰非，已经变成了成本最高的证实项目。本文的结尾，在现实中，很可能是镇民选择相信博尼克的“高尚”，而不是真相（人往往会为自己的“合理”找不合理的解释），博尼克致死都很难得到救赎。有第一个博尼克，人们就会自己造出第二个。
总的来说，《社会支柱》也是温和的批评，是一种用镊子小心翼翼揭开腐烂社会伤疤的尝试。从我个人的角度来说，我感叹于易卜生大师般的处理，但不相信温柔之物。有些时候，那些人不是不知道，而是假寐，温柔的呢喃是叫不醒这些人的。不然，也不需要血腥的革命和喧嚣的叫喊。而，在主张“和”的今天，拎着他们的耳朵，给他们两个耳光可能是最大限度的罢（苦笑）
或者弃之不管，我并不是圣人，更不是什么“社会支柱”，（很多人责任感可能还不如博尼克）自然的法则在复杂的人类社会依旧存在其价值，时间自会撕破那些人的美梦罢。
十年，二十年，五十年……

算了，自己活着就够费劲了，不是吗？