视频地址：https://www.bilibili.com/video/BV1PR4y1R7DF

对于该视频的观点，我有一些不同的看法，文中引用史书内容均出自《三国志》。

1、对于夺益州刘备自己的看法

九州春秋曰：备曰：“今以小利而失信义于天下，奈何?”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事。逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负於信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。

 说的很清楚，不取川那么就没有发展的根基，只能逆取顺守，日后补偿刘璋。事实上最后刘璋也没有被害，而是被封为振威将军，安置在荆州，后来孙权夺了荆州后，还被封为益州牧。

所以并非是视频中说的刘备毫无廉耻狼子野心，而是在道德和实利面前权衡后的无奈选择。这也能理解为什么刘备在入川后拒绝了在宴会挟持刘璋的建议。注意，是挟持，而非“做了”

（统进策曰：“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。”先主曰：“初入他国，恩信未著，此不可也。”）

后面刘备为连战连捷（所过辄克）而高兴（置酒作乐）的时候，庞统表示不能开心（统曰：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”），也说明刘备集团是有道德要求的。

习凿齿将这件事评价为“譬断手全躯”，即刘备袭取西川是“为了保全身体（基业）而舍弃手臂（信义）的行为”。

2、视频称张松是小人物

张松是本地大族，州别驾的职位仅次于州牧，是一州的二号人物，不知道小人物的说法从何而来。

比如刘岱亡故后，陈宫说服兖州别驾、治中去迎曹操。

（宫说别驾、治中曰：“今天下分裂而州无主；曹东郡，命世之才也，若迎以牧州，必宁生民。”）

陶谦也是让别驾麋竺去迎刘备为徐州之主。

（谦病笃，谓别驾麋竺曰：“非刘备不能安此州也。”谦死，竺率州人迎先主）

刘璋集团从亲曹改为抗曹，也是张松劝说的结果。足见其影响力。

（璋复遣别驾从事蜀郡张肃送叟兵三百人并杂御物於曹公）

（松还，疵毁曹公，劝璋自绝……璋皆然之）

3、关于权力架构隐患

刘焉自己就不是本地人，在益州毫无根基，刘焉要倚仗同样是外来人的“东州人”压制益州人。而所谓的“东州人”其实就是逃难来的关中人和荆州人的总称。

（时南阳、三辅民数万家避地入蜀，焉恣饶之，引为党与，号“东州士”）

（先是，南阳、三辅人流入益州数万家，收以为兵，名曰东州兵）

明白东州人主要成分之一是荆州人，就能明白当时入主荆州的刘备对于东州人有着巨大的向心力

（荆人服刘主之雄姿，惮孙权之武略）

所以我们能看到战斗中大量的东州人，如李严、吴懿都是成建制的率军投降。并不是刘备多能打，而是对面就是“自己人”。所谓的刘备入主益州产生了“权力架构隐患”自然是子虚乌有的事情。

4、关于刘璋请刘备入川的原因

刘璋自己本身并非长子，而是刘焉死后，因为“闇弱”被认为没有威胁，所以被几方势力妥协而扶持起来的，本身统治基础非常不稳固。

（州大吏赵韪等贪璋温仁，共上璋为益州刺史）

益州在刘璋治下也不是真的国安民乐，刘璋不能禁东州人暴行而引发民怨，被赵韪利用民怨谋反，收获了三郡响应。东州人畏惧赵韪获胜后自己会遭殃才帮助刘璋击败了叛军。

（璋性宽柔，无威略，东州人侵暴旧民，璋不能禁，政令多阙，益州颇怨。赵韪素得人心，璋委任之。韪因民怨谋叛，乃厚赂荆州请和，阴结州中大姓，与俱起兵，还击璋。蜀郡、广汉、犍为皆应韪。璋驰入成都城守，东州人畏（威）〔韪〕，咸同心并力助璋，皆殊死战，遂破反者）

刘璋的统治基础是东州人，但放纵东州人引发了统治危机，所以不得不给益州人让利，使得张松这样的益州本土士族才会成为二号人物，这就导致为了维护刘璋而付出牺牲的东州人对刘璋产生了不满，人心思外。

（今州中诸将庞羲、李异等皆恃功骄豪，欲有外意）

刘璋想搞平衡结果导致两边都对自己不满，于是刘璋才会想到去引新的变量刘备进来，借刘备的力量压制本土反对派。考虑到对自己不满的是东州人，而张松身为益州人给刘璋提建议压制东州人的办法，这也使得刘璋更容易去信任张松。

从刘备的履历来看，刘备在陶谦和刘表那里，都成为模范保安。对于刘璋来说没有比刘备更合适的人选了。

5、二刘翻脸的原因似乎省略的一些东西。

视频中的说法是“刘备大肆宣扬刘璋不给财物，张肃听闻风声而出卖张松”

但史书中的说法是“张松听说刘备要回荆州帮孙权，而写信劝刘备不要回去。信被张肃发现后，张肃害怕祸及自己而出卖张松”

(张松书与先主及法正曰：“今大事垂可立，如何释此去乎！”松兄广汉太守肃，惧祸逮己，白璋发其谋。)

另外说刘备激怒部众的记载来自于《魏书》，《资治通鉴》也是原文引用，不知为何UP说材料出处的时候提的是《资治通鉴》而非《魏书》。

6、没有“成都哭成一片”的记载

只有“遂开城出降，群下莫不流涕”，字面理解应该是指群臣在哭，而非百姓。并且蜀降的时候也有（将士咸怒，拔刀砍石）的记载。再者刘禅昏庸，黄皓乱政，然后锅扣到刘备头上说是“得国不正”的恶果，似乎有点牵强。

7、《三国演义》真的粉饰了什么吗？

演义中并没有丑化刘璋，反而还将张任描述为名将。并且评语道“试观后主临危日，无异刘璋受逼时。 ”

我可以理解为了视频的精彩可以有“演绎”的成分，可以有顺口夸张的部分。但有选择的摘取史料解读事件，并将这些都标榜为“正史”，我想是不太合适的。