【种花家事正册·孟春纪】001-03共和行政

种花家事正册·孟春纪-001-03-共和行政

【周武王，始诛纣；周共和，始纪年。——《三字经》】

0、绪论

小伙伴们大家好，我是业余阿卜祝山嵓。上回书说到，周厉王的倒行逆施最终招致了反噬，饱受苛政之苦的国人们忍无可忍，纷纷拿起家伙，去与周厉王痛陈利害，而在暗中，老牌贵族们也在不断的推波助澜。致使周厉王无力抵抗，只得狼狈逃窜。但却不慎将幼太子靖落在了险地，而眼看着已经红了眼的百姓就要不管不顾，联手弑杀太子。幸得召公及时出手，忍痛将自己的幼子冒充成太子交给了乱民，这才保住了太子之命，并缓和了局势。最后终于等到了前来平乱的诸侯联军，宗周这才转危为安，暂时渡过了危机！

1、共和行政概述

（1）拒迎厉王

     诸侯与周国贵族合力，终于平息了暴乱。之后，众人在是否迎回周厉王的问题上很快就达成了共识，按理说周厉王虽然出奔跑路，但并未退位，其依然是天下共主，此时暴乱平息，按理应该迎回复政。但首先是诸侯与贵族本就不愿迎回暴虐侈傲的周厉王，其次就是担心迎回厉王后，会引起城内国人的不满和不安，一旦国人因担心厉王复政后的反攻倒算，而再次铤而走险，那镐京可能会再次陷入危机。最后众人商议决定不再迎回厉王复位。

（2）共和行政

     但周厉王毕竟还活着，也并未宣布退位，故谁也不敢冒天下之大不韪，在天子尚存之时就提前拥立太子靖继位。且此时太子年纪尚幼，也根本无法主持朝政。若强行拥立，稍有差池，就会再起大乱。后经过诸侯与周王室大臣的多次讨论与商议，最终三方势力达成共识，决定效仿周公摄成王政之故事，公推居于共地的周王孙共伯和入朝为公与周、召两位上卿制衡，暂摄厉王位，三公共行王政以和国人，故号曰“共和”。平常小事由众臣各司其职；而若需发布王命，则在三方及背后代表的势力达成共识后，由共伯和以周厉王的名义签署君令。待到周厉王驾崩，太子靖成年后，众人再拥立太子继位，还政于周王室。

（3）共伯其人

     而众人之所以选择共伯和来代摄王政，原因有三：一则，共伯和是周王孙，乃是周王室的姬姓同宗；二则，共伯和只是一个势力很小的诸侯，摄政后即使有心使坏也难以乱周国政，并且代摄王政需要先辞去自己在本国的君位，若是大诸侯国国君，可舍不得辞掉自己的君位；三则，共伯和平素好行仁义，品德高尚，由其摄政，众人都较为放心。有此三点，诸侯才选择奉和以代行天子事。

【另外，关于共伯和是周王孙的说法，参考的是《庄子集释》唐成玄英疏：共伯名和，周王之孙也，怀道抱德，食封于共，厉王之难，天子旷绝，诸侯知共伯贤，请立为王，共伯不听，辞不获免，遂即王位，一十四年。】

（4）共和纪年

至此周国外的，诸侯代表共伯和与周国内的，贵族代表周召二公相互制衡，相互配合，共同暂管周室，代行王政。此事史称共和行政，这一年（即元始前841年）则被后世定为共和元年，而此共和元年便为本系列种花家事之开端。

2、共和争议

（1）何为共和

共和行政作为种花家的代表性事件，在历史上占有举足轻重的地位，但同样其也为后世引来了大量的争议。争议的地方很多，比如“共和”的词源，比如“共和”的时间，再比如“共和”的真伪，等等等等。而在这里我们先简单介绍一下和本篇故事相关的一个争议点——共和行政究竟是怎么回事？

关于这个问题，大致有三种假说：一为周召共和说；二为共伯摄位说；三为三公行政说。

（2）周召共和

周召共和说是太史公在《史记》中提出的观点，即：“召公、周公二相行政，号曰共和。”这也是一直以来的主流观点，即认为，共和行政是由周国内贵族代表周召二公联合代行王政，因号曰共和，故称共和行政。

（3）共伯和说

共伯摄位说是从《竹书纪年》中考据出的观点，即：“王既亡，有共伯和者摄行天子事。”又因为摄位者是共伯和，故王号共和。但由于受儒家理论的影响，这个观点古代一直是非主流观点，但因为有一系列先秦文献旁证，因此这种观点的支持者也很多。

【

《左传·昭公二十六年》：“至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王于彘。诸侯释位，以间王政。”

《庄子·让王》：“许由娱於颍阳，而共伯得乎共首。”

《吕氏春秋·开春论第一·开春》：“共伯和修其行，好贤仁，而海内皆以来为稽矣。周厉之难，天子旷绝，而天下皆来谓矣。”

《吕氏春秋·孝行览第二·慎人》：“许由虞乎颍阳，而共伯得乎共首。”

】

而在现代，随着新的考古成果不断出现，两种观点倒是有呈五五开的趋势。尤其是等到清华简的出世，这一争议又被提出。因为《清华简·系年·首章》中明确记载：“厉王大虐于周，卿士、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘，共伯和立，十又四年，厉王生宣王，宣王即位。共伯和归于宗”。

不过清华简依然无法实锤。因为传统观点倾向于认为，竹书纪年、吕氏春秋、庄子等明确记载有共伯和摄政之事的先秦文献，其原著皆是战国时期所做。而此时君臣秩序已经混乱，因此很有可能是篡权者为占据名分，派人托古寓言，为自己的不轨行为背书，而当时的史官被蒙蔽后，误以为是史料，故有此说。如今出土的清华简仍然是战国中晚期所著，并且对于此事的记载明显属于二次文献，因此事情并没有发生根本逆转。所以目前的现状是，两种观点平分秋色，各不相让。

【例如历史学大师范文澜先生指出：“（此事是）战国游士捕风捉影，随意附会……《竹书纪年》却误信寓言为真事，后人又误信《纪年》的误记为真史”（见范文澜《中国通史·第一册·第三章·第五节》）。】

（4）三公行政

而我复述这个故事时采用的是自以为自创的观点，即：

相信主流观点，周国内贵族周召二公联合行政；也相信非主流观点，即周国外诸侯共伯和代行王政。但之后我是将二者合二为一，即双方相互制衡，共同行政，这样也能很好的解释春秋左传记载的诸侯释位，以间王政此语。即共伯和作为诸侯代表，在本国退位后，代表众诸侯入周干政，但不是直接称王。

另外，我将周召二位卿士理解成正副国务卿，将共伯和理解成常务秘书长。遇到小事，各司其职；遇到大事，则相互之间博弈妥协，达成共识后，由共伯和以周厉王的名义进行发布，即名义上周厉王还是天下共主，周召二公与共伯和都是其小弟，只是现在周厉王出去巡狩，王令就由秘书长领会精神后，代为传递发布。

这样的话，就可以完美弥合双方观点了，主流观点可以理解为，认为周召两位国务卿执掌权利，共伯和只是一个负责盖章的前台，因此只记载周召二公；而非主流观点理解为，认为共伯和至少名义上可以代周王发布王命，至少也是个名义大周元首，因此只记载共伯和。

本来我以为我好聪明，居然这么容易就解决了千古争端，但等我逛论文网时，却无意中发现，其实这个观点早就有了。这也就是第三种假说，三公行政说。例如《汉书·地理志·河内郡》孟康注释中有“共伯，入为三公者也”，而学者就据此提出了“三公行政说”，大致想法一样，即认为共伯和与周召二公，共列三公，代行王政。

3、成王旧事

（1）周公辅周

而在本节故事中，我们提到了周公辅成王之事。这是因为很多文学作品都是将共和行政，类比为周公辅成王，从而处理成周召辅宣王。如演义小说《春秋列国传》与《东周列国志》皆是如此，但问题就来了，周公辅成王时武王已经驾崩，成王是当时毫无争议的天下共主。但共和行政时，周厉王并没有驾崩，也没有退位，只是被自愿的去彘地巡狩，但依然是天子。因此直接将共和行政处理成周召辅宣王并不十分恰当。

（2）类比周公

当然，小说家们也知道这样类比有些牵强。因此，就又进行了进一步处理，首先是《春秋列国传》的作者余邵鱼先生，在写到这一段时，并不明确这一观点，而是含糊的写道：“时，太子年幼，二公相与共和朝政。厉王竟死于彘，在位三十七年，二公奉太子靖即位，是为宣王。”没有明确类比周公辅成王，只是透露了点意思。

等到冯梦龙先生改写《春秋列国传》而成《东周列国志》时，就直接挑明了这点意思，不过也注意到了共和时厉王还未死这个罢搁，不过其处理的方式就过于简单粗暴了，为了让周召共和的故事更贴合周公辅成王的模式，直接大手一挥，写到：“到九传厉王，暴虐无道，为国人所杀。”竟直接将周厉王 写死在国人暴动中，这一下，就变成了共和时，幼宣王继位，但天子年幼，故周召二公相与辅政。至此，共和行政就与周公辅成王彻底相合了。

（3）摄政厉王

不过，正如前言。与上述文学作品表达的不同，此时的周政，应该依然是厉王之政，而不是宣王之政。也就是说共和行政，代行的是厉王之政，代摄的也是厉王之位。毕竟还没有到礼崩乐坏的春秋战国，此时谁敢轻冒天下之大不韪，在故君尚存且没退位的时候，就直接拥立新君。

（4）共和元年

另外关于共和元年的说法，我个人主观认为当是后世人所定，而并非真实存在的王号，在共和行政时期使用的应该还是周厉王的王号，时间也应该还是记入厉王纪年。就如周公摄成王政，但依然记入成王纪年。并且之后宣王的继位也是因为厉王驾崩，也就说明当时遵照的还是正常的继位规则。毕竟那个时候周礼还没有彻底崩坏，大臣代王摄政是一回事，而大臣称王执政那就是另一回事了。所以我以为，共和元年并不是当时真的改号了，而是后来人，为了纪念共和行政这个具有巨大历史意义的历史事件，而人为定出的纪年称号。

4、山说嵓语

好了，共和行政的故事就暂告一段落！虽然此时天子于彘地北狩，朝内三公代摄王政，但依然还是在周礼的框架内，这也就意味着，一旦厉王驾崩，共和行政就要宣告结束，而朝政也要重新交还给新君。而这朝政是否能平稳交接过渡呢？请看下一件种花家事——宣王继位！

上一期视频中，我开始使用自己的人声配音，小伙伴私信反应，这样干巴巴的念稿，难以吸引听众。所以我就开始尝试琢磨如何有感情的朗读，目前尚不得要领，不过我会继续摸索，争取早日达到小破站up们的最低水准。另外，本节文案，稍后会放到视频对应的笔记区中，有兴趣的话可以前往查阅，小伙伴们，我们下节再见！

5、附录

（1）左传·昭公二十六年·王子朝告诸侯书

冬十月丙申，王起师于滑。辛丑，在郊，遂次于尸。十一月辛酉，晋师克巩。召伯盈逐王子朝。王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宫嚚奉周之典籍以奔楚。阴忌奔莒以叛。召伯逆王于尸，及刘子、单子盟。遂军圉泽，次于堤上。癸酉，王入于成周。甲戌，盟于襄宫。晋师使成公般戍周而还。十二月癸未，王入于庄宫。

王子朝使告于诸侯曰：“昔武王克殷，成王靖四方，康王息民，并建母弟，以蕃屏周，亦曰：‘吾无专享文、武之功，且为后人之迷败倾覆而溺入于难，则振救之。’至于夷王，王愆于厥身，诸侯莫不并走其望，以祈王身。至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王于彘。诸侯释位，以间王政。宣王有志，而后效官。至于幽王，天不弔周，王昏不若，用愆厥位。携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁郏鄏。则是兄弟之能用力于王室也。至于惠王，天不靖周，生颓祸心，施于叔带，惠、襄辟难，越去王都。则有晋、郑咸黜不端，以绥定王家。则是兄弟之能率先王之命也。在定王六年，秦人降妖，曰：‘周其有髭王，亦克能修其职，诸侯服享，二世共职。王室其有间王位，诸侯不图，而受其乱灾。’至于灵王，生而有髭。王甚神圣，无恶于诸侯。灵王、景王克终其世。

“今王室乱，单旗、刘狄剥乱天下。壹行不若，谓：‘先王何常之有？唯余心所命，其谁敢讨之？’帅群不弔之人，以行乱于王室。侵欲无厌，规求无度，贯渎鬼神，慢弃刑法，倍奸齐盟，傲很威仪，矫诬先王。晋为不道，是摄是赞，思肆其罔极。兹不穀震荡播越，窜在荆蛮，未有攸厎。若我一二兄弟甥舅奖顺天法，无助狡猾，以从先王之命，毋速天罚，赦图不穀，则所愿也。敢尽布其腹心及先王之经，而诸侯实深图之。

“昔先王之命曰：‘王后无適，则择立长。年钧以德，德钧以卜。’王不立爱，公卿无私，古之制也。穆后及大子寿早夭即世，单、刘赞私立少，以间先王，亦唯伯仲叔季图之！”

闵马父闻子朝之辞，曰：“文辞以行礼也。子朝干景之命，远晋之大，以专其志，无礼甚矣，文辞何为？”

（2）吕氏春秋·孝行览第二·慎人

六曰：功名大立，天也。为是故，因不慎其人，不可。夫舜遇尧，天也。舜 耕於历山，陶於河滨，钓於雷泽，天下说之，秀士从之，人也。夫禹遇舜，天也。

禹周於天下，以求贤者，事利黔首，水潦川泽之湛滞壅塞可通者，禹尽为之，人 也。夫汤遇桀，武遇纣，天也。汤、武修身积善为义，以忧苦於民，人也。

舜之耕渔，其贤不肖与为天子同。其未遇时也，以其徒属堀地财，取水利， 编蒲苇，结罘网，手足胼胝不居，然后免於冻馁之患。其遇时也，登为天子，贤 士归之，万民誉之，丈夫女子，振振殷殷，无不戴说。舜自为诗曰：“普天之下， 莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”所以见尽有之也。尽有之，贤非加也；尽无 之，贤非损也。时使然也。

百里奚之未遇时也，亡虢而虏晋，饭牛於秦，传鬻以五羊之皮。公孙枝得而 说之，献诸缪公，三日，请属事焉。缪公曰：“买之五羊之皮而属事焉，无乃天 下笑乎？”公孙枝对曰：“信贤而任之，君之明也；让贤而下之，臣之忠也。君 为明君，臣为忠臣。彼信贤，境内将服，敌国且畏，夫谁暇笑哉？”缪公遂用之。

谋无不当，举必有功，非加贤也。使百里奚虽贤，无得缪公，必无此名矣。今焉 知世之无百里奚哉？故人主之欲求士者，不可不务博也。

孔子穷於陈、蔡之间，七日不尝食，藜羹不糁。宰予备矣，孔子弦歌於室， 颜回择菜於外。子路与子贡相与而言曰：“夫子逐於鲁，削迹於卫，伐树於宋， 穷於陈、蔡。杀夫子者无罪，藉夫子者不禁，夫子弦歌鼓舞，未尝绝音。盖君子之无所丑也若此乎？”颜回无以对，入以告孔子。孔子憱然推琴，喟然而叹曰： “由与赐小人也。召，吾语之。”子路与子贡入，子贡曰：“如此者，可谓穷矣！” 孔子曰：“是何言也？君子达於道之谓达，穷於道之谓穷。今丘也拘仁义之道， 以遭乱世之患，其所也，何穷之谓？故内省而不疚於道，临难而不失其德，大寒 既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。昔桓公得之莒，文公得之曹，越王得之 会稽。陈、蔡之厄，於丘其幸乎！”孔子烈然返瑟而弦，子路抗然执干而舞。子 贡曰：“吾不知天之高也，不知地之下也。”古之得道者，穷亦乐，达亦乐，所 乐非穷达也。道得於此，则穷达一也，为寒暑风雨之序矣。故许由虞乎颍阳，而共伯得乎共首。

（3）吕氏春秋·开春论第一·开春

一曰：开春始雷，则蛰虫动矣。时雨降，则草木育矣。饮食居处适，则九窍百节千脉皆通利矣。王者厚其德，积众善，而凤皇圣人皆来至矣。

共伯和修其行， 好贤仁，而海内皆以来为稽矣。周厉之难，天子旷绝，而天下皆来谓矣。以此言 物之相应也，故曰行也成也。善说者亦然。言尽理而得失利害定矣，岂为一人言 哉！

魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至於牛目。群臣多谏於太子者，曰：“雪 甚如此而行葬，民必甚疾之，官费又恐不给，请弛期更日。”太子曰：“为人子 者，以民劳与官费用之故，而不行先王之葬，不义也。子勿复言。”群臣皆莫敢 谏，而以告犀首。犀首曰：“吾末有以言之。是其唯惠公乎！请告惠公。”惠公 曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣？”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬於涡山之尾，{亦水}水啮其墓，见棺之前和。文王曰：‘嘻！先君必欲一 见群臣百姓也天，故使{亦水}水见之。’於是出而为之张朝，百姓皆见之，三日 而后更葬。此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行。太子为及日 之故，得无嫌於欲亟葬乎？愿太子易日。先王必欲少留而抚社稷安黔首也，故使 雨雪甚。因弛期而更为日，此文王之义也。若此而不为，意者羞法文王也？”太子曰：“甚善。敬弛期，更择葬日。”惠子不徒行说也，又令魏太子未葬其先君而因有说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉！

韩氏城新城，期十五日而成。段乔为司空，有一县后二日，段乔执其吏而囚 之。囚者之子走告封人子高曰：“唯先生能活臣父之死，愿委之先生。”封人子高曰：“诺。”乃见段乔。自扶而上城。封人子高左右望曰：“美哉城乎！一大 功矣，子必有厚赏矣！自古及今，功若此其大也，而能无有罪戮者，未尝有也。” 封人子高出，段乔使人夜解其吏之束缚也而出之。故曰封人子高为之言也，而匿 己之为而为也；段乔听而行之也，匿己之行而行也。说之行若此其精也，封人子 高可谓善说矣。

叔向之弟羊舌虎善栾盈。栾盈有罪於晋，晋诛羊舌虎，叔向为之奴而朡。

祈奚曰：“吾闻小人得位，不争不祥；君子在忧，不救不祥。”乃往见范宣子而 说也，曰：“闻善为国者，赏不过而刑不慢。赏过则惧及淫人，刑慢则惧及君子。

与其不幸而过，宁过而赏淫人，毋过而刑君子。故尧之刑也殛鲧，於虞而用禹； 周之刑也戮管蔡，而相周公：不慢刑也。”宣子乃命吏出叔向。救人之患者，行 危苦，不避烦辱，犹不能免；今祈奚论先王之德，而叔向得免焉。学岂可以已哉！ 类多若此。

（4）史记卷四·周本纪第四·成王

武王病。天下未集，群公惧，穆卜，周公乃祓fú斋，自为质，欲代武王，武王有瘳chōu。后而崩，太子诵代立，是为成王。

成王少，周初定天下，周公恐诸侯畔周，公乃摄行政当国。管叔、蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，畔周。周公奉成王命，伐诛武庚、管叔，放蔡叔。以微子启代殷后，国于宋。颇收殷余民，以封武王少弟封为卫康叔。晋唐叔得嘉谷 ，献之成王，成王以归周公于兵所。周公受禾东土，鲁天子之命。初，管、蔡畔周，周公讨之，三年而毕定，故初作《大诰》，次作《微子之命》，次《归禾》，次《嘉禾》，次《康诰》《酒诰》《梓材》，其事在周公之篇 。周公行政七年，成王长，周公反政成王，北面就群臣之位。

成王在丰，使召公复营洛邑，如武王之意。周公复卜申视，卒营筑，居九鼎焉。曰：“此天下之中，四方入贡道里均。”作《召诰》《洛诰》。成王既迁殷遗民，周公以王命告，作《吐司》《无佚》。召公为保，周公为师，东伐淮夷，残奄，迁其君薄姑。成王自奄归，在宗周 ，作《多方》。既绌殷命，袭淮夷，归在丰，作《周官》。兴正礼乐，度制于是改，而民和睦，颂声兴。成王既伐东夷，息慎来贺，王赐荣伯作《贿息慎之命》。

成王将崩，惧太子钊之不任，乃命召公、毕公率诸侯以相太子而立之。成王既崩，二公率诸侯，以太子钊见于先王庙，申告以文王、武王之所以为王业之不易，务在节俭，毋多欲，以笃信临之，作《顾命》。太子钊遂立，是为康王。