Steam对游戏审查的摇摆不定会让自己栽跟头吗？

前段时间，Steam对一些小黄油大肆动刀，致使许多游戏开发商对V社颇为不满，这些开发商认为Steam平台对于游戏审核并非绝对公平，就以成人视觉小说游戏一类来说，Steam对这些游戏发出警告，要求它们修改违规的游戏内容，否则就对游戏进行下架处理，但也可以看到，Steam没有对所有此类游戏发出警告，这也就意味着Steam是带有目的性的针对某些游戏，而为了抗议这种行为，开发商们纷纷选择在GOG或者其它平台发布有完整内容的游戏。

这样的情况在昨天发生了转变，V社总监Erik Johnson在其Steam博客中发表了一则声明，其中主要对游戏审查做出了相应的答复：Steam将不再限制任何游戏加入进来，只要它不是违法和抄袭的。

Erik Johnson表示：“最近一段时间围绕Steam商店游戏上架的问题有着非常多的矛盾，这对V社来说是一个很大的挑战。而外部人员认为我们处理方式受到一些利用的影响，谁给的钱越多，谁就有绿色通道，但这样的想法其实是错误的。”

Johnson认为团队决策的摇摆不定给大家制造了很大的混乱，客户、开发商甚至内部员工都表现出了疑惑，什么是禁止的？什么是允许的？大家心中似乎并没有一个统一的标准。

这里也引发了一个值得深思的问题，V社应该成为Steam游戏的审判中心吗？我们知道Steam上集合了来自全世界各地的不同游戏，考虑到每个国家法律的不同，在关于政治、种族、色情以及暴力等话题上，都会有不同的审判标准，这就给V社带来了一个大难题。Johnson也承认，即便是针对某个国家或者地区，关于这些话题的法律定义也可能过于广泛和模糊，以至于他们无法做出主观和解释性的定义，这个残酷的现实是无法避免的。

就在5月份，一款名为《Active Shooter》的射击游戏出现在Steam商店，但很快这个游戏就引起巨大争议，因为该游戏允许玩家随意在校园中射杀路人，众所周知，校园枪击事件在国外屡屡发生，一系列血淋淋的教训让大家对这款游戏能够通过V社审核感到非常震惊。随后V社在中多声音中将这款游戏下架Steam，但在V社随后的说辞中，他们声称这款游戏的开发者此前有过恶意操纵评论，盗用版权等行为。

但一码归一码，大家关注的点在于这款游戏根本不应该出现在Steam上，而游戏下架又是另一回事了，如果舆论压力没有这么大，那这个游戏是否会一直存在呢？不可否认的是，但凡在法律允许范围内的一切事物都是可以存在的，它可以是射击游戏，可以是视觉小说游戏，像《Active Shooter》这样的游戏它之所以被大家唾弃，更多的是因为它违背了社会道德，表现出了对受害者的不尊重。

Steam对游戏开发者是持开放态度的，从之前的Steam青睐之光到如今的Steam Direct，越来越多的开发者加入到Steam，在此过程，V社究竟扮演了怎样的角色呢？在Johnson看来，V社更多的应该是作为提供系统和工具的支援者，而非是一个决定生死的统治者，作为玩家，你拥有选择任何游戏的权力，V社不应该对你的爱好作任何干涉，或者限制你选择的权力。而对于开发者，他们也应该有足够多的自由来进行创作，只要不违背法律以及抄袭。

这样一来，V社不必再关注如何审查Steam上的内容，还可以把精力更多的放在构建这些工具上，这些工具可以用于玩家自己决定他们想获得的内容，利用更完善的算法，如果你不喜欢某个类型的游戏，你可以屏蔽它们，对于家长而言，也可以更精确地来控制孩子能看到的游戏。

自由是一方面，但这也可能带来相应的问题，游戏只要不违法不抄袭就行了吗？这可能远远不够，尤其是充满话题性的成人向游戏和暴力游戏，这都不是V社单方面能控制的，一旦这些游戏引发了社会性的关注，对此造成的影响可能是V社不愿看到的。

对于这种情况，Johnson表示V社的对策是，他们将尽可能地让开发者在提交游戏过程中进一步透露其游戏可能存在问题的内容，并会停止与任何有欺骗行为的人进行合作。

但这难免百密一疏，也就意味着Steam商店将会包含你不喜欢的东西，而它本不应该出现。这个黑锅V社明确表示不会背，他们称进入Steam商店的游戏并不代表V社的价值观，这出于一个简单的道理，即任何人都有权创建和消费自己选择的内容，确切地说，如果V社允许某个游戏登陆Steam商店，这并不意味着V社认同它表达的任何事情。

V社此举就是在放出一个信号告诉大家，我们不管啦！你们游戏开发者想做什么就做什么，之前我们审核标准不讨喜，现在你们总高兴了吧，不过要是游戏出了什么事，这个后果全由游戏开发商负责，我们只是提供了这样一个平台而已。

但这样真的就能事不关己高高挂起了吗？与其说V社是提供了更自由的环境，倒不如是说他出现了自我怀疑，推翻了此前自己所做的决定，广开门户的V社真的不会伤到自己吗？