“希声”专栏| 第12期：万物映像
为了更一步加强培养优秀青年科幻作家，促进更多优秀科幻作品的产生，高校科幻平台特从第二期星火学院科幻创作培训工程中选拔出20位同学尝试小说创作与作品评价结合锻炼模式，通过开设“希声”专栏展示他们对于创作与解读的思考。
评论者说：镜子，在它忠实地反射出所有影像的同时将万物纳入它虚幻的倒影中。人类，因为有了一面反射世间万物的镜子，从此陷入了一片死寂。陷在一滩死水里的人们或许会想，曾经那个充满想象力的世界究竟是怎么样的。只不过，这个世界也没办法支持那些对过去和未来的遐想，毕竟，整个世界都被化为镜中虚幻的倒影。
我们Delta Force小组的成员在读完这篇《镜子》后再一次被大刘的想象力深深震撼，因此我们也想与大家一同反复咀嚼本文的同时与大家分享我们的心得体会。
这是否是一篇“探索的终点是万事万物的终结”思想的宿命论观点科幻小说？为什么？
汪欣宇
▶▶▶也许可以这么说，但我觉得本文只是揭示了一种科学研究和世界探索的可能性，而不是全部。我认为，科研就像冒险，也许到目前为止人类研究出的绝大多数技术、发现的绝大多数科学知识多少都能被人类合理利用，就像冒险游戏中战胜怪物能够拿到宝箱；但这些东西也能被用到邪恶的地方，就像本文中的“超弦计算机”一样，它原本只是人类从“宝箱”里拿出的“宝剑”，用它砍向什么也是由人类自己决定的——更别说辛辛苦苦冒险过后甚至也可能掉进深渊了，毕竟现实不是游戏。探索的终点并非必然是万事万物的终结，在本文中人类也未必无法向超弦计算机指向的未来反抗，正如近期的未来不可预测——但不能否认存在终结的可能性。
谭淞元
▶▶▶我个人认为，人类是永远不可能探索到终点的，哪怕是大同社会所有人都齐心协力去探索，总会出现裂缝撕裂整个进程。抛开这些，倘若如文中所指的那样，预测万事万物的超弦计算机规划了未来，但同时他只是观测到了一个跟现在最贴合的，根本无法证明当前贴合未来也一定贴合，就如同细微的网络参数一样，一开始大家都一样的下降趋势，但细微的区别在数百代后发生突变。
昝智康
▶▶▶应该说，在小说里，仍然是人类自己玩了火，导致文明消亡。宇宙因人类毁灭了么？没有。宇宙如果因为人类的探索而毁灭，那我想，那样的人类应该有着逃脱毁灭命运的能力和机会。多多思考，便命不该绝。
王璎珞
▶▶▶去搜了一下宿命论的定义，在宗教意义和现代科学意义上是不同的。这篇文章的话，与其说“探索的终点是万物的终结”，不如说是建立在“万物可知”的基础上，人类自己对自己的探讨，文中主要表现的是人发现可以清除“恶”之后发生的事，我觉得探索只是一个辅助，重点还是在于人性，不是世界终结的问题，只是人类的终结的问题。
段棋华
▶▶▶虽然我提出了这个问题，但是我想跳出这个问题去讲。本文设定其实是在文章内部形成了逻辑闭环的套套逻辑，因此局限在文章内部讨论其故事发展很容易一不小心就陷入到“本文宣扬宿命论”等奇怪论点里去。再换个角度来说，能够让读者留在故事的世界里不断思索、回味无穷，想必这也是我们自己在写文章时需要做到的。
无论是关于现实生活，还是关于宇宙尽头，你偏好乐观的科幻小说还是悲观的科幻小说？
王璎珞
▶▶▶别盲目乐观，也别悲观到一头创死。文章是有理由的乐观与悲观，都是值得欢迎的。我个人并不会特别倾向于某种观点，作者表达的也只是他自己对于世界的看法，没有对错，看得开心，有所感悟就行。
昝智康
▶▶▶我一直在想，沉郁的科幻小说是不是太多了？儿童科幻里倒是有许多让人会心一笑的情节。科幻确实包含悲壮的成分：时间尽头，宇宙级的舍弃与割裂，超然世外的非人类情感，等等这些。但我认为沉浸在相对悲观的想象中是不好的，我是指后来者对于前辈悲观小说的特点进行模仿和故作深沉的那种沉浸，那是不成熟的。我不反对确实有警世和讽刺作用的、带有悲观色彩的科幻小说。在相当一部分科幻小说里，幽默与乐观确实占据重要地位，原因大概都是作者个人的幽默天赋和充满开拓性的时代特点。个人希望乐观主义再多一点。科幻不应该厌世，新时代的我们应该让科幻能够给读者带去快乐和希望。越过黑暗，终见光明。
汪欣宇
▶▶▶对我来说，这从根本上取决于它是否好看。另外，我个人觉得对文学影视作品的接受倾向与人目前的处境和看待世界的观念有关，后者事实上也常常受前者影响。一部作品呈现出的乐观或悲观倾向往往对读者的喜好不显示出决定的作用，是否击中读者的“痛点”往往更加重要。部分乐观的小说不受欢迎，往往是因为它们盲目乐观，缺乏对现实社会的洞见甚至基本现实逻辑，在这之上如果缺乏真正的浪漫精神就更糟糕了；部分悲观的小说不受欢迎，往往是因为它们重复这个时代的陈词滥调，刻意制造焦虑而不进行启发，又无法深入地迎合读者的“痛点”。反过来，我们当然也能找到那些受欢迎的作品的共同点。
谭淞元
▶▶▶乐观悲观之间的区别都是我们站在现在去观察从而做出评判的，但不管是乐观还是悲观，所有人共同讲述的都是对未来的一种摸索与畅想，无非就是对于现在而言是先进还是落后罢了。当文中的故事真正发生时，落于那个时代才能评判意义，在此之前的现代，我们只能从中学习，从中反思，不管是乐观的做法还是悲观的启示，都能有所收获。
段棋华
▶▶▶乐观或是悲观都取决于作者为我们展现的面对生活或是宇宙的未来的这种可能性的“好”与“坏”，那么由此而生的我的观点是：我更偏好言之成理的科幻小说。只要在文中的背景下符合其该有的客观规律，那么无论是乐观悲观，这篇文章都是有意义的，都是我所喜爱的。
完全按照伦理、规则运行的人类社会能够进入文明飞升吗？或者说按照规定路线前进，一定能得到想要/所看见的结果吗?
昝智康
▶▶▶不仅社会的道德在随着时代和世界不断变化，而且，人类的情感本来就不是靠固定的数据和教条来判断正确的。顽固派和维新派难道不是永远都共同存在于这个世界吗？世界的可能性是无穷无尽的，不存在绝对正确的道路。
汪欣宇
▶▶▶个人认为，社会发展的决定性因素是生产力和生产关系，伦理和其他社会规则是这二者的副产物。阻碍人类社会生产力的发展与生产关系随生产力调整的一切伦理和所谓社会规则，都只会对社会造成危害，或者被社会淘汰。本文中，“超弦计算机”制造的镜子社会，使得极权得以形成，它所营造出的未来社会很明显是使用镜子的极权所产生的，而这样一个死守所谓“伦理”，对人类社会各个角落严密控制的极权，势必无法适应时代发展，造成倒退。可以说，福柯所描述的“现代规训社会”“微观权力凝视”在本文中得到了十分形象的体现。我认为，一个完全按照所谓“规则”运行的社会只能由极权产生，而在极权面前，任何“前进”都会让位于“规则”，那就只有倒退了。
段棋华
▶▶▶诚然，没有突变、没有意外，就没有如今的人类社会。甚至没有今天人类赖以生存的自然界。不过从这个问题出发，我们可以畅想一下未来，如果未来的人类已经发展到了人不需要通过任何手段就能达到目的的社会，又会是一番怎样的景象？
你如何看待本文中的“超弦计算机”以及它对人类命运的影响？在你接触过的作品中，还有哪些最终会危害人类社会的科技和发现？
王璎珞
▶▶▶我不专业，不清楚这个东西的科学规律，但就文中来说是自圆其说，所以可以接受。我还挺喜欢这个说法的，“只要知道基础参数整个宇宙都能被计算出来”，这个说法会让我感觉人类从始至终一直在自娱自乐不亦乐乎，很有意思。
昝智康
▶▶▶第一个问题，超弦计算机这种算力超强，空间超大的计算机在现实中肯定有其他用处。在小说中，它的作用是给出了一个没有感情的先知，它有问必答，而且代价低廉。这种东西怎么可能不危险？我可不想失去自由意志。第二个问题，作品我数不上来。例子我可以举几个。核子武器，基因工程，意识上传，人体冬眠。这种都是“走向先进的危险”。
汪欣宇
▶▶▶①本文对“超弦计算机”应用的预想显然是刻意走向了更加悲观的方向，但依然合理。我认为，文中模拟出现实宇宙的“超弦计算机”只要不被滥用，是有利于社会发展的——比如专用于宇宙探索、资源发掘等等。但是，人类的自制力是有限的，人类社会对自身的约束力也是有限的，而“镜子”能看到的世界是无限的。所以大刘也许就认为，人类在这样的“镜子”面前，注定防不胜防。②许多生化武器很少能在有益于人类的场合使用，最终都只会对人类社会带来危害，这显然可以算作一个例子。
谭淞元
▶▶▶模拟现实只不过是人类对未来好奇于探索的反映，不管是过去的神秘预言还是演算一切的大数据，人们的内心深处，这种观测未来，掌控未来集合可以说是本能。因为，人们更愿意去选择看得见，最保守的路线，而文中的超弦计算机本身只是一个象征，象征着人们自认为观测到的本质后的自大与傲慢，但实际上只不过是管中窥豹的产物。危害人类社会的技术，这一点我一直坚信的是技术没有对错，使用者的意图则造就了毁灭，毁灭人类的终究不是技术，而是人类本身。
段棋华
▶▶▶超弦计算机以暴力的算力计算出了人类社会未来的图景，甚至包括自己的诞生。可显然文中的角色们犯了一个错误：一个事物表现出的任何表现都和另外一个事物一模一样，在未经证明之前，这两个事物也未必是同一个事物。换句话说，文中的计算出的宇宙未必真的就是人类社会现在的宇宙，只是人们自己一厢情愿地相信了这个“观点”。在常见的末日作品中主流的威胁还是僵尸病毒一类的微生物，然而通常需要作者的一记大砍刀砍死现代社会体系和军事体系、给全体人类降智打击才能较好地发展末日故事。从上述两个例子中我们不难发现，思想是人最重要的武器，一旦人的思想被自我束缚，最终必然会灭亡。
对于不同身份、不同阶级的人物，刻画他们不同的思考和说话方式，重要吗？顺便问问你们喜欢文中这些角色吗？
昝智康
▶▶▶重要。这篇文章里的某些人物简直就是大刘的deep dark fantasy。我不好说喜不喜欢，但是作为一篇小说，他让我感到震撼，感到很爽就足够了。不过呢，男主普通又理性的性格，好像确实有些缺少风情。我就不吐槽了。
汪欣宇
▶▶▶①我觉得很重要。思考和说话方式贴合人物身份，十分影响故事的真实感。②如果我更懂一点政治，也许我更能和这篇作品中的一些人物共情。不过我可以肯定的说——这篇作品里没有让我十分讨厌的角色。由于大刘花费了许多笔墨将人物动机解释得明确和合理，所以我个人读起来很舒服，不会碰到读《三体》时被程心这种角色“膈应”的情况。这篇作品中作为“阐述者”推动着故事的白冰以及拥有复杂特性的“首长”都令我印象深刻。
段棋华
▶▶▶文中的每一个人物都是剧情的推手，因此每一个人物都应当有来源于我们笔下的、属于ta自己的「人生」。文中的角色生动而富有个性，每个人都栩栩如生，足以让读者沉浸其中，无论是站在读者还是站在作者的角度，我都非常喜欢这些角色。
本场主持：段棋华
内容供稿：谭淞元、段棋华、王璎珞、汪欣宇、昝智康
排版：千岁
审核：王俞萱
