《辩证唯物主义历史唯物主义》8.1 马克思主义的认识论是能动的革命的反映论
【本文转载自《辩证唯物主义历史唯物主义》】
【艾思奇主编 · 人民出版社1961年版】
第八章 认识和实践
唯物辩证法揭示了客观世界发展的最一般的规律，它为无产阶级提供了一个科学地认识世界和改造世界的理论武器。列宁说，辩证法也就是[-]主义的认识论。[-]主义哲学在认识论问题上坚持了唯物主义的观点，并且说明了认识的辩证发展过程。
第一节 马克思主义的认识论是能动的革命的反映论
[-]主义认为，认识就是人们的头脑对外间世界的反映。marx说：“观念现象不过是被移置于人类头脑中并在人的头脑中改造过的物质现象而已。”[i]这是[-]主义认识论的根本出发点。人nao好比一个加工厂，它的原材料都来自客观世界，意识就是在人nao这个加工厂中对客观材料进行加工后的产品。如果脱离了客观世界，人的头脑里什么也产生不出来。这点在前面《物质和意识》的一章里已经说过了。
认识和照镜子、摄影有相类似的地方，但又有着根本的不同。人nao是社会劳动的产物，它具有镜子、照相机以及动物大脑所没有的特殊性能。它不仅能反映外间世界的表面现象，而且能深入地、正确地反映外间世界的本质和它的规律性。人nao的这种深入的、正确的反映是通过实践取得的。依靠这种认识，人类实践活动就能够取得积极的成果。因此，人类的认识不是对客观世界平静的、呆板的、表面的反映，而是深刻的、能动的[ii]反映。
人们为了使自己的行动能达到预期的目的，不断地在实践中检验、修改和加深自己的认识。社会实践是历史地发展着的，人类的认识也是历史地发展着的。社会实践不仅改变着客观世界，而且改变着人的主观世界 人类认识的能力。在生产实践和阶级斗争实践的发展中，人们的知识水平不断提高，生活经验不断丰富，眼界不断扩大，人类的认识能力也不断提高。认识愈深入、愈正确，改变客观世界的实践活动就愈有成效。人类的认识是随着人类实践的发展而不断深化的过程。
教员在《新民主主义论》中对[-]主义认识论的基本观点做了扼要的说明：“马克思说：‘不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的社会存在决定人们的意识。’他又说：‘从来的哲学家只是各式各样地说明世界，但是重要的乃在于改造世界。’这是自有人类历史以来第一次正确地解决意识和存在关系问题的科学的规定，而为后来列宁所深刻地发挥了的能动的革命的反映论之基本的观点。”[iii]
在认识论问题上，存在着唯物主义和唯心主义两条根本对立的路线。唯物主义的路线是从物质到意识，唯心主义的路线是从意识到物质。
客观唯心主义者认为，在人nao或灵魂以外有一个独立的神的世界或理念的世界，人的认识的来源不外是神的启示或绝对观念。如柏拉图认为，真正的知识的来源，是人的不si的灵魂对于在他诞生于尘世以前所居住的理念世界的回忆。
主观唯心主义者把认识看做是人们心灵的自由创造和想象的产物。王阳明认为，一切知识的根源是“良知”，“良知”在人人心中，但为私欲所蔽，冲不出来，只要去掉这种障碍，知识就自然而然地出来了。从贝克莱以来，经过马赫一直到现代资产阶级的主观唯心主义者都认为，认识只是对自己感觉的整理，他们坚决否认认识是对客观世界的反映。实用主义者胡适把认识的对象完全归结为各人自己的感觉。他说：“我们各有特别的兴趣，兴趣不同，所留意的感觉也不同，因为我们所注意的部分不同，所以各人心目中的实在也就不同。一个诗人和一个植物学者同走出门游玩，那诗人眼里只见得日朗风轻、花明鸟媚；那植物学者只见得道旁长的是什么草，篱上开的是什么花，河边栽的是什么树。这两个人的宇宙是大不相同的。”[iv]根据这种推论，胡适断言，意识不是客观实在的反映，实在倒是由人的主观意识任意塑造的产物。他说：“实在是一个[-]，他百依百顺的由我们替他涂抹起来，装扮起来。”[v]的确，由于诗人和植物学者的主观状态不同，他们对景物的感受，“心目中的实在”也可能不同。但是无论诗人和植物学者的感受如何不同，他们的意识都是同一个客观存在的宇宙的反映，只不过反映的方面、重点不同罢了。胡适抓住了认识中主观因素的作用，加以歪曲和片面地夸大，得出了“实在就是感觉”这种主观唯心主义的结论。
有一些唯心主义者根据逻辑理论思维在人类认识中的重要的作用，把它加以歪曲和夸大，用来反对唯物主义的反映论。他们把科学看做是纯粹理论思维的产物，并且以为数学是确切的例证。他们认为，数学是从一些先验的概念和公理出发，单纯用逻辑的方法推演出来的。恩格斯在《反杜林论》中对这种观点进行了有力的驳斥：“数和形的概念不是从任何地方得来，而仅仅是从现实世界中得来的。人们用十个指头算数目，就是说作第一次的算术运算，这十个指头可以是一切别的东西，但总不是理性的自由创造物。要作计算不但要有被计算的对象，而且还要具有这样的能力，使其在考察这些对象时，能够摆脱其他的特性而仅仅顾到数目。而这种能力则是长期的依据于经验之上的历史发展的结果。和数的概念一样，形的概念也完全是从外面世界得来的，而不是在头脑中从纯粹的思维中产生出来的。要能达到形的概念，先应当存在具有一定形状的物体，而且应当把这些形状拿出来比较。纯数学是以现实世界的空间的形式和数量的关系 这是非常现实的资料 为对象的。······和其他所有科学一样，数学是从人们的实际需要上产生的：是从丈量地段面积和衡量器物容积，从计算时间，从制造工作中产生的。”[vi]恩格斯指出，数学是“从现实中抽象出来的规律”，它“仅仅反映世界联系形式的一部分 仅仅因为如此，数学才能被一般地应用。”[vii]
无论哪一种形式的唯心主义，都否认认识是人脑对客观世界的反映，在认识论上坚持从意识到物质的错误路线。
辩证唯物主义在坚持从物质到意识的路线的基础上认为，客观世界是可知的。辩证唯物主义的认识论是和各种形式的不可知论根本对立的。不可知论否认人们有正确反映客观世界的能力，否认人们有完全反应客观世界的可能。庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆矣。已而为知者，殆而已矣。”[viii]他片面地夸大了知识的无限性和个人生命有限性的对立，而不了解人类认识是一个世世代代的无限发展和不断深化的过程，从而引出了人们追求知识是徒劳无益的错误结论。在欧洲哲学史上，不可知论的最著名是代表，是英国的休谟和德国的康德。休谟认为，人类的认识不能越出感觉经验的范围，在感觉以外是否还有什么外间世界存在，是无法知道的，至于对世界本质的认识，那就更谈不到了。康德承认客观世界的存在，并且承认我们的感觉是外部世界所引起的，但是他认为，客观世界是不可认识的“自在之物”，人们只能通过感觉认识某些现象，而不能透过现象进一步认识外部世界的本质。感觉本是人们意识和外间世界相联系的鸿沟，认为感觉以外的客观世界是不可知的，或不能完全认识的。
哲学史上大多数哲学家[ix]承认世界的可知性。唯心主义者荀子就明白地肯定了这一点，他说：“凡以知，人之性也。可以知，物之理也。”[x]但是，在马克思以前，所有的哲学派别都不能彻底粉碎不可知论。
[-]主义认识论强调实践对驳斥不可知论的重要作用。恩格斯指出：“把这些以及其他一切哲学上的谬论驳斥得最彻底的是实践，即实验和工业。既然我们自己能够制造出某一自然现象、按照这现象的条件把它生产出来、并使它为我们的目的服务，从而证明我们对于这一现象的理解是正确的，那末康德的那个不可捉摸的‘自在之物’就完蛋了。”[xi]不可知论的哲学是在自然科学比较发达的条件下为宗教信仰服务的理论。导师指出：“康德贬损知识，是为了给信仰开辟地盘。”[xii]
辩证唯物主义的反映论认为，世界上的一切事物都是可以认识的，这是指可能性说的。就现实情况来说，自然界有很多现象对人类还是一个谜，有些谜暂时还无法解开。把这种认识的可能性变为现实性，总是受一定历史条件的限制。人类的认识能力是无限的，在每一时代，人们的认识又是有限的。恩格斯说：在认识中遇到的矛盾是“一方面人的思维的性质必然被认为是绝对的，他方面人的思维又实现于仅仅有限地思维着的个人之中 这两方面之间的矛盾。这矛盾只能解决于无限的前进运动中，解决于连续的人们世代的系列中 这系列对于我们至少从实际上看来是无限的。在这个意义上说，人类的思维是至上的同样也是非至上的，他的认识能力是无限的同样也是有限的。按其本性、使命、可能及历史终极目标来说，是至上的、无限的，按其个别实现和这一那一时候的现实来说，又是非至上的、有限的。”[xiii]
不可知论利用一定历史时期的人类认识是有限的这一事实，来否认人类认识的无限的可能。人类认识的历史一再地驳斥了这种观点。我们暂时撇开理论思维对认识的作用不谈，仅就人的视觉来说，在没有光学仪器以前，人类肉眼所能看到的范围是极其有限的。但是感觉器官的局限性并不是人类认识的绝对界限。自从发明放大镜以来，特别是发明显微镜以来，人类的视野大大地扩大了，在人们眼前展现了一个前所未见的、无限复杂的微生物世界。光学显微镜放大的倍数是有限的，但它也不决定人类视觉所能达到的终极界限。人们有了电子显微镜就能把物体的形象放大到十万倍以上，并且随着科学技术的发展，还一定能发明比电子显微镜具有更高效能的仪器。我们决不应该抱怨感觉器官的局限性。生产实践的日益发展，人类工业技术的不断进步，给人们提供了不少仪器，并且将提供更多的仪器，靠这些仪器的帮助，可以无限地提高人们感官察觉外界世界的各种事物及其属性的能力。
不可知论者贬[-]低理性思维的认识能力。他们把现象和本质绝对地割裂开来，认为人们只能认识现象，而否认通过现象认识本质的可能。他们认为，人们只能认识在人们经验中直接感知的有限的东西。当然，在我们感性认识中所接触到的对象的数目总是有限的，我们能解pou几个麻雀、几十个麻雀，决不能解pou所有的麻雀。但是，我们能够从解pou一个麻雀或几个麻雀着手，认识所有的麻雀的共同生理结构。恩格斯指出：“事实上，一切真实的、详尽无遗的认识完全在于我们在思维中能把个别的东西从个别提高到特殊、然后再从特殊提高到一般；完全在于能从有限中找到无限，从暂时中找到永久，并且使之确定起来。”[xiv]
十九世纪德国的自然科学家赫尔姆霍茨的“符号论”和普列汉诺夫的“象形文字论”，也是不可知论的一种表现。它们虽然在认识起源问题上是唯物主义的，承认感觉是由外界物体对感觉器官的作用而产生的，但是它们不把感觉看做是外界对象的模写，而认为只是对象的“符号”或“象形文字”。导师指出：“不容争辩，模写决不会和原型完全相同，但模写是一回事，符号、记号是另一回事。模写定要而且必然是以‘被模写’的东西的客观实在性为前提的。‘记号’、符号、象形文字是一些带有完全不必要的不可知论成分的概念。”[xv]因为符号完全可以同对象不相似，而且可以代表一些实际上并不存在的虚构的事物。
反映论是所有唯物主义认识论的基本观点和首要前提，它是和唯心主义的认识论、不可知论完全对立的。
辩证唯物主义的认识论同marx以前的旧唯物主义有本质的区别。marx以前的唯物主义，离开人的社会性，离开人的历史发展，去观察认识问题，因此不能了解认识对社会实践的依赖关系，即认识对生产和阶级斗争的依赖关系。旧唯物主义把认识看成是照相式的机械的反映，看成是消极的、被动的、直观的反映、它不把人类的认识看做是由不知到知、由不深刻的知到较深刻的知的一个无限发展的历史过程。它不能辩证地理解已经认识的东西和尚未认识的东西之间的界限和联系，它不能正确地解释尚未认识的东西如何转化为被认识了的东西，因而为不可知论留下了把柄。所以旧唯物主义不能完全科学地解决认识论的问题，也不能彻底地粉碎唯心主义的认识论和不可知论。
现代资产阶级哲学流派着重在认识论上宣扬唯心主义和不可知论的观点。它们攻击[-]的常用手法之一，就是混淆[-]认识论和旧唯物主义认识论的界限。例如实用主义者詹姆斯就利用了和夸大了旧唯物主义的缺点攻击反映论，他说：“譬如墙上的钟，我们闭了眼睛可以想象钟的模样，那还可说是一种摹本。但是我们心里起的钟的用处的观念，也是摹本吗？摹的是什么呢？又如我们说钟的发条有弹性，这个观念摹的又是什么呢？这就可见一切不能有摹本的意象，那‘和实在相符合’一句话又怎么解说呢？”[xvi]辩证唯物主义的能动的、革命的反映论和旧唯物主义不同，不是把认识看做照相式的消极的反映。照片当然不能反映出钟的用处和发条的弹性，但是人们的思维却能掌握它。钟的用处和发条的弹性都是钟和发条本身所具有的客观属性，人们意识中的关于钟的用处和发条的弹性的观念，正是这些客观属性的反映，而决不是主观意志的任意创造。这些观念也是客观实在的摹本，不过不是直观的形象的摹本罢了。当然，人也可以随意设想钟有充饥或御寒的作用，发条没有弹性等等；但是实践会教训他们，这是和客观实在不符合的。詹姆斯想利用旧唯物主义的缺点推翻反映论，是办不到的。
我们特别要注意保卫和发展[-]主义能动的、革命的反映论。只有这样，才能在认识论上坚持唯物主义的路线，彻底粉碎唯心主义和不可知论。
注：
[i] 马克思：《资本论》第1卷德文第2版跋文摘录，载《马克思恩格斯文选》（两卷集），第1卷，人民出版社1958年版，第435页。
[ii] 与实践紧密相联的。
[iii] 毛泽东：《新民主主义论》，载《毛泽东选集》，第2卷，人民出版社1952年第2版，第657页。
[iv]《胡适文存》，第2卷，第106页。
[v]《胡适文存》，第2卷，第106页。
[vi] 恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1961年版，第37-38页。
[vii] 恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1961年版，第38页。
[viii]《庄子·养生主》。
[ix] 包括唯物主义者和一些彻底的唯心主义者。
[x]《荀子·解蔽》。
[xi] 恩格斯：《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》，人民出版社1957年版，第15页。
[xii] 黑格尔《逻辑学》一书摘要，载《列宁全集》，第38卷，人民出版社1960年版，第181页。
[xiii] 恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1961年版，第88页。
[xiv] 恩格斯：《自然辩证法》，人民出版社1961年版，第195页。
[xv] 列宁：《唯物主义和经验批判主义》，载《列宁全集》，第14卷，人民出版社1961年版，第247页。
[xvi] 转引自《胡适文存》，第2卷，第98页。
