头一次试着写专栏（瞎bb），因为真的是被气（笑）到了,感觉不吐不快。没有想到，我第一次被拉黑的经历竟然给了这位爷。拉黑的原因无非是在弹幕里质疑了ta最新视频：

博文直接喷 @唯一讲述着 你就是个王八蛋看我者大嘴巴子扇你的

（尽量别去给他热度了，看得难受）

被全面拉黑及删除弹幕的证明如下：

在没有意识到被彻底拉黑时，我还在反思确实有些弹幕的质疑、嘲讽语气过重（但并没有骂人或者直接人身攻击啊）。但现在嘛，我觉得攻击性太少了（大嘘）（还是要遵守弹幕礼仪）。

先声明，我对于志愿军战俘营的了解也并不多。提出的疑问也基本上之围绕着ta视频涉及的内容展开。具体疑问如下（感兴趣的同志可以按照时间去ta视频里寻找出处）：

03：01    这段只说明了给饭吃啊（以及作者作为翻译的领头身份），怎么能证明完全遵守了日内瓦公约呢？

03：28    这里黑人士兵说的明明是ok不是good。而且这一反应建立在他没有如实翻译的基础上。（如果这听了都要虐待一下，那都不是是否遵守日内瓦公约的问题了）作为读者，我觉得应该会合理怀疑，书籍作者对于如实翻译的后果应该是有所防备的。

03：52    这里的条件是以书籍作者成为工作人员为前提的（一种优待）。。。为什么能拿来代表美军对全体战俘的态度呢？

04：09    同样的，如果放在拉拢的语境下，再对比先前一般志愿军俘虏的伙食，这难道不是故意优待吗？（还是说，只要美国人说了遵守公约，并向个别战俘表达了遵守公约的意向，就等于完全遵守了日内瓦公约？）

 05：02   “要是所有美国军人都这么遵守公约，战俘营生活也许并不可怕吧”。这个感慨该怎么解释呢？

05：11   “毒气弹镇压”和“赶到大太阳底下”以及绝食的原因又该作何解释呢？这不就是在抗议虐待吗？

10：12   《日内瓦第三公约（关于战俘待遇之日内瓦公约）》（直接粘贴的文本）
第 十二 条  战俘系在敌国国家手中，而非在俘获彼等之个人或军事单位之手中。不论个人之责任如何，拘留国对战俘所受之待遇应负责任；
 第 十六 条  拘留国对于所有战俘，除因本公约关于其等级及性别之规定以及因健康状况、年龄或职业资格得予以特别待遇外，应同样待遇之，不得基于种族、国籍、宗教信仰、或政治意见、或根据类似标准之任何其它区别而有所歧视。

按照这些规定，美国不管ta口中的“内斗”或者拉偏架，放任出现虐待，那就是没有遵守日内瓦公约吧？

22：02   “贵国”志愿军战士？这个表述真的很不妥当。（还是说是心里话？）

25：36   这个”一线战斗人员“的定义是什么？那些克服困难奋斗在一线的巾帼英雄们是怎么想的呢？更何况，男女性的生理差别到底会如何影响部队作战，这些都是有争议的吧。再者说，如果“一线战斗人员”指的是一线战斗部队的话，可一线二线部队根本不是简单按照兵种划分的呀？而且，就算忽略掉前面所有问题，所有直升机、坦克火炮驾驶员都不能算是一线战斗人员吗？）

以上只是我一个军事外行粗看一遍发现的问题。更主观的问题，比如ta似乎想将虐待战俘的根本原因引向国内的土地改革以及政治思想斗争（在下实在是难以认同到想骂街），因为了解有限，这里就不妄加忖度了。

不得不感慨，这一套拉黑操作行云流水。作为观众，我可以合理推测ta的主要目的就是引起骂战，并且装死来营造一个有利于ta的话题氛围，以达成某些其他目的（或许是某些一直不明说但视频中段句句不离的东西？）。真正愿意讨论的人绝不会是这个样子。换言之，ta是故意的！（严肃地说，评论里的一些毫无立场的理中客（此处为贬义）恐怕就是ta乐见的后果）

掌握了互联网这一绝妙工具的当代青年，绝对不应沉迷于这种龌龊事。（肯定）