响应号召，向国家统计局建言献策——带大家看看近几年失业率数据

失业率是涉及到一个政府支出的问题，以及实际工作情况问题；另一个是干部管理考核问题

我们国家对外是一个整体，对内（在过去相当长时间内）可以看作是一个个县域竞争个体的集合，张五常的县域竞争理论是这方面的鼻祖了。通俗来说各级干部均以GDP为竞争考核核心指标，疯狂招商引资，客观上造就了最近几十年的突飞猛进。但招商引资存在一个增量上限问题，即人家外资台资港资每年来投资的总量是有上限的，这就会导致有的地方投资多GDP就高，领导业绩好就升；有的地方拉不到投资GDP低，领导就上不去（但他不一定不是好领导）。这就是张五常县域经济竞争理论的核心部分。这种模式也客观导致了以县级为基础的各位领导们从平级的同事关系，变成了以拉投资为核心内容的残酷竞争关系。领导干部喝酒装孙子拉投资的场面可能大多数人都没见过，实在是拿命在拼（阴阳怪气的死开）

以上部分是经济发展的基础理论前置，下面是实际发展中遇到的难题

在疯狂招商引资的激烈竞争下，产生了一些主观造假和客观诈骗行为。比如一个穷不拉几的台湾人来到四川一个穷县旅游看熊猫，这得花钱；但如果他号称自己是台商要来投资一个亿，那领导接待、吃住行全免不说，还可以近距离看熊猫，搞不好可能还有小妹按摩…$&%。不要惊讶，以前贫穷落后的时候穷干部们也没见过啥世面，大家都是这样吃一堑长一智过来的（而且大家都是激烈竞争关系，好不容易来了个投资商，你也不敢到处去问保不保真，问了可能就被隔壁县打听到情况半路截胡走了，赶紧先接待才是最优解，反正本地宾馆空着也是空着，土特产+几顿饭比起投资商的大笔投资来说花不了几个钱）。客观上被骗财骗色，主观上久旱逢甘霖的领导们喜不自胜赶紧上报自己终于拉来投资了。如此层层上报，就可能造成中央对经济发展的错误预估

以上是实际难题，下面切回正题

因为层层上报的数据主客观上可能存在问题引起误判，就引入了多种统计数据调查来验证。失业率的调查就是其中之一。这个调查最初的主要功能是为了给激烈竞争下各地上报数据的真实性多一重验证。你说你拉来投资了，那失业率怎么还这样呢？一个经典而实际的回答是，我们的劳动力达不到资方要求

由此也引出了失业率对地方政府的第二个功能，倒闭劳动力培训

各地都会设有劳动力技能培训中心，给劳动力培训一些技能方便他们就业，理论上这是一件好事。实际上在落后地区，这曾是一个挺艰难的任务。因为落后地区的劳动力普遍要外出谋生，各行各业的工作都有，从踩缝纫机到拧螺丝到学打字，需要采购的教学设备五花八门，需要配置老师也是一大把，这对本就穷困的地方财政而言更是雪上加霜

所以采取现有失业率的统计口径，好处是客观上就能给穷苦地方财政减负，坏处是可能造成统计数据失真，增加了验证经济发展的真实性时发生误判的可能性

在权衡利弊之中，还有一个考量非常重要，就是干部管理的容错率和数字管理的权威性之间的矛盾

谁家的人生没点坎坎坷坷，咬咬牙闭闭眼也许过几年就扛过去了。但数字是无情的，面对冷冰冰的数字考核，好干部也只能含泪下课。比如08年次贷危机，美国自己炸雷，我们跟着遭殃，以数据为标尺的话，可能很多官员不合格，但这不是全他们的错；但反过来说，如果啥都可以找理由找借口，不以数据为标尺的话，今后各种五花八门的理由都来了，数据考核的权威何在？

权衡之下，提高数据口径的弹性，也就能增加干部考评容错率，对管理和发展利大于弊

总结：

本评论仅从时代发展和干部管理的角度来讨论失业率的功能作用。随着时代的发展，适合过去的，并不一定适合现在和将来。新时代的新东西，还需要大家逐渐去摸索