【贝斯塔】收益论杂谈：为什么说收益论“骗”了很多人？
本文会从游戏之外的一些因素简单分析一下玩家对收益论理解出现偏差的原因。
“收益”这个词语本身的误导性
“收益”应该是一个计量单位，用来当作衡量武将行动和牌面价值的等价物，本应该是一个中性的词汇，例如“质量 ”“元”“秒”等。然而，“收益”这个汉语词汇本身具有积极正向的含义，这从根本上会给你收益至上的暗示。有些初步了解收益论的人会理所应当的认为，只要我创造收益就是对的，然而这是一种片面的价值导向。当然收益论在三国杀玩家群体中已经深入人心，再纠正没有特别大的必要，只是希望读者能够自己看清理论的局限，正确运用这一理论。实战中，收益论更多的是做简单的半定量估计，为规划排序做参考。
收益至上的定式思维
很多人把“创造收益”当作游戏的主线。如果同一个武将的两套操作，一套能创造9收益，一套能创造7收益，那么他们会因为“9>7”而选择前者，而忽略了不同打法可能引起的其他战略战术价值。比如，某种打法收益更少，但是稳定性更强；又如，某种打法含有隐性的作用，比如传递信息、控制行动，平衡局势等。我个人更倾向于认为三国杀更像围棋，一两回合的收益是提子、定势这类的局部厮杀，而同样重要或者更重要的是整体的布局和大局观。
实战中的例子是，玩沙摩柯这样的爆发和稳定兼备的武将，想要打出爆发就要做好蓄爆，想要打出稳定就要放弃收益；另一个例子是在军八模式，比打出收益更重要的是看清局势和信息传递，只有到了局势特别清晰且不复杂的时候，收益论才适合指导实战。
收益的类型也值得关注
收益论最大的价值是把不同类型的资源进行半定量换算，比如一血两牌（很多人认为现阶段环境2这个数字理应更高，本文不讨论这个值的合理性）。然而在不同的游戏阶段、针对不同武将和阵容，不同类型的收益价值本就差别巨大。举个生活中的例子，当你急需10000元治病的时候，最有效的是贷款10000元，而不是找一份月薪20000元的工作——虽然后者收益显然更高；或者说，把一个价值12000元的物品抵押也显然更合适，虽然是负收益。快节奏对局的关键节点上，收益的类型和创造收益的速度相当重要，在收益的数值相近的情况下，收益的类型才是决定胜负的关键手。s
上面这俩，香香结婚一次装备可以弄4收益，丢牌也是2收益；姜维拆满2次也才2收益，但显然后者在进攻是更凌厉的进攻武将。
另一个对应的例子是滕芳兰技能的选项，虽然四个选项都是一血两牌2收益，但是不同类型的收益对应了进攻（失去体力）、发育辅助（摸排）、防守（加血）、控制（拆牌）。在不同阶段用不同选项，同时到后期保留哪一项是收益看不出来的。滕芳兰也仅仅作为举例，毕竟即使用脚玩滕子强度也不低，玩一些强度不稳定更吃操作的武将则需要更加多元化的思维去决定你的具体行动。
还是那句话，我并不全盘否认收益论这个跨时代三国杀理论体系。写这篇文章的目的是，在这个充满争吵但缺乏思考的时代，在三国杀（尤其是OL）武将更吃操作、局势更快更复杂的今天，把更抽象、更值得思考的问题摆在大家的面前，以激发大家对游戏理解的思考和交流。
