2020.11.9 更新说明

考虑到可能还有人会看到本文，此处再次对写作目的、文章内容和个人立场做说明，其它内容请仔细阅读文章和置顶评论，不接受任何不过脑子的评论，如有，直接拉黑或删评，就是这么霸道，你不讲道理我也不讲道理。

本文的最初写作目的是，当时我在一段时间内一直被推送各种虐虫视频，这些视频很难靠反馈来减少，要么是针对视频发布者（但有多个发布者，不可能一劳永逸），要么是针对分区（科普区，但我本身就关注科普区）。这些视频的多数评论都表示叫好，然而与此同时，还有些其它动物虐待视频的评论则是各种辱骂、谴责，但谴责者所用的谴责理由完全可套用在前者上（详见后文解释），因此对这种两极分化的风气感到嗤之以鼻，发了一系列动态，最终决定发这篇专栏进行总结，并阐述个人对相关问题的看法。这篇文章是纯粹的个人发泄，我这人一直想发什么就发什么，对热度毫无兴趣，我巴不得你不喜欢这篇文章能滚多远有多远，我对三观合不来的人向来是采取主动劝退的态度。然而这篇文章因为很多人转发而火，这是我所能控制的范围之外的问题，与我无瓜。

文章内容从几个常发各种虐待视频的up入手，详细抨击角度见后文。对于这些发虐虫视频的人，我过去发过一篇对虐待动物的观点的专栏（见下文），对我而言，无所谓，因为法律没有禁止你，你也没把我的宠物抓去虐待。我谴责这些人的根本原因是冠以实验的名号，并投在科普区。首先是“实验”，如果你觉得这是实验，那我用同样的方式对待合弓纲，例如猫狗，你是否还觉得是实验？如果你认为是，那我无话可说，至少你不双标。然而从这词本身而言，实验本身就是科学范畴的用词，有明确科学目的，并需要观察、记录、反思与总结，这几个行为也是有门槛的，除非你觉得“我在蚂蚁窝附近踩一脚观察有多少蚂蚁死了”这种小孩子行为也能算是实验，那我也无言以对。现在在很多情况中，实验一词被滥用，有些人说小孩子买的那种玩具都有冠以“实验”一名，那我就问你，这些视频是小孩子的娱乐记录吗？接着，投在科普区，首先我个人认为这种完全谈不上科普，因为它并没有牵涉到足量的科学专业知识，格局也非常小，在我看来单纯就是好奇心使然并图一乐。但有些人觉得就是科普，那我只能认为他们文化水平太低。因此，我对虐待行为本身没有谴责倾向，文章中谴责虐待的问题是从反对虐待者的角度出发，来说明一系列问题，而非我本人。

文章的主要内容是针对各种评论，详细内容请仔细阅读，此处不赘述。

个人立场。对于动物虐待的定义，首先我认定“动物”一词涵盖所有动物界的物种，不然你就别说动物虐待，你就说猫狗虐待、可爱动物虐待。其次，虐待行为的动机多种多样（详见我之前的专栏，下文有），但虐待或虐杀行为与其它杀戮行为的根本区别是为了享受虐待和虐杀的快感。我不支持，但也不会去反对动物虐待（如果是受保护的动物，不需要我，有法律就够了；如果是偷来的宠物，那我相信也一定有足够多的人会去反对；如果是自己买来的，那是你的财产，想怎么对待怎么对待），但是，我反对公开传播虐待类视频，因为我并不觉得这是适合公开的视频，你可以私下里建群交流虐待动物的心得随你。虐待本身就不是什么上得了台面的行为，如果你不同意，你可以做个社会调查。接着，在b站传虐虫是zzzq，但请投生活区，因为虐虫是你生活必不可少的一部分，是你只要活着就必须做的事，但不是科普行为，如果这些视频没有投科普区，我根本就懒得喷。然后，剿灭害虫而杀虫是必须的，怎么剿灭也是你自己的事，但别高举剿灭的旗帜实际不过是享受虐杀低级动物的快感，不然就算不是害虫你也照样会乐在其中。当然对于那些深受害虫影响的人，仇恨心理不可避，完全可以理解。最后，我对蟑螂没兴趣，要不你找找我什么时候发过关于喜爱蟑螂的视频、动态或文章？蟑螂在我这就是饲料，而且在喂食时总是一不小心就夹死，论我杀过的蟑螂数量，我相信大部分读者都比不上，所以在跟我抬杠前，先掂掂自己几斤几两，够不够格。

其它内容详见文章和置顶评论。

序

这两天关于这些问题发的动态太多了，总结一下完事

综合性的问题在下面这篇已经说了，本文主要围绕其中的一点进行讨论

看完全文再评论

b站虐虫视频

近期我在动态里对于b站动物“实验”的问题，起初源自于在qq空间看到的一个挂人说说，讲的是一个人把自己的蟑螂实验视频发到国外被人喷了，然后将老外称作圣母的事件。

我的动态：https://h.bilibili.com/64151637

这个人干了啥呢，就是将一个蟑螂放进罐子里给它抽烟。它说它的实验目的是为了证明像蟑螂这样顽强的生物都能被烟杀死，以此进行禁烟宣传。

我觉得挺迷的，难道你是蟑螂？

节肢动物和脊索动物有可比性？

香烟对人的危害需要通过蟑螂来证实？

科学家啥时候通过蟑螂来证明某物对人类的危害了？

而且，蟑螂生命力顽强？不会真有人把蟑螂当作神了吧？

为什么那么多人杀不死蟑螂呢？无非就是你的方式不对。你说一拖鞋都拍不死，我觉得是你没全力碾压。而且拖鞋底部坑坑洼洼，你要是试试用一个平面正方体铁块向平地上下压去，我真不信死不了。当然正常人哪有这种东西，但依旧只是你方法不对，而不是它多强。你可以试试踩住后在地上快速拖动，看看死不死，别跟我谈恶心，那和“杀死蟑螂容易还是困难”无关。

还有说啥冲进下水道还能游回来的，那就是你没碾透所以没死透，蟑螂体表的油脂又使它能浮于水面。但是如果一直找不到岸，时间长了，还是会淹死，毕竟它的气门可不在背上，而在腹部两侧。

对于日常的家蟑，难杀的主要原因是难抓，只要你抓到了，你拿打火机烧能不死吗？

你别说我云，我是养爬的，蟑螂在我这就是饲料，蟑螂这种生物有多好杀我会不知道？

蟑螂没头确实能苟活一段时间，但是终究得死，没头的蟑螂其危害也基本无了。这也是因为它是“低级生物”，不是人类这种“高级生物”所具有的能力，不代表它就有多“神”，你要是觉得这就神了，那你也太卑微了，人类会发明创造，蟑螂会吗？

蟑螂的彻底防治是必要的，因为它一次产的崽也多，谁让它是“低级生物”，要是没数量来支撑，种群早灭绝了。

蟑螂对水有较高的需求，在我家越狱的“樱桃蟑螂”最后都是出现在厨房和浴室。也就是说，你保持室内干燥，蟑螂能直接渴死。当然这很麻烦，肯定不如那种蟑螂药蟑螂屋好使。

扯远了，上面只想说蟑螂没什么神的，真要杀也是随随便便的事，别总在那尬吹蟑螂。蟑螂只是适应性强、抗辐射，不代表它不怕核爆，因为前两种都不是通过机械力，你核弹头对着它炸下去，不死有鬼了。

那么这人被老外喷了又干什么呢，就是把喷他的人称作圣母。那些老外的评论我也看了，确实有不少无脑的，有些人就是地地道道的圣母表。

但是这个实验本身就并不科学，蟑螂和人没有可比性，那为什么它要用蟑螂做实验呢？很简单，噱头+同理心+便利度。

蟑螂在大部分人心中就是害虫，比起那些学术性的、严谨的对人体的研究，自然还是拿蟑螂做实验受欢迎。再一个就是便利度，蟑螂本身就小，又可以买到，实验做起来方便。

那你为什么不拿和人关系更近的哺乳类做研究呢？为什么不拿仓鼠呢？为什么不抓流浪猫呢？

原因很简单，这放到中国肯定要被喷的啊。

中国人喷的话就会亚于那些老外圣母表吗？

视频封面和标题是什么？圣母老外、外国喷子，这不是先入为主地给观众植入一个老外是圣母的印象？就算你视频后半段有支持者，又有多少人会去关注那些人？

看看热评是关于什么？不都是老外怎么圣母？

你搁着扯视频里有另一种老外有卵用？

老外那的人确实关注动物的比较多，如我之前所述，有些人就是地地道道的圣母表。

然而这种标题封面和对大多数观众而言地图炮有何区别？有些中国人整天说别人地图炮，也不看看自己是副啥样。整天说国际驰名双标，整的好像自己多公正似的。

傻逼哪都有，你喷的都是一类人，喷国外也等于喷国内，喷之前麻烦加上限定词。

所以利用民族心和爱国情怀，从片面角度证实老外有很多圣母表，煽动民族情绪，让缺乏思考能力的观众思想极端化，结果纯粹就是带节奏罢了。带节奏可能并非他的目的，因为他确实加入了老外的正面评论，然而标题和封面会先入为主地给观众灌输“老外就是圣母”的潜意识，如果他写的是“老外对我实验的看法”，那么我就不认为这属于带节奏。

若有人说这个up做到了禁烟宣传，那我还是那句话，我把实验对象换成猫，同样给它吸烟，让它吸到死，你帮我撑腰不？你说话前真的动过脑子吗？

那么这人又发了哪些其它视频呢？

除了蟑螂，原来还有螃蟹和鳌虾。反正这些小东西好欺负，也没人会骂，何乐而不为呢？

不过这人除了虐虫外还有别的实验，起码比其他几个“虐待区up”好点。

除了蟑螂，b站上的宠儿还有面包虫水蛭等等。

这件事过去后，b站又给我推荐了对虐狗事件的谴责。看完了评论，我就去搜了其它动物虐待视频，反差极大令人忍俊不禁。

https://h.bilibili.com/64892944

然后我又截了之后一次的推送视频，把在前一次中看到的评论沿用了过来。

https://h.bilibili.com/65338295

于是昨天有一个up看到了我的动态，给我推荐了他新发的谴责视频

再回到这来看看其它发这类实验视频的，有些人嘴上说着是拿尸体做实验，然而甚至根本不知道“加热垫”是什么，于是蝎子冻死了（说明它根本不懂怎么养，就是等着死了好博人眼球），堂而皇之地拿去喂面包虫。

当然还有活体虫子丢硫酸的，不局限于蟑螂哦。

有人可能觉得说这些就是要为无辜可怜的虫子们申冤。

那你就大错特错了。

对于这些人的虐待行为，我可一次都没喷过。我对虐待的看法，开头的专栏已有讲述。

你虐待你买来的动物、你家里抓的动物，我懒得管，这些是你自己的东西。

那为什么要挂人呢？其中有一类，就是把这些虐待行为称之为“实验”，然后被冠以“知名科普up主”的。

我吐了好吧。

你这些所谓的“实验”放到科学界就是丢人现眼。

还科普，你科普了啥？蟑螂接触烧红的铁球会不会死？蟑螂放进硫酸里会不会死？蟑螂放进真空机里会不会死？

你又能学到啥？噢蟑螂会被极高温杀死，蟑螂会被硫酸腐蚀，蟑螂会缺氧而死。

科普圈不需要你来玷污。

别装科学了，你就是玩而已。

如果这些人，申明了自己就是把动物当玩物，发个视频图个乐，我也只会把你当作动物虐待者，如之前所述，我没资格和权力来管你，爱咋地咋地。

小孩子玩玩都能得到的结果，还能称之为实验，是我没想到的。

将虐待上升为科普、实验才是我会喷这些人的理由。

如果有些人觉得这就是科普，就硬洗，那我仅剩的也只有对你认知丰度的怜悯。

虫被杀就会死都需要科普，也许你确实要科普，万一你都不知道人被杀就会死，说不定以后得跑社会上害人了。

然而，比起这类发视频的人，真正让我恶心的是评论，这也是本专栏的主要抨击群体。

如果有人去怜悯虫子，就会被阴阳怪气，然后被贴上圣母的标签。

如果有人去指责这是虐待，就有人说大家都是看着图一乐。

这其中可能存在的双标问题是，对于虫子虐待喜闻乐见，而对于猫狗鼠虐待则是人人喊打。

凭什么我不能看猫狗虐杀视频图一乐？

这里整理几类常见的思想和我的看法（Comment→C）。

（1）别人是做实验，虐待猫狗是虐待，两者目的都不同，你在这bb啥呢？？

C：有意思，行吧，我就当他是做实验了（反正上面该说的我都说了），那么请问，我要是搞一个实验，标题写成“探究猫浸泡在氟锑酸中的存活时间”，实验目的极其明确，您是不是也能为我发声啊？如果有人来喷我，你能不能帮我喷回去啊？我也说我这是实验呀

（2）发视频的也只是为了流量，看的人也只是图一乐，就是有人爱看，双方的目的都达到了，何乐而不为呢？

C：你们爱看，也有人不爱看；你们想把低级生物当作调侃对象，也有人会同情怜悯。没人有权利阻止你看、阻止你发。同样，虐猫者和看虐猫的人也是一样的心理，都是爱看才看，为了哗众取宠而发视频，你们爱看虐虫的，和他们有区别？那为什么就觉得谴责虐猫狗是应当的正义执行，而谴责虐虫就是圣母了呢？从没有觉得你看视频图个爽有啥问题，你管你爽，别人管别人喷，又没在喷你（当然地图炮所有视频观看者的nt除外）。

（3）虫子又不是动物，虫子那叫虐待？虫子又不会感到疼痛！

C：重读初中。学会查字典。虐待的定义是指用残暴狠毒的手段对动物（包括人）进行不可逆转的生理或心理伤害。只要对象是动物，身体受到残害，虐待行为就成立（注意这是仅从行为上的定义，不信的可以去维基查animal abuse）。如果我给小猫小狗打一剂麻醉药，然后再在药效过去之前进行截肢、剖腹，最后杀死，以免其感受到疼痛，是不是也能像虐待虫子一样受欢迎呢，是不是就没有人指责了呢？害，就不说虫子了，你硬是要拿受虐方有无痛觉来定义虐待我也就让你一步，就说说b站上的老鼠虐待吧，老鼠有痛觉总该承认吧？那为啥还是看的乐的人多呢？噢因为老鼠有害，噢有害就不叫虐待了，但是老鼠会痛啊？这不自己打自己脸么？所以你就别搁这拿痛觉来说事了，不然脸红得和猴子屁股一样。

另外还有拿植物、机器、尸体来举例的，我是没话说。虫子目前看来确实不具有痛觉神经，因为其脑过于简单，痛觉神经对其生存也不必要，节肢动物可能并不会感知痛觉，而仅仅感知机械力，这点我在我自己的蝎类研究中早已发现，轮不到你来给我科普什么。但你若说低级动物没有神经，都不会感知痛觉，那就有问题了。“有没有神经”这居然会是一个问题，也只是你根本没了解过解剖学。而新鞘类动物（例如章鱼），其智力远比其它低级动物高，科学家认为有可能感知疼痛，不过机制不一定一样。

（4）虫子的身体结构和人相差甚远，而猫猫狗狗和人关系近，会痛会流血会叫，所以更能激起人的同情心，两者没有可比性

C：此话不假，大部分人的怜悯心基于对象与自身的近似度。但是，如之前所述，虐待行为的成立，和这些都无关。虐待就是虐待，这不是什么能洗的事。同样，每个人的怜悯度也不同，有人对同族都不会有同理心，然而有些人甚至会为拍死的蚊子而祈祷。所以，有人因为同情而为这些虫子发声，指责施虐者，是非常合理的事（此处的合理指合乎情理，合乎因果关系）。你觉得没可比性也只是你觉得，你没资格代表全人类，问题就是有人会怜悯，这不是圣母表，这只是人性善。谴责虫类施虐者的行为也和你们谴责哺乳类施虐者的动机一样。

（5）这些都是害虫，杀死害虫是天经地义的事，和猫狗没有可比性！

C：害虫的事我们留到后面再说。第一，我从没有反对过杀虫，家里出现了蟑螂杀掉是再正常不过的事；第二，大部分人反对的不是杀虫，而是虐杀，并自诩为实验，杀和虐杀两回事；第三，流浪猫威胁本土小型物种，流浪狗攻击人，两者都会传染病毒（包括新冠病毒也有可能，这个也留到后面说），都是有害物种，完全有理由杀死。但是想必，即便不是像嘴上义正言辞的说是为了“剿灭害虫”而虐杀虫子一样来虐杀流浪猫狗，单纯的一击致死，发到b站上，肯定也是喷的人多吧？诶？大家都是在为民除害呀？说白了就一句话，你一脚踩死个蟑螂，甚至发一个混剪记录你各种踩蟑螂的行为，几乎没人会说你什么，那为什么虐杀视频就会有人喷？因为这已经脱离正常人剿灭居家害虫的正常手段范围了，你根本不是为了灭虫。

（6）你难道会因为一只无关紧要的虫子死了而悲伤，或是因为踩死了一只虫子而有负罪感吗？请不要站在道德制高点说话：）

C：除了野生动物因为人类的原因而走向灭亡会使我悲伤外，别的与我无瓜，我没感觉的，所以不可能有啥负罪感，更不可能站在道德制高点。另外自然死亡、踩死和虐杀是三个概念，同样包括为了自卫、进食这些生存必要而进行的杀戮，这里也带过一下。

（7）为什么我要怜悯一只蟑螂？那请你下次遇见蟑螂把它抓起来好好保护呢，有本事让蟑螂在屋子里满天飞啊！

C：理解能力不行，歪曲逻辑倒是挺在行。没人让你怜悯蟑螂，你想憎恨就憎恨，谁管得了你。说的只是怜悯者的行为没有问题，本质和怜悯猫狗的一样，每个人对怜悯对象的定义标准不同，别在这拿你狭隘又带有偏见的标准看待别人。不支持虐杀蟑螂就得保护？没个十年脑血栓还真说不出这种话。怎么，我要是怜悯那些被家暴的孩子，我还得去一个个领养了？有些人还总说什么“给你寄蟑螂，你要好好保护它们”，那我把这句话也还给你（如果“你”会怜悯流浪猫狗），有本事你让流浪猫狗满屋窜啊，你不是怜悯它们吗。更何况我就没反对过灭杀蟑螂，不支持虐杀就得让蟑螂肆虐？和前面一样的nt跳跃逻辑。

（8）别用不尊重生命恰烂钱的大帽子扣别人头上了，说白了就是喜欢昆虫，看到昆虫被虐杀好难受，整得这些没啥屁用的对比干啥呢？生命从来就不是等价值的，有的生命就是轻如尘埃，如果你们能意识到这一点就轻松点~扣上尊重生命的帽子我也是真的笑出声

C：看来虐杀动物不是不尊重生命噢~看来虐杀不违反道德噢~生命确实不平等，什么动物低等，每个人自己说了算，我也可以觉得猫狗低等，而且它们按照人对高低级动物的定义，确实比人低等，那么随意虐杀猫狗是不是就是可行行为呢？建议以后不要把虐待比人低等的动物列入道德禁区呢~你说说白了就是喜欢昆虫，那可不见得，有些人的理念就是爱戴万物，猫狗虫都视作平等，哪个被伤害了他都会去谴责。另外，我建议您把这段话发到虐鼠、虐猫、虐狗的视频下，但只可惜，您没那个胆~

还有些人跟我扭曲为别洗手会杀死细菌，有本事把保护定义到细胞单位。对这种人的智力我也是无话可说，我一没有要保护所有动物，二没说要关心所有生物。动物和生物，哪个范畴更大，虐虫具体到谁，你动过脑子想过吗？也是个脑血栓患者。

害，还有些无脑言论我也懒得去找了，这里直接把所有相关的个人观点列出来吧（之前有提到的也一起列了，清晰明了），反正昨天一天难得去评论区找乐子就没我怼不过的。

（1）我并不会自诩是热爱动物的人，因为我不会热爱所有动物，我讨厌部分人和蚊子；我是爱猫人士，但不是极端人士，流浪猫该灭杀的灭杀；我特别喜欢的节肢类动物只有甲壳纲、蛛形纲和螳螂目，别的我不讨厌，虽然现实中看到了也会很感兴趣，但不至于热爱；我和大部分人一样，极其厌恶吸血的蚊子。所以，不要以为我是站在爱虫者、厌猫者的角度来看这些事的，而且我根本不喜欢蟑螂。

不信我爱猫的可以看看这些：

https://h.bilibili.com/26836211

https://h.bilibili.com/26920436

https://h.bilibili.com/26920562

https://h.bilibili.com/27010273

https://h.bilibili.com/27099001

https://h.bilibili.com/35905443

（2）虐杀、灭杀、宰杀、误杀不等价。虐待是出于人性恶，满足精神需求等原因。灭杀讨论的是各种剿灭有害物种（包括入侵种），是具有积极意义的。宰杀是指人为了正常的进食需求而对动物进行屠杀，现代合规的宰杀场都会采取高效的宰杀方式，为了维生而食用人工养殖动物不存在错误。误杀并非有意，正因为是误，那么主观上就不达成杀害目的，换言之，除极端情况外，能避免的都会避免，不过又正因为是误，也就是不可避免的，没有谴责理由。

（3）虐待的行为成立条件只有两点，对象是动物，造成生理或心理伤害（哎哎哎，动物也是有心理创伤的噢，野外从不伤人的“虎鲸”会因为被人关禁闭而压抑，最后才会伤人呢）。只要满足这两点，就可以直接判定为虐待（外加目的是为了获得杀戮的快感），没得洗，ok？别的那些弱智言论这里也不说了。进一步，如果虐待行为导致对象死亡，那么虐杀行为就成立。

（4）你虐待自家的动物我懒得管，也没权管；你虐待野生动物，那你胆子挺大的；你偷别人家的宠物来虐待，你也是在犯法，都不需要我来骂。单纯的动物虐待，我是真没兴趣去谴责，所以不要以为我是啥圣母。残忍是高级动物的天性，其它哺乳类动物也会玩弄、虐杀它们的猎物。但是，人和其它动物最重要的一个区别是，人有道德观念，道德就是为了约束天性而存在的。现代人的社会是道德的社会，违反了主流道德被抨击是必然的，遵循道德可以说是默认的规矩，你故意挑事，也别怪人喷你。我对使用道德来抨击别人没什么兴趣，在我眼里只有行为傻逼和不傻逼的区别，懒得去管啥道德。你就算当着喜欢蝎子的我的面虐待你的蝎子，我也不会有任何愤怒或痛心的感觉，噢说错了，痛心大概会有，不过不是对蝎子的。

（5）虐待行为属于主流道德的禁区，虐待了被人知道就会被人喷，做好准备。说真的，你要是自己私底下虐待，满足下残忍的天性，也不会有啥事，偏偏要手贱发上来。不过有些人仅仅是在QQ个人空间、QQ个人群发的，然后被人揪出来了，开始人肉，我倒觉得不合理了，人家如果没有故意去恶心别人，只是自己发着玩，甚至还有同好一起图个乐，根本没啥事。毕竟我也说了，我不是圣母，我也无权去管这些人。但是，有些人是偷别人的宠物、专门发到别人群引起公愤的，那请随便骂。

（6）将虐待行为上升至科学实验的，别玷污科学，别玷污科普了，你不配。你只不过是选了个好欺负的，欺负了不会被多数人骂的动物，满足一下自己的娱乐心理罢了。直接明说自己是在玩弄动物，我一句话都不会说。这是我喷这些人的唯一原因，而为了噱头、流量、知名度、钱等等，也只是普通人的常见需求而已，况且这些事是真没法管，说再多也没用（见后文）。

（7）但是如果，你“实验”中的这只蟑螂，这只老鼠，是你在你家里埋伏已久，并且对你造成一定影响，还总是抓不到的，那我可以认为你对其存在憎恶情感，你的虐杀行为完全可以理解，复仇是人性之一，我并不支持谁去站在道德制高点去谴责。理解管理解，发出来就是没有自知之明，被喷是必然的，自己私底下虐杀不好吗，当然你被喷无所谓那没事，同样也请无关人士不要擅自掺和洗地。然而你如果不是因为积压已久的负面心理而去虐杀，那你只是为了玩而已。家鼠几乎只可能是自家出现的，而蟑螂，是可以买的。是买的还是抓的，有些人心里清楚。有些人还巴不得家里多来点蟑螂，那样就可以拍视频了。而至于正常城市人家里有没有蟋蟀、蜈蚣、面包虫、水蛭这些东西，用脚都能想明白。我理解所有经受过蟑螂老鼠水蛭等动物侵扰的人的愤怒，以及他们看到这些动物被虐杀时的愉悦，毕竟我也不是圣人，要是看到我厌恶的人被虐杀，我也会一样开心。但是如果发视频的不是出于憎恶，那你就承认你是为了玩呗，反正当今这世道肯定是支持你的人多。但是我认为，不会想着玩的正常人，就算抓到了这些居家型有害生物，也没那闲心抓起来各种虐待，当然是现场弄死，甚至别说不抓紧杀掉还有可能给逃了。

（8）有人爱看，也有人不爱看。有人会调侃蟑螂，也有人会怜悯蟑螂。但是这里建议怜悯的人不要去和调侃的人说什么，没有意义，而且也只是你的主观想法，这不是原则性问题（还是因为不犯法啊）。你可以单独一楼发条怜悯或者谴责的回复，如果是当事人以外的来喷你，那就是nt。

（9）然后是我最为反感的双标问题。动物平不平等，取决于讨论范围。单从生物链而言，动物是不可能平等的，弱者就是会被强者欺凌，羚羊就是猎豹的猎物，人就是高级消费者，就是会吃其它生物。与其说动物平等，不如主张尊重生命。尊重生命就仅仅是不为了人性恶中的私欲而残害其它生物，并不需要另外去做什么事。而尊重到一定境界的人，还会感谢使他们饱腹的食物。能做到这份上的人，如果去谴责了动物虐待，还被人喷，那我觉得这世道。同样，其它动物沦为人类的玩物，也是归因于不平等。具有较高谴责意义的是违法行为、生态破坏行为，其余的虐杀，现在只能嘴上说说。

但是什么时候平等呢？当你说出“动物也是一条生命，不应该被虐待”，那么所有动物都平等了，因为你说的是“动物”（还有说啥动物都是人的朋友的）。请有些人搞清楚动物界的定义，如果搞不清建议重读初中。你再歧视低级动物，它们也仍然是动物。你再觉得有害，它也是有害的【动物】。双标的人是怎么样的呢？反对虐待猫狗鼠，支持或默许虐待虫（包括节肢动物、环节动物、扁形动物、软体动物（部分腹足纲）等等）。每次都说猫狗和虫子不平等，喜欢猫狗的是大众，虫子是小众，等等等等，诡辩连篇。然而当你的论断里的对象是动物时，你就没有辩驳的理由了，这是你自己给你自己设的限。我的看法也很简单，你别说动物平等，你别说你热爱动物，你别说你是动物保护主义者，你直说你是可爱动物保护主义者，你可能也会说猫狗是生命不该被虐杀。但是如果你说猫狗是生命不该被虐杀的话，你的因果逻辑中的因，是当对象符合“生命”的定义时，达成不该被虐杀的结论。你依然会把虫子包含进去。所以再进一步分析，你并不是因为对方是生命，并不是因为虐杀是道德禁区，而反对虐杀行为，你只是看脸，你只是觉得它们可爱，你只是喜欢它们，所以认为它们不该被虐杀，仅此而已，毫无高尚可言。你直说“我喜欢猫，我不想看到你虐待猫，你的行为是错的”即可，何必遮遮掩掩呢？当然，你的话极其无力，比道德谴责虐杀还要无力，因为这只是站在你的立场来考虑的。你又有什么资格，就因为你喜欢，而不准别人虐杀呢？因为我也可以说，我喜欢猪猪，所以大家不要吃猪猪了好吗。有用吗？虐杀猫的人必然不爱猫（除非他对猫无感，只是为了引战），他又怎么会听你废话呢？可爱动物保护主义者的言论是苍白的，并不是基于道德，而是基于偏爱。而你的双标，认为虫子可虐杀，甚至特别爱看虐虫，也是因为你讨厌虫，如果你喜欢，怎么会去做这些事呢。那么，你又和虐猫者有什么区别？都是一样的人，就别故作清高了。

注意啊，我这说的是双标，如果单纯喜欢猫，反对虐猫，但也不会支持虐虫的，不要对号入座，虽然很可惜，你的谴责也是一样的无力。

另外构成双标的前提必须是两种言论来自同一个人才行，反感双标和我一样，但要注意，以免被杠。只有当对方确实是双标言论时，才能说双标。不然也只能对两极分化的风气苦笑。

其实原本的谴责，本质上是积极的人性善所体现的行为，但是搁这双标，踩一捧一，我觉得你三观就有问题了，你根本不是因为善，更像是饭圈的护崽行为。

观点很简单，别搞双标。你反对动物虐待，那么虫子也算；你喷虐猫，那别人也可以喷虐虫；你喜欢看虐虫且觉得没问题，那别人看虐猫也毫无问题；你就承认你是因为可爱才喜欢的，有啥上不了台面的呢？我喜欢蝎子的原因之一也是因为满足审美了啊。

当然还是因为大部分人都指把动物包括了哺乳类，好一点的会包括鸟鱼，其它的、地球占比最多的，反而被开除了动物籍，蛮搞笑的。

（10）最后，虐杀虫子、虐杀猫狗、虐杀人，心理本质没有区别，都只是恃强凌弱，唯一的区别只有恶劣程度。这是从人类这个物种的角度来考虑的，因为确实如某些人所说，同理心基于对象与自身的近似度。当他从虫子跨越到猫狗时，就表明了他已经能接受更血腥的虐杀了。有些人别搞错啊，我这不是滑坡谬误，因为这三种行为不一定是先后关系。有些人爱虫虐猫狗，有些人虐虫爱猫狗，有些人爱其它动物虐人，各种情况都有，但是根本原因是一样的，都是因为自己更强势，所以满足于这种优越感，出于凶残的本性，才会做出这些事。大部分人认为虐虫的没虐猫的恶劣也很好理解，就是一个近似度的问题，但是还是那句话，虐待就是虐待，违反道德就是违反道德，恶就是恶，恶不会因为小而不为恶。整天只会虐虫发视频的人，可不敢虐猫噢。

这里再总结下如何对待这些虐待或虐杀行为。

目前国家并没有针对动物虐待的法案，因此无法可依。暂时只有草案，且每条都明确了必须造成严重后果，而这些虐虫视频90%都是拍手叫好的，还是算了吧。

所以，没有人有权力去禁止这些人的行为，最多只能举报、抵制，仅止于道德谴责，更不能学坏，像那些可爱动物保护主义者一样去人肉，因为他们也没犯法，就算犯法，也该有法律来惩罚。（不过说真的，能造成严重后果的也是伪动保人士把事情闹大了才会发生的）

然而，道德谴责在理论上是无力的，所有人都是以人性善去谴责，但是对方回应的方式永远是人性恶，没有用，只有谴责对当事人造成心理影响了才有用。

但是这些很容易被判定为网络暴力，而网络暴力是犯法的，最后害的是自己。所以，辩论即可，不要一窝蜂去问候家人，到时对方出了啥心理问题，负责的是自己。

无法可依，对方不听你，也没用。

有些人说看完了谴责动物虐待的视频就有人去喷，前一秒还拍手叫好，是从众心理。不好意思，首先你得确定，去谴责的人之前有没有看视频看得津津有味。其次，这不能一棒子打死都叫从众，不要知道了“b站容易带节奏”就随便扣帽子，他们这么做说白了就是认同up的观点，同时有了靠山，胆子壮了，就敢喷了，而原本因为没人站出来骂，所以不敢喷，怕被围攻，这种心理再正常不过。最后，他们喷的没错，虐待就是虐待，别在这变相洗地，要是和伤人有关了，你还敢这么说吗？恶劣事件总得有人出来发声，不管有用没用，这是人类善的品质体现。

但是我本人对谴责动物虐待无兴趣，有些人也一样。再次重申，我恶心的是各种迷惑言论，以及将自己的恶趣味上升至科学层面的所谓“实验”。

供需是互依互存的，为什么有这些视频，说白了就是有人看，而且看的人还不少。视频内容的低俗侧面反应了观众的低俗，又进一步反应了门槛之低。有些视频不仅能火还能引起观众共鸣，这其中又有一些是利用了观众缺乏自主判断能力、容易被带节奏、人性之善、智力或素质低下等弱点，从而导致风气两极分化，但视频本身还是能火，也就达到了创作者的目的。大部分人都是俗人，因此这也合理。如果不犯法，还不具有批判效力。这纯粹只能看b站自己想打造什么环境了，说再多也没用。

一些与动物相关的问题

为什么总要说尊重生命？为什么总要提有可能会带坏心智不成熟的小孩？

理由很简单，虐杀可不是什么高尚的行为。

有些人会觉得带坏小孩是滑坡谬误，不好意思，只是说有可能，并不是必然，该谬误成立的条件是，将可能的链式因果关系转变为必然。

为什么说可能呢？世界上人这么多，每个人的心理发展你敢说你就懂吗？你是心理学专家吗？

有些小孩看了视频觉得很有意思，开始主动尝试。而当他把所有方式都试过之后，慢慢地不满足于虐杀虫子，因为实在是太简单了。那为了继续满足日益增长的虐杀需求，他会把对象转向谁呢？

你所虐杀的这些动物，没有一个会因为恶意而来伤害你的，而你的虐杀行为，就是满怀着恶意，多么的讽刺。你以为动物是为了搞你而恨它，而对方对你却毫无情感。

当然，恨是正常的，但不是虐杀正当化的理由。那我也可以说我恨流浪猫，我恨有些人，我就要虐杀，难道就支持了么？

你说你虐杀的是害虫，然而害虫也只是遵循本能为了活着而已，又不是什么恶。蚊子吸血是为了后代，人家也不想携带疟原虫、发出嗡嗡叫、使人瘙痒啊（有时候吸血时就会感觉痒，这对蚊子而言怎么看都是不利的，毕竟说不定下一秒就是一巴掌）。苍蝇和蟑螂，也只是为了找东西吃，原本在自然中也只是废物处理者，只不过人占据了自然环境，而这些动物恰好又能适应，所以才会有矛盾。苍蝇和蟑螂确实会传染细菌，蟑螂还会直接在食物上拉屎。但真要说的话，它们可比不少人干净多了，苍蝇时不时就会搓手，蟑螂时不时就会清理跗节，有些人真能做到经常洗手吗？只不过它们携带的是对人有害的细菌罢了，所以才叫害虫，但它们同样也没这个意愿。老鼠也是同样的道理，为了苟活，为了繁殖，只能在脏乱差的地方躲藏，不传播细菌病毒就怪了。而白蚁，也有人科普过，对它们而言家具就是它们的天然食物，死树。不会真有人以为白蚁是为了害人而侵蚀家具的吧？

有些人总要把人类的天性代入到一些低级生物上，然后拉仇恨，属实迷惑行为，低级动物哪像你人这么多戏？因为受到影响而憎恨是合理的，为了保护人类健康而灭杀是必要的，偏离这两者的行为，都毫无正当和正义可言。理解低级动物是遵循本能，同时以人类自身利益为首要，这两点并不矛盾。

害虫是什么？最初害虫指破坏庄稼、偷吃粮食的虫子，后来引申为所有对人类有害的虫子（“虫”的定义，就是节肢动物门中，除了三叶虫亚门、甲壳亚门外的所有类群，以及其它一些低等动物的统称），例如剧毒物种、病毒及有害细菌传播物种、携带寄生虫物种。

其实没必要特别纠结害虫，毕竟身为人，从人的角度来考虑是天经地义的事，对人有害的自然就被定义为害虫了。只不过有些小鬼会特别恶心，整天就一口一个害虫的，自己又有多了解呢。

为了人类自身安全，对害虫进行合理灭杀是必须的，但是有不少无知者就一口一个全灭绝的，殊不知虫子真灭绝了你人也活不了几年。

蟑螂具有仿生学意义，水蛭具有医学意义，面包虫具有食品、化妆品、保健品意义，没一个不是对人有贡献的。有些人就觉得它们是“低级生物”，自以为虐杀就是正义执行，毕竟也就见识短浅的人会做这种事。

搞搞清楚哦，我没在洗地噢，害虫该杀的杀永远是我的观念，但我并不支持报以片面的仇恨心理去虐杀，不过你真要这么做也没人拦得了你，可你在这宣传这种行为，只会让无知群众片面地以为它们除了有害一无是处，纯粹用你的极端思维和观众的虚弱立场，来进行煽动情绪，让人人都认为虐杀虫子是一种大快人心的事，虫子就该被虐杀。

这实际上就源自某些人对这类低等生物的偏见。

你若觉得它们低贱就该杀是合理原因，那建议给日寇和国外喷子洗地呢~

这种偏见反映到社会上又是什么结果呢？就比如之前的新冠病毒引出的法案。虽然目前还是没确定感染源头，但这些法案是基于当初的认知，也就是野生蝙蝠（Rhinolophus sinicus）携带病毒，人吃了刺身之后感染，而提出的。换言之，这些法案既是对野生动物的保护，又是为了防止之后出现相同的事件（我这也就不吐槽国家对“野生”和“人工”的定义了啊，和主题没啥关系）。

然而，一些居心险恶，或是为了蹭热度，而发表误导性论文的三流学者，声称蛇类和龟鳖类可能传播新冠病毒，而导致国家把矛头指向爬虫。这些人并没有直接证实这些动物能够携带并传播新冠病毒，而其他国内外学者也有反对意见，因为从来没有同时寄生蜥形纲和合弓纲的病毒（我这就用最新分类了，蜥形纲就是爬行纲，合弓纲就是哺乳纲）。于是，各种宠物门店被强行关闭，商家和玩家受到影响。虽然能理解关闭行为是国家以防万一，但是有一说一，没有证实就抢发论文的人biss。

相反，感染人类机率最高的一些哺乳类，却没有被禁止。这里强调的机率最高，不仅是从病理学角度考虑，还是从遇见几率的角度来考虑。毕竟有多少人能遇到当初传言的那种蝙蝠，又或是果子狸、穿山甲这些呢？那么是哪些动物呢？懂的都懂，猫和狗。猫狗几乎是现代城市中密度最大的两种非人类哺乳类，抓伤、咬伤，传播狂犬病、引起破伤风的案例屡见不鲜。能感染人的病毒爆发后，同样理论而言最有可能传染人的一些哺乳类却没有先被禁止，而是和人关系最远的蜥形纲、节肢动物门受到打压。

殊不知，前不久香港就出现了一例狗感染新冠病毒的事件，虽然是呈现弱阳性，至于能不能传人还不确定，但这是实打实的确凿证据，这个证据根本没出现在蛇类和龟鳖上。我觉得可能是病毒刚刚变异成能够勉强适应犬科动物，然后立即受到了隔离，才没有导致进一步的传染。现在国内疫情快结束了，猫狗依然逍遥自在，而其它有些最不可能传染的动物依然是防疫雷区。

回到害虫问题，有些人嘴上说着为民除害，实际只是为了满足残杀心理，真正的害虫防治者，都会研究、使用、推行更高效的灭虫方式，哪有空一个个抓来坐电椅、泡硫酸、烫铁球的？你的行为结果是灭了虫，目的是虐杀，别装得多高尚。有些人会说，灭了不就好了吗？嚯，那我倒要问问你，我要是虐杀流浪猫，你敢为我正名吗？

我不知道看这篇文章的还有没有人不知道流浪猫的危害。流浪猫本身就不是本土物种，是人进行人工繁育后的外来物种丢弃后的猫的统称。就不说对人的直接危害，流浪猫的最大危害是破坏本土生物平衡，会捕食各种飞的爬的小型动物，甚至还会去捞鱼。在中国城市内，它们没有天敌，适应性极强，繁殖快，密度大，因此是城市生态中的优势种。当然到了国外，它们只能沦为巨蜥和蟒蛇的食物。b站上到处是猫吃蛇杀蛇的视频，一个个都以为猫多厉害，殊不知它也只能招惹小型动物罢了。要是换做蛇吃猫了，噢，那可没人称赞蛇，一个个就开始嘴臭了。不过，b站真能上传这种视频么？我暂且蒙在鼓里。

这时候就会出现一些双标，有些人会拿各种截获外来爬虫的案例说事，各种病毒论、生态链破坏论、没有天敌论就出现了，殊不知能真正造成入侵的极少，这些动物大部分都对环境有着极高要求，在人工环境下都能养死，你还指望能在城市里活？并且外来物种不一定能造成入侵，假设它能存活并形成种群，那就是单纯的集群。然而入侵必须在集群后，对本土生态确有破坏才能成立。有不少外来物种能完美融入本土生态，既能适应环境，又有天敌能控制数量。不少国家还采用引种的方式来治理本土物种的危害，引种也是外来物种啊。

但是猫呢？猫对城市生态有啥好处？你说它捕食本土种，确实也和引种一样，但问题是它就是不存在自然天敌来遏制数量啊，那就只会造成单方面的碾压。

以前的案例我也懒得找了，下面这些最近的事件也足够了。

真正的理性爱猫者，就是被你们这些极端猫奴玷污了名声的。不然我说我是爱猫人士，都不需要强调不是极端的。

你说猫捕食是天性，嗐，那我说的那些害虫，哪个不是天性？你敢去灭虫支持者的底下ky么？怎么可能～你根本没那胆

我为什么总是拿虐猫来举例？正是因为总有人说蟑螂是害虫所以可以虐，那我想我也就退一步，不跟你没文化的争执虐待的定义。

同样都是有害物种，你敢说你支持虐待流浪猫，有人虐猫你会为他撑腰么？

不，就你这种欺软怕硬的懦夫，在广大爱猫人士面前，你可不敢这么做。

那么如何处理流浪猫。我个人认为一是严格宠物法，禁止随意丢弃宠物，从源头扼制；第二就是针对已有的流浪猫。很多人会说绝育，但就算你做到了所有都绝育，也保证不会有人丢猫，也只能使数量不再增长，但是本土种还是会死，你还得等猫都自然死亡了才行。第二种就是收养，但是一堆人嘴上说想保护流浪猫，真正行动的没几个，那么多根本没有地方容得下，等人来收养。第三种就是灭杀，这是最简单而有效的方法，只要在严格法律的前提下，做到灭杀所有流浪猫即可（前两种也是要做到全部捕捉）。

但是在现在的国内，这只会引起反动，反正，懂的都懂，有些人永远甘做猫狗的奴下。

我也不清楚还有什么其它方式，知道的可以补充。

这些动物本身并没有任何错，可怜也是很正常。但你不能光搁这可怜却不行动，你在可怜一小批动物的同时，一大批动物正在死亡。

这些事就是人造成的，却要动物背锅，但人总得为自己的行为负责。

提不出合理建议和修改方案的永远不配指责。

总结

本文熬夜撰写，可能会有遗漏，已尽量做到逻辑清晰，观点明确。

（1）本文对正当化、上升化虐虫行为的人进行了抨击，但单纯的虐虫没有抨击力度，因为无法可依

（2）本文对一些常见迷惑言论进行了相应的回应，并列出个人观点

（3）本文强调了流浪猫的危害，其危害不亚于蟑螂，两者都为有害物种，若虐杀有害物种是合理的，那么虐杀流浪猫也应当得到支持。（想屁吃）

对于双标问题的核心观点：虐虫=虐猫，仅仅是从人的角度而言的恶劣程度不同，但不代表行为定义不同；能怜悯猫就能怜悯虫，每个人感性程度不同，没人逼你怜悯；能虐虫就能虐猫，若说蟑螂是害虫，那流浪猫也是害兽；流浪猫该灭杀灭杀，但虐待和虐杀永远属于主流道德禁区；我并不会拿道德来抨击你，我只是提醒虐杀不分对象（只要是动物）。

本文没有说服谁的目的，因为不接受的永远不接受，没智力又带有偏见的不可能这么快改变。

nt永远不会就事论事、以理服人，它们能干的只有偷换概念，为了所爱的动物而人肉、杀人。

中国的法治社会就是被你们这种自以为是的人污染的，还装得多正义，别逗我笑了。

不懂得在尊重生命的同时，以人为本的人，并不配称作正义。

我不会拿三观正不正说事，因为这和道德中“对错”的定义有关，非常复杂而主观。

我不会拿道德去批判谁，但是虐杀就是违反主流道德，别人这么喷你就没有任何错，除非你能改变主流道德。

完

噢，我发现即便说明到这种地步还有人看不懂，那就针对常见言论最后补充一遍吧（也就只有一次修改机会了），要是再看不懂，那就是智商问题了，我救不了你。

（1）虐杀是对动物（包括人）进行为了精神而非食用、自卫等目的进行虐待并致死的行为。动物虐待这个词不是我建立的，有人说动物不能被虐待，那么他用了动物就是包含所有。至于动物能不能被虐待，也不是我说的，除非这个动物是保护动物、别人家的财产。

（2）虐杀行为属于主流道的禁区，并不受到虐杀对象的限制，觉得虐虫可以虐猫不行的也只是因为你自己的看法，有些人眼中的猫就是你眼中的虫，你觉得虐虫没错，别人也可以觉得虐猫没错，那就别去喷虐猫了。不然可以喷虐猫，也可以喷虐虫，因为每个人的喜好、对动物等级的定义和怜悯度不同，就这么简单。我不喜欢蟑螂，蟑螂在我这就是卑微的饲料。

（3）只要是你自家的动物，我从不反对虐杀，想干嘛干嘛，而且虐杀本身就不犯法，只要你不被发现，就不会被喷。我唯一反对的是把虐杀上升为实验和科普，你直说就是虐着玩，我也不会说啥。但是我也不支持虐杀，这种事情没什么支持反对的，满足自身看得爽、虐得爽的心理再正常不过。单从控制害虫的角度而言，虐杀没有效率，仅此而已。

（4）我的立场很明确，我不会去喷虐杀，最多喷上升为实验和科普的，虽然我也没去喷过。别人要喷与我无瓜，我在文中明确说明单纯因为虐杀而喷是站不住脚且不合理的行为，和爱猫人士一样属于情感宣泄。