个人关于375期睡前消息中马督工部分观点的评论的不全面看法和分析

个人关于375期睡前消息中马督工部分观点的评论的不全面看法和分析

由于B站删了太多次我的回复，所以就想写一次专栏，也不知道马督工的高强度自搜会不会看到这里，不过这几天应该会让一些有搜索相关信息的用户能找到这里，希望大家可以来交流下各自的观点。下面基本都是随手用手机写的，内容按照我写的习惯可能会有些长，有兴趣的请耐心看完吧。

一.抠字眼的意义

有些评论把这次“对线”的起因说成是“抠字眼”，个人认为对“解放”“收复”这类用作定性的词语的讨论，这不不同于“的得了吗么呢”这些用词的讨论，而就算是如此，用郭德纲的话来说，别人叫你一声孙子，你如何反应那还都有学问呢。当然，对于单纯消遣吃瓜观众来说，你是可以不深究，但是不能说这里没有可以深究的空间和价值。

个人这次的所谓的抠字眼，实际上就是对其性质和判断性质的标准以及背后的知识体系和价值观的整体讨论。这个性质的问题，举个例子来说就相当于是对着一头鹿说这是马的情况，我相信稍有语言都不用到文学层面的常识，应该都可以判断出这种状态下所代表的性质的不同。而对应性质的讨论，则是关系到认知事物和对应判断标准，而些方面对于学术研究和想要深入了解相关内容的人来说，则是难以绕开的内容。所以说对其“抠字眼”的行为，这是一种必要的过程。

当然如果单纯就是以吃瓜观众的心态来说，可能会认为这种明显偏向学术的“讨论”对自己“没用”。对于这种态度，我认为这只是代表其个人不想从这种“讨论”中获得有用的东西。在如今的社会状态下，能拥有完善的信息分析处理整理的能力和背后的逻辑思维，这也是一种难得的能力，这种能力是有助于在信息乱飞的环境中快速筛选可以对自己有用的信息，而这种信息处理能力的提升手段是可以通过学习来获得提升的。而这次的这种“讨论”下，就是一种提供学习的机会，让围观者可以学习期表述的观点和内容这是其次，更有价值的是可以学习其背后的信息整理和分析的思维逻辑的能力。也就是说想要培养和强化自己的理性思维逻辑，这种“讨论”就是非常好的学习机会。

至于在这过程中的态度，我认为在讨论过程中，更重要的就是一种检验的态度，对自己的知识体系尤其是对应的判断体系的检验，检验通过了这不仅可以成为完善自己观点的一种佐证，同时还可以从讨论中完善表述和解释自己观点的手法。如果没通过检验，自己的观点是被证实有问题的，知错就改及时止损，这也是非常值得的。

所以说这种对性质的讨论无论是对当事方还是围观者来说，都是具有足够的“意义”，不应该用“抠字眼”这种想要弱化的角度来进行评价。

二.大方向趋势和具体点的运动方向

这里就是我认为事情起因最初争论点，这里也是表明了我的观点态度。这里也说下我的核心价值观，就是“标准决定论”，就是说在现有的认知状态下，对于同样的事物进行的判断，使用不同的标准是可能会得到不同的甚至是相反的结果。

我对这次“讨论”的起因，就是双方用的是不同的判断标准，目前来说我个人认为傅正的观点的触发角度是以大趋势作为判断的，也就是说这个大趋势是什么性质，那么这个趋势下的事物也就带有这种大趋势的属性，从足够大的视角来说，这种表述是没有问题的，但是如果针对其足够具体的精确到具体的人和事的定性时候，这种明显偏向于宏观的判断方式就有些不适合了。

举个例子来说，一股风从北京刮到上海的状态，我们从气象地图的角度可以说这是这个大趋势是“南下”或者“南风”这类表述，这是可以说没问题的，但是具体到在这个两地之间的一个具体地点的的风向的时候，这个地点的风向是有可能同这个大趋势的风向不同，比如说风到了山东可能会先转向西，然后再转向南，虽然大趋势上说是南风可以，但是具体到山东这里的风直接说是南风就不适合了。

或者用另一种话来表述，就是“历史是旋转式前进”的意思，前进是个大趋势，但是具体到历史上的某一个时间点，那可能就不是前进的。这点相信稍微知道点解放后历史的人应该都认同这种观点吧，我相信没有人会说那动荡的近十年的时间是一个“前进”的状态吧，但是从解放开始到现在，说这大方向是“前进”这也没有人会反对吧。

同理，在民族解放这个时期大潮的大趋势下，对应的具体到每一场对外战争的性质，就不一定是带有民族解放的性质。而对应的讨论的起点就是具体到人和事的相对围观的范畴上，所以这里我认为就不适合用大趋势这种宏观的判断标准。

三.性质和状态的区别

这里就说“扩张”这个地方引发的问题。

首先我得观点是扩张是用来表示状态，不同于解放收复侵略这类定性类的词语，结合马督工那条惹争议的语境来说的话，就是可以看做是在解释为什么不能用解放。

打个比方，就是再说这个生物是鹿（扩张），但是是哪种鹿（性质），是梅花鹿（侵略）还是狍子（收复），以为习性和外表的一些区别（之前是统治范围），所以这是狍子（收复），那这狍子是人工（解放）的还是野生（收复）的？这是在没有人干涉的自然环境下生长的（代表封建统治阶级），所以说这狍子是野生（封建统治阶级的收复）不是人工的（无产阶级的民族解放）。

其次，这个扩张的表达对应的描述本体是对应的领土，而这个领土对于封建统治阶级来说就是可以等同于统治范围，所以对应上左宗棠去新疆之前的状态，这就是可以说清朝的统治范围收缩，而这个收缩也是对应着扩张，所以在左宗棠打下新疆后，对于之前的状态变化这就是可以说做是“统治范围的扩大”

，所以用扩张来表述是没有问题的。这个表述只是对其统治范围的表述，而不加上对应的性质判断。也就是说无论是侵略收复还是解放，这都是统治范围的扩大，而再细分不同缘由和其他因素的时候，才会有定性的侵略收复解放这样的表述。

再次，个人认为很多人不认可这种“扩张”的表述，这里是大致有三方面的问题。

1.主观的认为提出反对的就应该提出一个对应的观点来进行替代，所以就认为这个扩张是用来替代“解放”的表述。

2.无视对应的语境，没有理解那段评论是在描述对应的状态，而是当做对反对观点的定性判断。

3.日常习惯接触的用词产生的误导，由于扩张经常被用于“侵略扩张”这种语境下，所以不由自主的就把这种表述当做是唯一正确的使用方式，再加上目前的一些舆论环境的影响导致情感上冲击了“自古以来”的认知，所以在感性上不由自主的排斥。

总体来说，这就像是一个器件虽然是有着使用说明书，但是你并没有去看，只是根据自己的习惯来使用，而你周围人也是以同样的方式来使用，久而久之就认为只有并且只应该这么使用。当你看到别人按照说明书用了同你不同的使用方式的时候，就产生了你怎么能这样用的想法。

四.关于“通三统”

这个概念真是这次看视频学到的新的知识点，以前从来没有听说过这种概念和提法，所以在昨天晚上和今天这才搜了一些信息来了解。目前个人了解的应该还片面，不过总体来说这个通三统的思想，让我觉得在如今的社会状态下使用虽然是有着对应的积极的一面，但是也存在在一定甚至可以说是严重的风险。

目前个人认知下，这个通三统的思想是有助于研究和传承“文化”这一种因素，这在现今的文化方面无疑是非常好的一种思路，打完本土自身的文化体系和对应的话语权，并且让其贯穿起来形成一个整体，这对认知古代的文化和传统都是有着非常积极的意义。

不过在这种思想下，有一个“传承”的方面，这就容易产生问题了。我这里倒不是说这个传承不好或者是不应该传承，而是在这种传承的思路的引导下，很容易朝着淡化新中国的解放伟绩，也就是说有可能朝着当代政权只是想古代政权一样的“改朝换代”的程度，如果不加以控制就很容易产生贬低和不尊重新中国解放过程和发展到如今程度间的人和事的历史地位以及性质。打个比方，就像是《文明》这款游戏中的情节，玩家扮演的角色像是秦始皇，在完成对应条件后会出现摇身一变成为“国家主席”的情况，秦始皇还是那个秦始皇，只是头衔从皇帝变成了主席。当然只从游戏的角度来看可能没什么，但是如果深究这背后的政治含义，说这是“恶政隐”我觉得都不过分。

也就是说通三统的思想中，从文化角度给予政权合法性的思路，是有可能酝酿成具有颠覆性的思想。所以这里我个人的观点就是不认同文化同政权的关联性，也就是说，文化传承归传承，但是不能说文化没有传承完全或者不传承，这个政权就没有合法性。政权的合法性应该是看它是否代表对应的生产关系和生产力，自己如何组织动员民众使用和发展生产力。

要注意我这里不是全盘否定通三统的思想，而是说这种思想中有部分会导致颠覆性思想产生的可能，在排除这部分可能后，通三统这种思想在统一历史文化方面，我认为还是有着非常大的用途，比如可以用来解释汉语政权同少数民族的战争算是什么性质。

以上就是我个人的随笔感想，就先到这里吧