【傳統文化中「菁英主義」與「貴族制度」有何不同？】（中國傳統聖賢為何皆須尊君？）

（節錄自台灣大學王世宗教授《東方的意義－－中國文明的世界性精神》第四章〈人性觀〉）
　　菁英主義與貴族制度的不同在於反對世襲，易言之菁英以有能取勝，不以家世得勢，這是敬天而非法祖的思想表現，或是愛世而非自利的行為表現，因為菁英是淑世的天使，不是官方的特權。
　　《儀禮》曰：「天子之元子猶士也，天下無生而貴者也；繼世以立諸侯，象賢也，以官爵人，德之殺也；死而諡，今也，古者生無爵，死無諡。」（《儀禮》〈士冠禮〉） 其意簡言之即是「禮無生而貴者」（《晉書》〈禮志〉下） ，貴者必由德能，故無世傳之尊嚴。
　　在菁英主義之下，「士庶雖分本無華素之隔」 ，「官無常貴而民無終賤，有能則舉之，無能則下之」（《墨子》〈尚賢〉上）（＊註1） ，故「師也者，所以學為君也」（《禮記》〈學記〉），因為君須足以為師。
　　有能即是有知，而有知必然有德，「君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能」（《論語》〈子張〉），所以菁英主義絕無貴族氣焰，卻有「視民如傷」的心腸 ，可見反對菁英主義者常是小人之心。（＊註2）
　　「以大御小者王，以強凌弱者亡」（《鹽鐵論》〈結和〉），當仁不讓不是仗勢欺人，菁英主義似有養尊處優的姿態，其實是捨我其誰的胸襟，只是在現實的政局中，有國者絕非聖賢，而權力大小與能力大小且難以相符，於此卻無徹底改正的辦法，故菁英主義有其永恆的內患。
　　在階級社會中處於最高地位的君王，是唯一不以德能獲得權位而需加以認可的人（扶不起的阿斗也得扶），因為此種金字塔型結構的社會關係，乃是依據天意或宇宙次序而建立，故「君權神授」或「奉天承運」之說皆需擁護，乃能維持菁英體制的穩定性與神聖性，否則「立君而尊賢，是賢與君爭」（《慎子》〈內篇〉），這將造成不斷的政治鬥爭，導致賢與不肖玉石俱焚的後果，何況在官僚政治中，高高在上而封閉無知的君王，對於國家往往無實際或重大的影響，其害不深 。（＊註3）
　　貴為一國之君者，其有天命乃極顯著（＊註4） ，固然人人亦皆有命，但不易確認，而王者之命顯而易見，因此不容輕視，實際上也罕受忽視（＊註5） 。菁英主義也富有天命的觀念，故文人自詡多不為過，因為「天生麗質難自棄」本是認命的態度，如此古代中國大臣常嚴厲互斥，卻率皆對帝王歌功頌德或好言相勸，這不能一概以極權威嚇解釋之，而須以天道思想考量之。
＊註1：
　　《韓詩外傳》卷五：「雖公卿大夫之子孫也，行絕禮儀，則歸之庶人。…雖庶民之子孫也，積學而正身，行能禮儀，則歸之士大夫。」《粹言》〈論政篇〉：「古者使以德、爵以功，世祿而不世官，故賢才眾而庶績成。」
＊註2：
　　《渭南文集》〈奏筠州反坐百姓陳彥通訴人吏冒役狀〉：「善為政者莫不嚴於馭吏、厚於愛民。」
＊註3：
　　《樂志論》〈理亂〉：「豪傑之心既絕，士民之志已定，貴有常家，尊在一人，當此之時，雖下愚之才居之，猶能使恩同天地，威侔鬼神。」《明夷待訪錄》〈置相〉：「古者不傳子而傳賢，其視天子之位去留猶夫宰相也，其後天子傳子、宰相不傳子，天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補救，則天子亦不失傳賢之意。」《嘉祐集》〈任相〉：「古之善觀人之國者，觀其相何如人而已。」
＊註4：
　　《讀通鑑論》〈晉安帝〉六：「天子者，天所命也，非一有功而可祗承者也。」《舊五代史》〈郭崇韜傳〉：「作舍道邊三年不成，帝王應運必有天命。」
＊註5：
　　《元史》〈許衡傳〉：「民之戴君本於天命，初無不順之心，特由使之失望、使之不平，然後怨怒生焉。」