上期视频内容补充更正

上期视频内容补充更正

有一位学者朋友给我邮件，就视频最后部分提到的英国鸦片贸易问题提出了批评指正。

经得他同意，我决定公开他的邮件和本人的回信。（参见文末附图）

出于保护他个人信息的原因，我删去了邮件开头和结尾部分，只保留涉及学术内容的部分。

根据我浅薄的历史，我认为他的观点是专业的。综合他的批评意见，我作以下几点补充或更正：

第一、东印度公司与英国散商存在尖锐的矛盾，后者是自由贸易的竭力鼓吹者。这么说也许更严谨：

工业革命开展以后，英国散商的意见才逐渐占据上风，最终促使英国议会取消了东印度公司的垄断特权。

第二、最先向中国走私鸦片的人是英国散商，而不是东印度公司。公司介入鸦片贸易要晚于散商走私。

鸦片贸易是另外一个大问题，已经超出了本次视频的范围。这个问题以后如有机会，我再尝试介绍给大家。

此外，我还想补充强调的是，东印度公司不仅与英国本土制造业存在矛盾，亦与英国政府并不完全一致。尤其是在1773、1784年两部《东印度公司法》出台之前，英国政府对于东印度公司的约束力是相对较弱的。

在西方殖民主义时期，殖民者不受本国政府约束，擅自行动的例子比比皆是。往往是殖民者先行动，做大以后，西方政府才正式介入殖民地事务。

转折点出现在19世纪后期，1850年代印度民族大起义以后，英国政府取消东印度公司的行政权，开始强化对印度的管辖。尤其是1870年代，即霍布森所说的帝国主义时代开始以后，西方列强才开始采用更直接的方式管理殖民地。即便如此，殖民地当局与宗主国政府的意志也未必总能一致。

既然讲到这里了，我顺带补充说明一下过去视频中遇到的类似问题。

比如我曾多次讲到大清海关总税务司赫德。作为英国人，赫德肯定要维护英国的利益。但他对于清政府外交的干预，并不总是得到英国外交部的授意。

又比如我在2022年1月3日的视频《一万俄军对抗七万清军》中，专门提到英军将领戈登曾建议清政府，如果要与俄国开战，需要迁都，并焚毁北京周边地区。这条建议是戈登个人行为，并没有得到英国政府的承认。

再比如我在2021年11月15日的视频《左宗棠西征害国残民？》中，专门讲述了当时《申报》作者群体如何发动舆论阻挠左宗棠西征。当时《申报》作者群“亲英”是毫无疑问的，但我仍然没有看到相关材料证明，《申报》带节奏是出于英国政府的授意。

究竟赫德、戈登或《申报》作者群体的哪些行为体现了英国国家意志，哪些是他们的个人行为？这需要比对英国外交档案，才能得到解答。

我在视频中很难细究这些问题，只能采用比较笼统的处理方式。这是需要向小伙伴们说明的。

总而言之，“下克上”的现象不仅出现在昭和日本，在西方殖民主义时期，甚至直到今天，依然比较常见。

去年初哈萨克斯坦骚乱，背后显然有美西方NGO的参与。但可以肯定，这次事件并没有得到美国政府的授意。负责任地说，“睡前消息第391期”《尘埃落定，哈萨克斯坦有颜色革命吗？》（该期由其团队成员魏峰负责解说），是比较符合事实的。

再早一些年，2011年，突尼斯、埃及爆发“茉莉花革命”，更能反映美国各种基金会、NGO与政府意志不统一的情况。一方面，美国政府和情报部门担忧伊斯兰宗教势力上台会造成局面失控，试图维护穆巴拉克、本阿里等统治者；另一方面，其各种基金会、NGO却在给反对派塞钱。

我很喜欢的up主@半只海獭 ，就在他的视频里多次论述美国中央情报局为了完成工作任务，而绕开国会和政府职能部门“独走”的情况。他分析问题的思路是专业严谨的。

短短二十分钟的视频，当然无法承载这些问题，但我们如果想要进一步理解历史和现实，就需要重视上述问题。

总之，感谢朋友们的批评指正。我个人能力有限，视频中有知识点的疏漏或表述上的不恰当，在所难免，请大家原谅。互联网视频传播本身也是一个相互学习的过程，欢迎大家在评论区补充或指正相关话题。

附图一

附图二