今天为大家分享一篇分享在JAMA子刊上有关于发病率变化趋势的meta分析研究，这篇文章巧妙结合了两种分析方法来直观呈现研究结果，让我们一起来看看吧！

• 题目: Diverging Temporal Trends in Stroke Incidence in Younger vs Older People: A Systematic Review and Meta-analysis

• 杂志：JAMA Neurology

• 影响因子：29

• 发表时间：2022.8

研究背景

过去四十年中，高收入国家的卒中发病率下降了42%，但有报告显示，美国和其他一些国家中年轻人（<55岁）的卒中发病率似乎在增加。这种趋势可能是年轻一代中血管事件率下降的逆转的早期信号，与近年来在高收入国家中结直肠癌发病率和年轻人总死亡率的变化趋势一致。目前年轻人卒中发病率变化趋势有效性存在疑问，例如使用行政数据的可靠性、脑影像学检查的增加导致的诊断标准变化、对轻微卒中事件的捕捉程度以及不同国家之间的差异等。本研究目的是通过系统性回顾已发表的研究，确定高收入国家中卒中发病率是否存在年龄特异性的分歧。

研究方法

1、检索策略：遵循了PRISMA指南检索了2022年2月之前PubMed和EMBASE数据库，以及另一篇由Li等人发表的基于人群的研究。检索了至少2个时间段内高收入国家年轻人群（通常<45岁、<55岁或<60岁）卒中发病率的研究。

2、纳入和排除标准：报告高收入国家中年轻人（通常<45，<55或<60岁）在至少两个时间段内的卒中发病率的研究，包括基于人群的研究（使用多种获取方法）和基于行政数据的研究（仅依赖于常规收集的编码数据）。纳入了包含不同的卒中定义、事件类型（首次或复发）、亚型（缺血性卒中、脑出血、蛛网膜下腔出血或综合卒中事件）的研究，但排除了仅报告卒中住院率（没有人口分母）的研究。

3、统计分析：

主要分析限于报告2000年后至少一个时期的研究。

(1) 绘图：首先绘制了不同时间段内年轻人中风（或缺血性中风）的绝对发病率，根据研究方法（基于人群或基于行政数据的研究）分别绘制，以直观地评估趋势。还绘制了每个时间点年轻人中风发病率（尽可能小于55岁）除以老年人中风发病率（尽可能大于或等于55岁）的比值（发病率比）。当两个或多个研究报告来自同一数据集时，根据以下层次决定哪些纳入绘图：（1）最近的时间段，（2）报告小于55岁的个体的研究，（3）其他报告小于55岁的年龄截止点的研究。还绘制了以下预先设定的亚组的图表：小于45岁，小于55岁，和小于60岁。

(2) Meta分析：对每个研究的相对时间趋势比（RTTR）进行逆方差加权随机效应荟萃分析，生成一个合并的RTTR及其95%置信区间，其中RTTR是通过年轻年龄组（尽可能小于55岁）的卒中或缺血性卒中发病率比（IRR, ratio of the incidence during the latest vs earliest reported time period）除以老年年龄组（尽可能大于等于55岁）的IRR得到的。上述分析包括报告所有中风/缺血性中风（IS），并在可能的情况下进行年龄比较（小于55岁对55岁或以上），根据研究方法（基于人群或基于行政数据）、最近的时间段（2000-2010年对2010年后）进行分层。RTTR是通过将每个研究中较年轻年龄组（尽可能小于55岁）的时间发病率比除以较老年龄组的发病率比来计算。

研究结果

1、文献特征：共50篇研究纳入分析（20项基于人群的前瞻性研究和30项基于常规收集的行政数据）。涵盖了20个国家，观察期从6年到37年不等。报告涉及的时间段和用于年轻中风的年龄界限有所不同。

2、定量数据：共26篇研究报告了2000年后至少一个时期和2000年前或后的另一个时期的年轻人中风发病率的唯一定量数据。上述数据可用来计算年轻人和老年人中风发病率变化的相对比例（RTTR）。在13篇基于人群的研究中，年轻人中风发病率的趋势不一致，有8篇显示发病率上升，有5篇显示发病率稳定或下降。但是，当考虑到老年人中风发病率时，所有13篇研究都显示年轻人相对于老年人中风发病率有增加的趋势。基于行政数据的研究也有一致的结果（Figure 1）。

3、绘图结果： 用图表显示了每个研究中年轻人和老年人中风发病率的变化，以及年轻人中风发病率除以老年人中风发病率的比值（发病率比）。这些图表根据研究方法（基于人群或基于行政数据）进行了分组。从图表可以看出，年轻人相对于老年人中风发病率有上升的趋势，而且这个趋势在基于行政数据的研究中更明显。（Figure 1）

4、Meta分析结果：26篇报告了年轻人中风发病率的唯一定量数据的研究中，通过计算每个研究中年轻人和老年人中风发病率变化的相对比例（RTTR），并进行逆方差加权随机效应荟萃分析，结果显示，所有研究都表明年轻人相对于老年人中风发病率有不利的趋势（即RTTR>1），并且在合并分析中非常显著（RTTR=1.57 [95% CI, 1.42-1.74]; P <0.001; Figure 2）。然而，RTTR的研究之间仍然存在异质性，即年轻人和老年人中风发病率变化差异的绝对程度有所不同。这种异质性可能与研究方法、最近报告的时间段、轻微中风的诊断、中风亚型和性别等因素有关。

5、亚组分析结果：在所有26篇研究中，不同地区的年轻人和老年人中风发病率变化的相对比例（RTTR）有明显的差异，其中南欧地区的差异最小（RTTR = 1.02 [95% CI, 0.91-1.15]），北美地区的差异最大（RTTR = 1.87 [95% CI, 1.54-2.27]）。RTTR在性别方面是一致的（有18篇研究提供了性别数据），但是在基于人群的研究中（Table 2），男性的RTTR更大且更一致（RTTR = 1.73 [95% CI, 1.43-2.11]；异质性检验P =0.12），而女性的RTTR较小且更异质（RTTR = 1.44 [95% CI, 1.05-1.97]；异质性检验P <0.001）。年龄特定发病率差异在缺血性中风（RTTR = 1.62 [95% CI, 1.44-1.83]；n = 14）和出血性中风（脑内出血：RTTR = 1.32 [95% CI, 0.91-1.92]；n = 8；蛛网膜下腔出血：RTTR = 1.54 [95% CI, 1.00-2.35]；n = 4）之间也相似（Figure 3）。

讨论和结论

研究纳入了来自20个国家的50项研究，涵盖了1985年至2018年间的中风发生率数据，按照年龄、性别、种族、地理区域和研究设计进行分类，并计算了相对时间趋势比率（RTTR）来评估年轻人和老年人中风发生率的相对变化。大多数研究报告了年轻人中风发生率的增加，而老年人中风发生率的下降或稳定。meta分析表明与老年人相比，年轻人中风发生率有更快的上升趋势。本研究揭示了全球范围内年轻人中风发生率上升的现象，提示需要加强对这一群体的预防和管理措施。同时，也需要进一步探索导致这一趋势的潜在原因和机制。

1、局限性：

① 相对时间趋势比（RTTR）的粗略性：RTTR是一个简单的指标，用来反映年轻人和老年人之间中风发病率变化的相对差异。但是它并不能反映中风发病率的绝对水平，也不能反映中风发病率在不同年龄段内的分布；

② 研究之间RTTR的异质性：不同研究之间RTTR的差异很大，可能与研究方法、数据来源、定义、质量、地区、时间段、年龄截止点等因素有关。研究尝试了一些分层分析和敏感性分析，但仍然不能完全解释异质性的来源。

③ 语言和地区的选择性：研究者只选择了英语和法语的研究，可能会忽略了其他语言和地区的研究。

④ COVID-19大流行的影响：、只包括了2000年到2018年的数据，没有考虑到COVID-19大流行对中风发病率和死亡率的影响。COVID-19可能会增加中风的危险性，影响中风患者的就诊和治疗。

⑤ 年轻中风的定义：研究未使用一个统一的年龄截止点来定义年轻人中风，而是根据每个研究报告的最低年龄来确定。可能会导致一些混淆和不一致，也可能影响RTTR的计算和比较。

文章启示

本研究选题思路独到，选择了一个重要但又缺乏证据的领域，同时结合两种分析方法进行研究。一种是绘图法，就是用图表直观的显示了不同年龄段和不同时间段内中风发生的次数和比例。另一种是运用数学公式计算了每个研究中年轻人和老年人中风发病率变化的相对时间趋势比（RTTR），它可以反映年轻人和老年人之间中风发生率变化的相对差异。这也给我们提供了新的写作方法与思路，值得大家仔细研读与学习。看完这篇文章大家是不是有了一些新的想法呢，欢迎和我们讨论哦！