这个版本能拿到协同性的机动学说、优势火力、决战计划都相对加强，人海战术没得任何协同性，等于是削弱，

补给重要性增加，人海能够减少补给使用，加强。但如果不禁用运输机，运输机带来的补给基本肯定能完全满足前线需求，人海的这个减少补给使用又没体现很大好处

后面会特意讲一下其他学说的编制，换成决战计划是什么效果

省流：图省事就42/45宽、

如果情况允许尽量整高协同率、

如果情况允许挂通信连

小宽度硬性要求：支援连的攻击

什么小宽度最好：14宽（但是可容下的营数量比较少）

其他小宽度选择（适应性稍稍差一点的选择，如果玩家需要）：11宽、19宽

中宽度：对于这个新机制，小宽度可以靠支援连硬堆属性，大宽度可以吃更多协同性主动性增伤，中宽度两者好处都吃，但是两者都吃不满，并要纠结支援连怎么选。

发挥不稳定，在敌人宽度(和地形)变动的情况下，越是靠近中等宽度（就是30左右），越可能出现差的攻击效果，在不稳定的中宽度里选一个好的，遍历各种地形和常见敌人宽度：22、26（26森林，22平原）

大宽度：平原45

大宽度：森林42

其他大宽度选择：44宽（不过不触发“围攻”战术）

大宽度（协同性X主动性的作用）：每+10%近似看成增加10%的总伤害，但会根据单位宽度的攻击和敌人单位宽度的闪避而降低

大宽优点：需要的补给更少、需要的将领更少，好的将领可以同时给更多编制加属性、更方便手操，3个方向的战斗强大、承受同样的伤害时损失HP少，在“单位宽度的攻击”低于敌人“单位宽度的闪避”时表现出色、集火效率高时更容易先把敌人一个师击溃，降低损失+滚雪球

大宽缺点：软性的要求协同性和主动性、总组织度比小宽度少、编制总数少、不擅长守桥攻桥、进一步的测试，意外的发现大宽度在4个方向战斗时对付某些宽度的敌人时表现较差

小宽优点：更多组织度、更多总编制数、更灵活、适应包括平原森林所有地形、适应所有战斗方向数量、擅长守桥攻桥、单个方向的战斗强大、不需要堆协同性和主动性、在“单位宽度的攻击”高于敌人“单位宽度的闪避”时表现出色、擅长同时击溃多个师让敌人没有机会增援

小宽缺点：硬性强烈需要高属性的支援连、要更多的总补给量、需要更多的将领、遭到同等水平敌人打击时损失装备和人员比大宽度稍多、手操微操相对麻烦

中宽有点：大宽和小宽的好处都有一点

中宽缺点：大宽和小宽的坏处都有一点，相对不稳定

协同性X主动性相关：

敌人的编制宽度变小：

更小的宽度的玩家编制，也能享受到协同性X主动性增伤

玩家协同性X主动性的增伤轻微变大

敌人的编制宽度变大：

更小的宽度的玩家编制，不能享受到协同性X主动性增伤

玩家协同性X主动性的增伤轻微变小

AI常见16、18、21、27宽，只有expert AI 之类的MOD会上42宽

苏联历史线工业生产

有些玩家说生产力不足，

一般就是工业数、工业科技、投产时间其中之一出了问题

工业数就是到需要全力生产时，军工比较少

工业科技就是可能没有优先研究工业科技

投产时间就是可能在等更先进的装备，没有马上开始生产，耽误了生产上限增长需要的时间

https://www.bilibili.com/read/cv14357373

首先我个人给的国策顺序是追求最大程度的生产上限和生产效率（这个版本苏联比较强的点）

这里为了控制变量，相对极端的，把所有工厂投到产这种近距支援炮的中坦，一辆14.6产能。

即使在合并坦克设计局的-5%费用、1940火箭炮主炮、1941加农炮出来后，也不换产更便宜/先进的坦克

已经投产了40个工厂

在1939年8月1日，这个时间点，按照专栏里的说明，一旦国策给了2张-100%工业卡，就用在1941年的工业上

1939年11月5日，生产了约2000辆

1940年1月18日，按照国策流程，开始点合并设计厂

1940年3月21日，按照国策流程，工业现代化走完

1940年3月21日，-2年超前的工业卡用在一体化生产线

1940年6月10日，生产9000辆坦克

1940年8月8日，此时生产上限是122.12%

这个时候走完了“发展坦克城”，同时点了西班牙转成半吞并傀儡

接下来的国策比较自由，我走了这个

同时切换重视出口

1940年8月10日，12000辆坦克

1940年10月21日，一体化生产线研究好了，如果前面耽误了，最晚最好别超过1941年的1月

1940年10月21日，生产效率上限是132.13%

这比+5满强化的德国还强，+5满强化在1941年也就是大概110%的生产效率上限而已

生产效率也有加

这时候我选择走国策，使用决议，吞并波罗的海

1940年12月22日，2个月后。明显上面这个150工厂的增长速度很慢，下面这个增长快，

因为生产效率增长是非线性的，在中低段增长很快，通过拉高生产上限最大值的方式，我们可以让生产效率上限很快的达到大概90%-100%这个水平

通过决议，吞了波罗的海，这个是不需要玩家去宣战，非常稳的流程

1941年2月26日，31000辆坦克

1941年4月29日，39900辆坦克

1941年5月25日，44000辆坦克

1941年7月5日，开战前，50700辆坦克

可以看到，每个工厂如果满生产上限，提供12.54的产能，虽然绝大部分工厂是达不到这个满上限，但是到每个厂提供10左右产能是可以的。

同时，有50%的坦克，都是战前这6个月产出来的，这是提前投产的重要性

在最后7月开战前，每天能产170辆坦克，60天后又是超过一万辆坦克

实际上用不到这么多的坦克，只是展示一下，这坦克里的部分产能可以转为其他东西，比如空军

核心就是

工业数、工业科技、投产时间

工业数：按照流程走，正常不会变动很大

工业科技：记得要用科研加速卡，不要太拖后用

投产时间：我在1939年的1月开始造军工，然后比如1940年中我研究好了某个主炮，想给坦克换主炮，这时候没必要（除非对产能调配有信心）全部把工厂换成新坦克。比如可以旧坦克生产线保留个60个厂，剩下的厂才是产新坦克，这样保证旧生产线生产效率战前能到个110+%，提供数量上的保证

来自上上个专栏评论区的建议：

在中型自行反坦克炮上装2个小型炮塔，或者在重型自行反坦克炮上装4个小型炮塔，可以增加自行反坦克炮的杀伤，可以在特定目的下撑高软攻、同时又因为自行反坦克炮每个营需要的装备数少，（轻型：30辆、中型：24辆、重型：20辆），不会增加太大成本，

用自行反坦克营提供软攻，以消耗更多钨、降低突破值、增加对特定主炮的科技需求为代价，相对用坦克营提供软攻，有更低的生产成本。

（可以是可以的，不过对能正常运营的玩家（非小国）来说，产能没缺到要这样做（但如果想能省则省也没问题），

自行反坦克营追求性能比较好的1941年主炮（数据上会很好看）会耽误投产时间反而降低了产能，自行反坦克营用1939年的主炮科技时间上比较合适，1936年科技的只适合用重型自行反坦克炮带1936重型加农炮）

编制6A：

机动学说-右右

Tank-T2-1939

装甲率68%，速度10.1km/h 

成本9900

对比Mot-1940，是220%的单位宽度成本。

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的172%的伤害

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是Mot-1940的150%的伤害

没什么问题，需求额外钨、但可以增加大量的硬攻（对于PVE原版AI来说不是很有用）、更低的建造成本，合适的属性

编制6B：

机动学说-右右

Tank-T3-1941

只给中自行反坦克换一个炮和车体，装甲率68%，速度10.1km/h 

成本10400（显示有问题）

对比Mot-1940，是231%的单位宽度成本。

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的237%的伤害

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是Mot-1940的195%的伤害

同上，更多更多的钨、但可以增加大量的硬攻

特殊

1936年科技

重型自行反坦克炮带1936重型加农炮

1936年科技就能生产

同样的，代价是非常大量的钨、低突破值

决战计划学说

编制7A：

把编制6A换一个学说，其他不变

决战计划学说-左

决战计划在这个版本是被刻意加强的（核心第7个学说，10%的协同率），实质上可用

（决战计划被诟病的各种问题也还在，但我认为在PVE是比人海战术好的选择，人海战术比较战略向，是非对称对抗用的，战术上提供的好处不够大）

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的194%的伤害

这是没有算上决战计划的计划上限+30%的情况，假设把这+30%计划上限算上，

游戏默认计划上限是30%，默认近似看原来的计划上限是40%（将领一般能+10%左右），估算（/1.4x1.7）满计划值的时候的战力

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的246%的伤害

提升相当大，虽然这个计划值会随时间下降，每天下降3%的计划值，直接的按照平均算这10天里也有(246+194)/2=220%的伤害

编制8A：

把编制3A换一个学说，其他不变

决战计划学说-左

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的200%的伤害

假设把+30%计划上限算上

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的257%的伤害

假设把决战计划的堑壕算到防御战

防守总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响) （在1-2个方向里取平均） 是Mot-1940的197%的伤害

也很好

改宽

编制9B：

编制2B的14宽版本

对比Mot-1940，是364%的单位宽度成本。

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的374%的伤害

更贵伤害更高（可能有点太贵了）

编制9C：

编制2B的11宽版本

对比Mot-1940，是409%的单位宽度成本。

进攻总伤害：(都填满平原方向的情况下，无需担心宽度影响)  （在1-2个方向里取平均）是Mot-1940的383%的伤害

更贵伤害更高（可能有点太贵了）

编制9D：

编制2B换优势火力-右右

图不放了

虽然加强了一点支援连，但是加强得太少了，导致总输出是下降的

填线师

填线主要需要平衡 “组织度”、“成本”、“科技”、“防御”、“防御火力”、“装甲厚度”、“进攻火力”

它能做的事情越多，就越不像一个填线也越贵，填线质量和数量越好，越是耽误主力的生产

实际上对付AI高成本主力师在填线上是做得比填线师更好的，

如果想用传统的填线只要换一下宽度就适应了，比如7步1支援炮（14宽）

给出其中一些我临时编的填线师

编制10A

D-1

填线师即使是在防守，相同成本下，也没有主力师做得好，

通常情况是不需要填线师的，或者填线师其实是用主力师生产的同类型装备、库存剩下的装备。

如果实在没办法或者另有想法，才给填线师专门去生产一些东西

12%装甲率，成本770，

对AI的步兵师近似10%的减伤，如果有金盾又再50%减伤（大致刚好对1936-1941的德军的9步3炮有金盾），

主炮是1936年的科技，要求很低

平原或者森林单个方向战斗能有7个师，至少40x7=280组织度

（这里是点满了机动学说右右，完全没有学说状态是40组织度）

2个方向的平原，40x11=440组织度

这只是填线，作用只是撑住，你不太能指望填线用来打赢战争和永远守住一个地方

编制10B

D-2

不变，把步兵换成摩托化步兵，装甲率到46%，而且有一定的增援率（增援率来自速度）

在摩托化装备有剩时换

步兵坦克师（偏防守）

编制11A

如果你只想蹲，然后打一场一战式的低速推进

只能打击溃战，很难造成什么歼灭战，PVE是鼓励玩家去用高速编制的，

设计思路就是往所有设计图里塞一个铲子附件，

然后中型/重型的自行反坦克炮作为主体（便宜），

如果简化生产，追求量大，附件就不放小型炮塔，附件放机枪，

非简化版本就放入小型炮塔，撑高软攻（自行反坦克炮营的成本近似增加一倍），

因为自行反坦克炮营所需的装备数少，所以即使是小型炮塔这种非常贵的东西，也不会造成营造价大幅增加，

1941年科技，如果只有1939年科技，换个炮就行了，

图中只是为了数值上好看，用的1941年的炮

算上元帅的防守大师，39年工兵科技，不算上将领技能“伏击者”和其他东西，堑壕加成有61%

如果是算上决战计划和静态战争

93%的堑壕加成

这个叠堑壕的套路https://www.bilibili.com/read/cv14174835我在刚发售时就说过，

还是能用的，只是没那么好堆上100%防御加成了而已