论不要让证据凌驾于推理之上

总有人把证据凌驾于推理之上，判断案子总是以证据为核心，张口证据闭口证据。 例如（公安破案靠的不是逻辑和推理，而是实实在在的证据，你逻辑再清晰，推理再正确都没用。） 再例如（凡事要先根据证据推理，没有证据是流氓推理之类的） 又例如（我家喜欢的明星爱豆没有证据，不要乱讲话啊，你造谣诽谤，怀疑的事情言论不能发） 在我看来这其实是1个非常错误的思想，相当于在说先有孙子后有爷爷，孙子生的爷爷。 1，凶器，指纹，DNA，现场的勘验物品，这些客观物件，之所以能被称之为证据，1定是推理，先串联了的联系，这些东西才有可能被称之为证据这两个字，就是证据，它是1个不能独立存在的东西。 比方说指纹，粘了我的指纹就能说明是我干的吗，上面粘了DNA，就是我干的吗， 证人指证，证人说的是事实吗，凶手自行投案，投案就1定能说明是他干的吗，难道就不能是他替别人顶包。 你得有推理过程，证明其关联性， 再比如我们在谈1件盗窃案的时候，你突然拿出1份，骨折鉴定报告，这个能当证据吗，通常情况下不能，但是如果有推理过程，就有可能串联起来，让它当证据， 因此，证据这个东西根本就没有办法独立存在，凌驾于推理之上。 甚至于缺失了推理，案发现场有很多东西摆在你面前，你都不知道它能够当做证据来进行使用，在你的眼睛里，这些东西就变成了普通物件，而不是证据。 去翻1翻的法院庭审录像，在有些杀人案中，庭审视频足足2个小时多，有些案子在被告完全认罪认罚的情况下，公诉人出示完证据之后，还要再去审2个多小时，这是为了什么，如果不搞清楚推理的全过程，光证据就定罪，那庭审10分钟就能结束，公诉人把证据往台上1拍，被告1句，证据我全都认，直接当庭宣判有罪判处多少年，大家不就直接休息了吗，公诉人还2个小时罗嗦半天，问推理过程干嘛呀，反正证据都已经充分，你直接书面审理得了。 这也能够说明，如果离开了具体推理过程，那些独立的证据案卷就是废纸1张。 2，这些过于强调证据的人，往往会陷入先入为主的行为，他看到1份证据直接带着已经认定这个人是凶手的先入为主思维，这种偏见去推理，很容易被伪证跟设计好的情节带偏。 因为这是在用结果反推过程，已经给这个人的罪都定好了，再去分析推理过程，就不可避免的偏向于，他怎么是凶手就怎么推理，容易整体思维直接带到沟里去。 3，过于害怕冤枉人的思想，是错误的，需要1定的界限，因为如果把害怕冤枉人放在首位，放在第1位，按照这个思维推演下去，那么以后发生任何案子，你干脆连凶手人都抓都不要抓，这样可以100%杜绝冤枉人，放任这个凶手，哪怕再犯100起案子，那也叫做凶手干的，你没去抓凶手铁没有冤枉人，然而很显然我们朴素的认知是不能这么干，是在因噎废食，不能因为害怕冤枉人，就从此不抓人，依旧要对嫌疑人进行抓捕控制，从这1点来看，社会体系1定不是把害怕冤枉人放在第1位的，那你就不应该对某个嫌疑人进行短期逮捕的时候，讲没有证据你可能冤枉人之类的屁话，为了社会的总体稳定安全，即便就是清白之身，也应当配合调查，以嫌疑人的身份，哪些回答走个过程，这1点牺牲是在为整个社会体系做贡献，没证据可以在判决的时候被判无罪，但是不能在怀疑阶段就拿没证据这件事情来恶心人。 4，完美的证据必须要有推理，作为串联，而完美的推理，却未必会有实质证据，这本身就在说明，如果2者发生冲突只能说明证据是伪证，而不可能说已经采取的证据是真的情况下，推理反而还能弄错凶主是谁，主次关系当然是证据是给推理服务的工具，而不是拿没证据说事，你不能这么讲，变成推理的枷锁，就本末倒置了，推理代表的是人的具体思想，证据只是1个客观物件，是人类的工具，拿工具去抑制人类思想，就是这些，整天在评论区嘴里张口证据，闭口证据的人。