《经方实验录》第一六案 葛根汤证其五

第一六案 葛根汤证其五 曹颖甫师亲撰 曹颖甫师曰 镇江赵锡庠，章次公门人也，诊所在曹家渡。尝治康脑脱路忻康里四十八号蔡姓女孩，约一周岁，先病百日咳，月余未全。忽股背间隐约有红点，咳甚剧，目赤多泪。惟身热不扬，手足逆冷，常自汗出，皮肤宽缓，颜面淡白，无出疹状。 锡庠告其母曰：“瘄疹欲出，表阳虚而不足以达之，此即俗所称白面痧也。” 方用：葛根三钱 桂枝一钱 杭芍钱半 生草一钱 姜一片 枣二枚 因其咳也，加前胡钱半、射干钱半、桔梗八分、象贝三钱，复加牛蒡子三钱以助其提达出表。 明日复诊，颜面红疹渐显，神色虽佳而手足尚冷，遂令再进一剂。二日后，手足温和，周身红疹透达。越二日而回，一切平安，趸咳亦愈。 姜佐景按 学者既已知中风、伤寒、温病各为太阳病之一纲矣，然此犹为未足。吾今当穷根究柢，为学者作进一步言，所请毋庸惊诧耳。其言曰：“所谓中风，所谓伤寒，所谓温病，所谓太阳病，推而至于六经病，是皆非疾病之真名，不过疾病之代名耳。更细晰言之，六经病方为疾病之代名，所谓中风、伤寒、温病，尚为疾病中一证之代名耳。病犹戏剧之全部，证犹戏剧之一幕，故病之范围大，而证之范围小。更详尽言之，谓中风、伤寒、温病等为一证之代名犹不切，毋宁谓之曰一证之通名。何者？知此等通名病证之方治，将可以泛应万病故也。例如吾人知太阳温病之方治，可以泛治痉病，可以泛治麻疹，可以泛治一切类似之病。所谓痉病，所谓麻疹，方是疾病之真名。仲景之所以为圣，即在先教人以病证之通名通治（指《伤寒》），后教人以病证之专名专治（指《金匮》）。后人之所以为愚，即在不晓病证之通名通治，独龂龂 于伤寒、温病等代名之争。西医之所以不及中医，即在但讲疾病之专名专治，独 不知疾病之通名通治（彼于无特效药之病，除委之于期待外，恒束手无策），更不晓何者为证（彼所谓对症疗法，与吾所谓证大异，其义另详）。而佐景之所欲大声疾呼者，亦即在使学者知仲圣通名通治之大道。柯氏曰：因知仲景方可通治百病，与后人分门证类，使无下手处者，可同年而语耶？是柯氏宁非得道之深者。 余谓吾人既知太阳温病之方治即可以泛治麻疹者，犹曰用葛根汤方可以治麻疹之初起也（麻疹之顺者可勿服药，服药而误，反易偾事）。阅者将疑麻、桂之决不可治疹病者乎？则吾师遇麻疹病之遏伏甚而不透发者，且用麻黄汤。服汤已，疹乃畅发。惟窃细心考察，间有透发之后引起灼热者，是正所谓“若发汗已，身灼热者，名曰风温”。但余早已言及，此所谓灼热并非不得了之谓，其轻者将自已，其重者亦可以补治。惟窃意与其补治于后，宁早用葛根预防于前。故余之治小儿麻疹，葛根乃为第一味要药。回观本案赵先生方中，既用前胡、牛蒡、桔梗等开发之品，即可以代麻黄之司。故谓本方为桂枝汤加葛根加味，毋宁谓葛根汤加味，与余之方治乃密合无间也。 海上诸医视麻、桂若蛇蝎，何况疹病宜凉之说深入人心，谁敢以之治麻疹者？吾乃不得已变通其说曰：“葛根汤以葛根为君，麻桂为臣，君药不可去，臣药可取而代也。若薄荷、桑叶，若牛蒡、桔梗，若西河柳、芫荽，若樱桃核、蝉衣，皆可以代麻、桂，独葛根当勿易。”嘻！高价不售，降格以求，其有能谅吾苦心者乎？ 实告读者，余之治太阳病，于麻黄、桂枝、葛根三药，诚有不可一日无此君之慨。故凡余之所说悉属言行合一，而绝非著书、治病分作两事者。余用麻黄常由八分至二钱，用桂枝常由钱半至三钱，用葛根常由二钱至四钱，若吾师之用此三药，则更倍蓰于是。故三药之中，以葛根最为和平。奈何今之医尚多不敢下笔，徒知拾前人之唾余，曰：“葛根是阳明药，若邪未入阳明而早用之，将引邪入内。”曰：“葛根竭胃汁。”呜呼！邪说重重，岂惟不必赘引，法当一焚而廓清之。用是作葛根汤证按，为葛根一药呼冤，为葛根一汤表彰。欲勿废书长叹，犹待举世之觉悟也夫！ 曹颖甫曰 世之论者动称温病无主方，而伤寒论一书几疑为专治伤寒而设，不知越人言“伤寒有五”，温病即在其中。今姜生佐景能于大论中发明葛根汤为太阳温病之主方，真能发前人所未发。盖葛根汤证与伤寒不同者，原以津液不足之故，故于桂枝汤中加麻黄而君葛根；中风证而津液不足者，即用桂枝汤本方而加葛根；太阳标热内陷而下利者，即用葛根芩连汤以清热生津为主。盖人体中水分多于血分，则易从寒化，故藏于精者，春不病温；血分多于水分，则易从热化，故冬不藏精，春必病温。从寒化者，伤寒不愈，浸成痰饮，虽天时转阳，犹宜小青龙汤；从热化者，中风误治即成热病，为其津液少也。即此意以求之，则葛根为太阳温病主药，葛根汤为太阳温病主方，不益可信乎？ 姜佐景又按 学者既已熟稔太阳病之三主方矣，乃请进论阳明病，而以白虎汤证始可也。