朱恪远？朱恪近！

        朱恪远是一个对于找回文化自信怀有极大热忱的up主，就这点单从他的签名和视频内容就可以看出。

         虽然我对他的视频内容并不怎么感冒，作为一个他视频的观众，我心里也认可这样的行为，但他的视频内容却充斥着狭隘的民族主义，这点他自己并不承认。

       他也因此拉黑了一大堆和他持不同意见的人。

       作为其中一员，我想说明，就他发布的视频内容而言，事实确实如此。

       他的视频标题就透露出他对于近现代物理学的不甚了解，乃至于对于世界文明史的一种偏见，例如“中国古代力学的理论和应用的奠基作用”、“现代科学实验标准来自中国”、“中国明朝是工业革命的真正起点”........

       我不至于因次说他是狭隘的民族主义，我接下来会分三步从他的视频内容来驳斥。

       第一：广泛性。

        以21世纪的眼光来看，现在较为简单的定理或机械，对于几乎每个古代较为发达的文明来说，都可以独立发现或发明。

       以著名的勾股定理为例，它共有几百种不同的证明方法，无论是中国、古希腊、古印度、古巴比伦，每个文明不同的人在不同的时期用不同的方法相继将其证明或提出，不能因为某个文明率先发现就对其命名掌握主导权，乃至于对于首先定理的发现对于其他文明而采取蔑视的态度，好像没了某个文明其他文明就不行了一样。

       中国之外的西方世界，把勾股定理叫做毕达哥拉斯定理。

       第二：延展性。

        就蒸汽机而言，你不能因为从分析郑和下西洋的船队分析出明朝有蒸汽机，就决断说明朝才是工业革命的真正起点，更不能因此说“这绝不是西方的一些人突然之间想出来的”，西方也有人发明了蒸汽机，他的名字叫希罗，是个古罗马数学家。

       你如果认为古代西方世界不配拥有机械，可以了解一下安替基特拉机械。

       第三：决定性。

       之所以说瓦特改良蒸汽机是工业革命的起点，而不是因为发明了蒸汽机，是因为瓦特改良的蒸汽机比其他的蒸汽机更好用，用途也更加广泛，是一场自上而下的全方位的革命，解放了广大生产力，而不是像明朝那样，即使真的有蒸汽机，谈不上起点，也与占国民九成以上的农民毫不相干。

       到这里，我也仅是驳斥了“明朝是工业革命的真正起点”这一期视频，用了很长的篇幅，其他的视频内容也可以用这条逻辑一一驳斥。

       举例，“中国古代力学的理论和奠基作用”一期视频中，我想阐释，中国古代力学没有对于近现代力学有奠基作用，最多和开普勒伽利略他们一样，在“延展性”那里停留，起到奠基作用的人是牛顿。

       之所说是牛顿，不是因为他发现了三定律，更不是因为他发现了万有引力，而是因为他发展出了一套完备简明的理论，这套理论的思想与逻辑，用几个公式就可以近乎完美地阐明以上所有现象，可以供后人更加简洁有效地思考物理世界，从而催生了现代爱因斯坦的广义相对论。

      广义相对论从时空角度，阐述了何为万有引力，这与牛顿最初的想法大相径庭。

     在这里，我想说一句难听的话，尽管古代的中国科学有灿烂的成就，但对于近现代科学的发展，华夏文明与世界近乎脱钩，几乎没有起到任何实质性的作用。

     我与绝大多数被up主朱恪远拉黑的人都抱有这种想法，这绝不是你们认为的崇洋媚外，对于我而言，只是在陈述事实。

    我们认可中国古代对于世界的卓绝贡献，也因此自豪，但近现代世界文明的发展，包括印度日本，东南亚文明着实是跟在别人的后面。

     所以听到“现代科学实验标准来自中国”这样的话，本能的认为这简直对自己文明没有清晰的认知。

     这和毕达哥拉斯定理来自中国一样可笑。

     有个著名的李约瑟之问，他在b站与某音评论区广为流传。

    “尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?”

    诺奖得主杨振宁是这么回答的：  

    主要是因为中国人受易经影响太大。

    这不是在批判易经，更不是在否认易理，只是想说出，这两者之间的思维方式有多大差异。

    换句话说，个人认为，易理的思维方式与科学的思维方式很大程度上处于平行世界，有一定程度关联，但不会超过三成。

     这个三成是随口而出的定性的数字。

     请注意，就思维方式而言，永远没有高下之分，它们只会在不同的时代起到不同的作用。

    而没有近代科学的思维方式，怎么发展出近现代科学？

     用科学来嘲笑中国古代的智慧，与拿前朝剑斩本朝官一样可笑，用易理破除科学迷信，不外乎是。

     除此之外，中国人受中国中心主义的影响太大了，以至于现在还充斥在b站的评论区里面，好像昂撒人非蠢既坏，西方连蒸汽机都不配自己发明。满清也是别的学不好，偏偏把中国中心主义学得有模有样，搞了个闭关锁国。

     而扩展开来，我又想扯到中国哲学与西方哲学的差异，用哲学这个词或许不大恰当，我觉得用中国的思维方式与西方思维方式的差异更恰当，这个问题太大，没有顶尖高校哲学教授水平的人基本无法较为准确与客观地回答。

     这不是信奉权威，这是有自知之明。

     b站有王德峰教授和杨立华教授的视频，他们都是偏向中国哲学的，但不至于将西方哲学贬低得一无是处。

    杨立华教授也多次提到了尼采，他也认可尼采的哲学。

    而区区一所211研究生水平的人，更无法回答。

    我这里不是在贬低211大学，我是在嘲笑朱恪远这个up主对于自己没有清晰的认知。

    以为看了黑格尔康德他们的著作，就可以妄加断论，甚至将其贬低，更有甚者，在“上善若水”这期取了温文尔雅的标题的视频内容中，说出了“我们的易学体系，回答了西方哲学无法回答的众多关于世界本原，人类社会本质与规律的问题，遥遥领先几千年乃至上万年”这样的盲目自信式的暴论。

     我申明我的观点，无论是哪个体系，无论是哪种思维方法，即使是古希腊的也好，是近代科学的也好，甚至是易学的，都没有高下之分，没有谁领先谁的说法，他们仅是在各自的时代在不同的人群里发挥出各自的作用，影响的时间尽管会有差异，但就让我们能有另一种视角审视世界而言，就已然足够。

     我在朱恪远的某音评论区，好好的跟人解释东方哲学与西方哲学的差异，说东哲与西哲一个很大的差异就是西哲偏向于逻辑，东哲并不注重，不要看不起，这个up主就下场驳斥我的观点，还说出“提鞋都不配”这种话，反驳我观点的言论更是可笑，“用逻辑来审视”，我根本就没想用逻辑来审视。

     我把他所有视频跟进到现在是为了看他究竟怎么想的，现在看来，或许他过于自信的性格更适合创业。